>>>>>>>>>Что касается перспектив разработок НАПЛ. Был А-615, были еще проекты, самый показательный из последних - Лада. Знаете, чем закончилось? С чего Вы решили, что будет лучше?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Неудачи на первых этапах конструирования и освоения любого оружия - это норма. Основание для того, что может быть лучше - хотя бы опыт других государств.
>>>>>>>Это лишь один аспект. А всего их много.
>>>>>>
>>>>>>Глубокомысленно.
>>>>>А то!
>>>>
>>>>Тип 214 успешно построен и находится на вооружении. Это главный аспект в разговоре о реальности перспектив разработки воздухонезависимой ЭУ.
>>>Разговор был совсем не об этом.
>>
>>По ходу обсуждения целесообразности строительства напл вы выдвинули аргумент, который я выделил сверху и строго на который я и отвечал. Понятия не имею, о чём вы вели разговор на самом деле.
>Это хорошая политика - выбрать из обширной темы самый удобный аргумент и с ним спорить. Разговор был не о возможности строительства НАПЛ, а о целесообразности. Допускаю, что что ни будь они и построят - очень дорого, долго и бестолково.
Обширная тема так и должна обсуждаться - аргумент за аргументом по отдельности. Это называется анализ. Если бы вы сразу признали, что ваш аргумент о бесперспективности разработки напл не соответствует действительности, не пришлось бы неловко выкручиваться.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
