>Я так понял, что Вы хотите маневрировать с аппаратом на поводке?
Не обязательно. Он же автономен. В случае чего поводок обрезать можно, при этом возможность возвращения ПА на пл не теряется.
> И уверены, что обнаружите цель в направлении, перпендикулярном поводку?
Вы же знаете, что чаще всего цели появляются именно на носовых КУ лодки.
Перпендикулярность в примере я взял исключительно для облегчения себе расчёта точности определения дистанции.
> А если цель появится с направления самого аппарата, вы её услышите? И сколько времени пройдёт для того, чтобы он занял нужную позицию для замера дистанции?
Это всё вероятностные величины. Они считаются. Как Вы понимаете, вероятность появления цели в створе с ПА достаточно невелика. Тем более, если он на траверзе пл.
>И как отразится наличие аппарата на поводке на возможностях вашего собственного маневрирования? Вот сколько сразу вопросов возникает.
Конечно возникают. Но они вполне решаемы.
>1. Обнаружение. Шумящий объект на поводке вблизи пл этому мешает.
>2. Классификация. Аналогично.
На траверзе?!
>3а. Цель - пл. Стреляем по пеленгу, точная дистанция не важна, аппарат на поводке не нужен и даже вреден, поскольку демаскирует нашу пл.
Электрический ПА демаскирует пл?!! Это ж не парогазовая торпеда! Скорее уж пл будет его "демаскировать".
А стрелять по пеленгу торпедой на дистанции 60 кбт, как я уже писал, занятие достаточно малоэффективное.
>3б. Цель - нк. Здесь точная дистанция может пригодиться. Но при этом как правило необходимо активно маневрировать для выхода в позицию залпа, т. е. аппарат на поводке либо приходится бросать, либо тратить время на его приём. При этом дистанция определяется с достаточной точностью уже известным способом.
Нк Вы обнаружите гораздо раньше, чем на 60 кбт. У Вас будет возможность подумать, нужен ли Вам ПА: или принять его на борт, или обрезать кабель, или вывести в удобную Вам позицию и т.п.
>Ну и стоит ли овчинка выделки?
Только ради одного этого - может и не стоит. Но ради всего спектра возможностей ПА - вполне себе стоит, на мой взгляд.