>Добрый день!
>>>Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
>>Я на МПК несколько раз участвовал в обеспечении тренировочных полётов на Севере. Мы "ордер" изображали, ну и вообще были "на подхвате". Понятно, что это было уже давно и многое, видимо, с тех пор уже поменялось (в том числе и квалификация лётчиков), но это маневрирование по уклонению снежных зарядов, уклонения от туч, постоянные задержки всего мероприятия на очистку палубы, ветер туда/ветер сюда, переждём шквал и т.п. В общем на севере эта авианосная деятельность, по крайней мере на тот момент, не производила впечатления чего-то угрожающего "противнику". Погода накладывает очень и очень серьёзные ограничения. И так будет ещё многие десятилетия, если не века. Может проще и дешевле и понятнее аэродромы по побережью и дозаправка?
>
>Во вторую мировую в состав арктических конвоев включали эскортные авианосцы начиная с 1943 г.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
В своё время "Крейсер Улисс" Маклина произвёл на меня большое впечатление. Там немного про авианосцы есть. Достаточно трагично. Но ведь после войны авианосцы на севере не появлялись? Я читал, что это из-за проблем с современными катапультами (электромагнитные пока ещё никто не эксплуатирует), и из-за увеличения дальности неавианосной авиации которая с успехом решает все задачи, а так же из-за большой сложности эксплуатации реактивной авианосной авиации на том ТВД.
На этой неделе слышал интервью руководителя какого-то нашего мегаинститута, который занимается решением проблем арктического шельфа. Там ему был задан вопрос про подводные танкеры. Его ответ был таков, что всё наше даже предполагаемое богатство находится на относительном мелководье и достаточно недалеко от берега. В некоторых случаях в районах бурения всё промерзает до дна. И смысла в подобной ПЛ нет никакого. Что там делать авианосцу?
