>>Это, конечно, всё хорошо, международный суд, военные преступления и т.д. Только это всё надо юридически доказать. А на Украине, по факту, декларируется антитеррористическая операция. А что это означает? А это означает, что руководство страны, избранное населением Украины и являющееся легитимным (признанно мировым сообществом), осуществляет борьбу с террористами на своей территории за целостность страны.
>
>Неверно. Во-первых ополченцев можно назвать сепаратистами, повстанцами, бунтовщиками, ребелами, но террористические методы они не практикуют, поэтому АТО - это риторика для внутреннего употребления, в правовые нормы не лезет.
Вы рассуждаете, как нормальный здравомыслящий человек, не страдающий отсутствием логики и провалами в памяти. Но где Вы видели на Украине, среди её руководства, принимающего государственные решения, нормальных? Такое впечатление, что со всех украинских психушек свезли в Киев самых оголтелых дебилов и назначили их в органы управления государством. Разве руководитель в здравом уме и твёрдой памяти (состояние,которое фиксирует полную юридическую дееспособность руководителя в момент принятия решений) мог принимать решения, которые были приняты? По сути, да, ополченцев можно было бы назвать по другому. Но тогда и силовые действия против них нужно было бы вести по другому. А поскольку взят курс на тотальную зачистку, поэтому АТО. Тем более, что запад эту риторику принимает и одобряет. А может и подсказывает? Они же прекрасно понимают, в отличие от украинских руководителей, что при такой политике развал страны не минуем. Быть может им этого только и надо? Вполне возможно, что из образовавшихся осколков, хотя бы один, а может и не один, будет им преданным сателлитом и проводником их идей и военной составляющей. А для них, собственно говоря, это и есть конечная цель. При АТО можно особо не церемониться. А количество террористов, это вопрос спорный, где десяток, а где и десяток тысяч, спрос один, юридически.
>Во-вторых, согласно дополнительного протокола 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. вооруженный конфликт, происходящий на территории какого-либо государства между его вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют определенный контроль над частью территории государства, называется вооружённым конфликтом немеждународного характера. И тут уж, будьте любезны соблюдать все законы и обычаи войны, как бы это ни было противно.
А они не соблюдают, и чего? Это понятия скользкие, для их реализации нужна победа.
>А если нет - Нюрберг. Но, для этого Новороссии сначала надо победить, естественно. Или хотя бы не проиграть.
И ещё нужно, хоть какое-нибудь, признание на международной арене, кажется раньше так говорили.
>>У нас тоже, в Чечне и Дагестане, на днях убили несколько террористов. Хорошо, что при этом не погибли мирные жители. И что, кого-то надо за это судить?
>
>А это полицейская операция, под вышеуказанное поределение не подпадает.
Вот, вот, и я о том же.
>>Не так всё просто, как может показаться на первый взгляд. Поэтому Украина и не признаёт официально, что идёт война. И не признает. Иначе совсем другой расклад получится.
>
>Именно. Воевать самому с собой нельзя, только с соседним государством. Но штука в том, что и со своими повстанцами обязан воевать по тем же правилам.
Воюет одна часть населения государства с другой. Везде это называется гражданской войной. Руководители, которые её развязали, военные преступники де факто. Де юре они ими могут стать только после своего поражения.
>>А гражданское противостояние (война), это внутреннее дело государства.
>
>Опять не совсем так. За преступления против человечества и военные преступления, даже совершённые в гражданской войне, виновных может осудить суд любого государства, не говоря уже о международном.
Может, но не будет. Судить киевских уродов европейским международным трибуналом можно только открестившись от них самих и их преступлений и официально признать их военными преступниками. А как Вы себе это представляете со стороны просвещённой Европы? Она ведь сама в дерьмо влезла по верхнюю кромку нижней губы, поддерживая украинских фашистов. Не забывайте, что, пока, это мы, по европейским меркам, ходим в агрессорах по отношению к бедной Украине.
>Но верно то, что надо сначала победить. В этом и заключается право сильного, которое никто и никогда не способен отменить.
О чём мы, собственно говоря, и толкуем.
>С уважением, КМ
