>>Ни один термин сам по себе не содержит сути. О значении термина договариваются те, кто его использует.
>Вот именно. В термин "акустический портрет" вкладывается вполне определённый смысл, во всяком случае журналистами.
Поясните, пожалуйста, какой смысл вкладывают в этот термин журналисты, и какой - акустики, которые его употребляют.
>>Я вообще-то не настаиваю на термине "акустический портрет". Я спрашиваю, есть ли у акустиков какой-либо другой термин, означающий всю совокупность шумов, присущих конкретному кораблю?
>В мою бытность это называлось "шум корабля". И откуда Вы возьмёте, к примеру, всю совокупность шумов АПЛ "Вирджиния"? При этом, шумы одной и той же цели, записанные на разной г\а аппаратуре звучат совершенно по разному. Понятие "акустический портрет" пришло на флот с появлением спектроанализаторов, с помощью которых осуществлялся частотный анализ вх. сигнала. Тогда казалось, что проблема классификации решена.
Вы всё время напираете на то, что "акустический портрет" должен целиком и полностью описывать все возможные варианты шумов, которые способен производить корабль при любом состоянии среды и прочих условиях. Но можно ведь сказать, что это просто несколько характерных черт, меньше всего подверженных изменениям.
Как мне кажется, шум корабля - это то, что фиксирует акустик в данный момент времени. А "акустический портрет" - это то, с чем он может сравнить шум для классификации цели и определения некоторых других её параметров. Я неправ?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
