>... ну и кто посообразительнее из укро-диванных аналитиков.
>>Здр!
>
>> Андрей, я вчеры эту говорильню от МОРФ смотрел и слушал почти с начала и до самого конца. И не приметил обоснований мысли именно о Су-25.
>
>> Откуда именно гениальная идея о Су-25?
>
>Меня в ГШ МО РФ ни разу не стояло, поэтому - исключительно личное мнение.
>Если в пресс-конференции МО РФ приведен анализ ПОШТУЧНЫХ эволюций ЗРК Бук, то вряд ли стОит сомневаться в точно таком же поштучном анализе размещения, взлет-посадочных эволюций и радиопереговоров штурмовой, истребительной и прочей авиации. Можно сомневаться в ее охвате и точности, но в ее существовании - вряд ли.
>Вряд ли приведенными данными наблюдения радиолокационных станций в анализе ГРУ ГШ исчерпываются все источники на этот счет. Там могут фигурировать например сведения радиоэлектронной прослушки. Предположительных исполнителей не стоит считать совсем уж чокнутыми, и я допускаю, что боевая фаза полета была проведена в режиме радиомолчания... а допускаю и обратное, потому что наведение не шибко приспособленного для воздушного перехвата самолета потребовало бы квалификации, скажем так, нетривиальной (кстати, тут бы и пригодилась информация весьма интенсивной работы РЛС ПВО Украины, отмеченной на тот момент). Кроме того, есть излучение бортовой РЛС, есть сигналы управлени ракетой, шумы самой ракеты (например, неконтактного взрывателя) и пррррррр. И наконец есть чисто агентурные данные.
>Хотя во всех случаях я должен был сказать не "есть", а "может быть". Но они вполне могли бы говорить совершенно утвердительно именно о Су-25.
>Еще раз, по буквам. Использование штурмовика Су-25 для перехвата высотной цели - задача почти что за границей разумного, и уверенность, с которой авторы материала назвали тип самолета, может говорить об одной из двух вещей: либо о кретинизме, либо о достоверных сведениях.
>И это не все. Если бы у МО РФ просто были бы просто сведения о просто типе самолета, то озвучивать тип было как бы совершенно необязательно. Зачем? Сказали бы "неизвестный самолет" и этого было бы достаточно. Поэтому фигурирование в сообщении конкретного типа самолета я считаю опорным моментом в этой информации.
>Почему? Очень просто: перехват высотной цели штурмовиком Су-25 - задача за гранью разумного, потому как все на свете прекрасно знают, что практический потолок Су-25 - 7000 метров.
>И рассказывать уважаемым людям подобные сказки могут только кретины из ГРУ ГШ МО РФ по распоряжению идиотов в Кремле. Специально для Чуркина, как тут верно подметил уважаемый harden. Удивительно просто, как подобный кретинический аргумент превратил запланированное на пару часов позже заявление президента США по Украине в пустозвонный мыльный шарик, не содержавший вообще ничего вразумительного... так что опытные аналитики даже призадумались: а сказать-то чего хотел...?
>> (Если бы стояла задача доказать виновность ополченцев, так мелькали какие-то неустойчивые слова, что они отбили (КАК???) один Су-25 у армии и "теперь у ополченцев есть авиация". Ну. это из области анекдотов, и "своя авиация" и "необходимость доказать, что ополченцы сбили боинг своим Су-25")
>
>Там все было просто и тривиально: один из пилотов повитряных сил збройной силы Украины совершил вынужденную посадку на аэродром, подконтрольной ЛНР. Сознательный украинский летчик на его месте катапультировался бы, а самолет покрепче бы грохнул о землю - но не дал бы боевую машину в руки врага, но тут был видимо не тот случай. Что порождает целый ряд многозначительных вопросов совсем другой тематики, поэтому замнем.
>> Но к чему именно о Су-25 укров зудеть МО РФ? Как они его опознали? Сами же говорят, что это предположение. Так почему предположение должно быть столь идиотским? А чем хуже было бы предположить гораздо более реальные Су-27, или МиГ-29?
>
>> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?
>
>> И пошёл, пошел понос по интернетам, по Порошенкам, по америкосам... по форуму РПФ... ...по форуму ВИФ...
>
>> Ещё раз:
>> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?
>
>Мне кажется, что теперь вопрос поставлен достаточно мощно и бетонобойно, чтобы ответить на него со всей определенностью: именно в том, что это был штурмовик Су-25, и в том, что это со всей определенностью известно российской стороне, кроется решающий козырь состоявшейся вчера пресс-конференции.
>Развивая такой вариант в качестве исключительно дилетантской версии, я мог бы предложить целый ряд соображений в его пользу со стороны авторов этой омерзительной провокации.
>Первый я уже привел: утверждать, что Боинг-777 мог быть сбит на высоте 10668 метров тяжелым бронированным штурмовиком Су-25 может только полный идиот.
>Второй. Точно такой же поштучный учет существует не только для штурмовиков, но и для истребителей МиГ-29, Су-27, не говоря о МиГ-23, которые наверняка ведут себя в небе как "ревущие коровы". Поэтому любое РАЗУМНОЕ предположение о том, что Боинг-777 мог быть сбит украинским истребителем, было бы встречено ЖЕЛЕЗНЫМ АРГУМЕНТОМ: никаких истребителей в тот день даже не взлетало. Что, кстати, и было высказано украинской стороной НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. И, по всей видимости, это действительно так. То, что в тот день штурмовая авиация выполняла боевые вылеты, нас нисколько смущать не должно: все знают, что Су-25... и далее по тексту.
>Третий. Ну хорошо. Действительно, некоторая часть украинских Су-25 прошла модернизацию на Запорожском государственном авиаремонтном заводе, получили герметичную кабину (кстати, зачем штурмовику герметичная кабина? керосин переводить?) и повысили высотность аж до 12000 метров. Но ведь это как раз захваченный террористами Су-25 был из этой серии!!
>Ну и четвертый, для ровного счета и неофициального употребления. Хрен с вами. Извиняться не будем, признаваться тоже, выплачивать компенсации тем более, но... чего уж там... Да, это мы сбили боинг. Это наш Су-25 в свободное от работы время решил на практике проверить спорный вопрос высотности этого самолета. Абсолютно несанкционированно! Но мы-то подумали, что это тот самый колорадский Су-25 (мы ж не террористы какие - ну нафига нашим штурмовикам за пассажирскими авиалайнерами гоняться, у них и на земле недоделанных добрых дел полно! а кабы погнались - так Су-27 заказали бы!), наоборот хотели беззащитный пассажирский самолет спасти, да вот промахнулись просто... Нечаянно. Бывает.
>
Здр!
Прошу прощения, я может чего-то не понимаю, поэтому, пожалуйста, переведите.
На пресс-конференции оперативный генерал ГШ говорил про конкретный тип самолёта, а оперативный генерал ВВС толковал про неустановленный тип летательного аппарата.
Гл. тезис "кретинизма" - это упоминание конкретного типа самолёта и ваше предположение, что это действительно, либо слово в кавычках, либо "бронебойное" воздействие на оппонентов со стопятидесятипроцентным запасом по обоснованности наблюдений за обстановкой ( при этом, выпустив инфу ранее выступления человека, похожего по интеллекту на президента ядерной державы, выбили у него почву из-под ног?)
Я правильно Вас понял?
С ув?
Andreyykt
З.Ы. "То есть, ты хочешь сказать, что убийца был маленького роста?" (С)
