>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>>>Насколько я помню Вы склонялись больше к английскому (прецедентному) праву, чем к римскому. Хотя и про римскому Европа случай с Косово признала... И чем отличается случай с Косово от Крыма? Не было жертв?
>>>
>>>>Прецедентное право применяется строго в определенных отраслях, и уж точно, к международному праву отношения не имеет. Прецедент у них это решение Суда, то есть органа верховенство которого признано всеми субъектами. А тут судом кто будет?
>>>>Косово это Косово.
>>>
>>>Что-то Вы путаетесь с фактурой. По Косово существует прецедент, созданный Международным судом ООН в Гааге. Статья 38 Статута Международного Суда ООН гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет ... судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
>>
>>"Всеми субъектами" - понимаете? Суд то есть, только если бы он решал вопросы внутри государства государство бы заставляло.
>>Международное право не входит ни в одну из правовых систем.
>
>В международном праве другие источники и нет органов принуждения. Но это не значит, что нет прецедентов. Прецедент в международном праве - это факт, с которым стороны согласились ранее и к которому аппелируют при возникновении аналогичных обстоятельств.
Речь шла о роли судебных прецедентов в различных правовых системах, а не о понятии прецедента вообще. В романо-германской ( в т.ч. у нас) основой является закон, но это не значит что там нет прецедентов просто на них нельзя строить решения. В англо-саксонской все строится на решениях судов по аналогичным делам (прецедентах) которых например в США десятки томов охватывающих все правоотношения, а законов мало. В международном публичном праве основой является международные договора. Международное публичное право в большинстве своем не судебное, роль судов мизерная, решений мало.
ignorare legis est lata culpa
