> С другой – защита внутренних отсеков ракетными ячейками выглядит достаточно странным решением.
Так же как и динамическая защита на танках.
>Есть проблемы и с SPY-3,
С AN/SPY-3 проблем нет. Сейчас подходит к концу доводка программного обеспечения которая придаст этому радару функцию объёмного поиска (VSR).
>К тому же «Гарпун» не удалось адаптировать к универсальным шахтным ВПУ – он запускается из собственных четырехконтейнерных установок, которых обычно ставят две.
Адаптировать Гарпун к вертикальным ПУ не было нужды.
>Поговаривают, что американцы хотят вместо «Гарпунов» дать этим кораблям очередную версию крылатой ракеты «Томагавк» в противокорабельном варианте, но идея представляется сомнительной.
Томагавк Блок 4 уже работает по надводным целям.
>Да и перехватить «Томагавк» намного проще, чем «Гарпун».
Да? Почему и как? У Томагавка, кстати, скорость выше чем у Гарпуна.
>Потому что к побережью, скажем, Сирии этот корабль подойти на дистанцию обстрела из таких орудий не сможет – имеющиеся там береговые ПКРК «Бастион-П» с ПКР «Яхонт» вполне способны его утопить на дистанциях до 300 км от берега.
А как Сирия обеспечит обнаружение и целеуказание? Это при том что данный корабль будет вести огонь из-за линии горизонта, да и будет явно не один.
>Во многом как раз для обеспечения работы электромагнитных пушек на этом корабле применена главная энергетическая установка с полным электродвижением, то есть гребные винты крутят только электромоторы. Энергию же вырабатывают газотурбинные двигатели, вращающие генераторы, и она может перераспределяться в зависимости от нужд корабля. Система, в общем, не нова, но на боевых кораблях такого класса не применялась.
Подобная система применяется на Британском эсминце типа 45. Причина выбора данной системы - существенное снижение шумов.
>Переход на такой большой калибр от применявшегося в США на таких системах 20 мм (в Европе, Китае и России – 30 мм) объясняется в том числе тем, что ни 20-миллиметровые, ни 30-миллиметровые снаряды не обеспечивают сбивания тяжелых сверхзвуковых ПКР – даже при прямом попадании бронебойных снарядов боевая часть ракеты не пробивается и не детонирует, долетая все равно до цели, как тяжелый снаряд.
Пробивается. Сердечники 20мм и 30мм (Phalanx и Goalkeeper) снарядов изготовлены из вольфрама или обеднённого урана. В крайнем случае корабль поражают осколки ракеты а не "тяжёлый снаряд". 57мм АУ позволяют более эффективно работать по надводным целям.
>Правда, есть и странные решения. Например, боевой информационный центр корабля (БИЦ), его сердце, размещен в надстройке. А она, хоть выполнена из композитов, почти вся покрыта различными антенными решетками. И будет определена радиолокационной головкой самонаведения ПКР как центральная, наиболее отражающая часть корабля.
Надстройка как раз и будет наимение отражающей частью корабля. К тому же автор не прав на счёт наведения ракет, это происходит не совсем так.
>Еще более странно выглядит отсутствие двойного или тройного дна на эсминце – это прекрасно видно на снимках с его строительства. С началом использования торпед подобная защита стала обязательной для крупных кораблей. Или в США забыли, как современные торпеды, взрываясь под днищем, с легкостью проламывают обшивку на большой площади и даже ломают набор корабля, раскалывая его?
Тройное дно от современной торпеды не спасёт, тут важно водоизмещение. Опять, или автор не совсем понимает принцип взрыва под днищем корабля, или я не совсем понимаю автора.
