>>А какая разница, аналоговая или цифровая? Если обработка выполнена, практически, по единым алгоритмам. Тем более, что корабль в строю, ходит в моря и должен искать ПЛ тем, что у него есть.
>
>В активном режиме, на небольших дистанциях разница не фатальна. В пассивном, без цифровой обработки, обнаружение ПЛ невозможно.
Поскольку я подводник гидроакустик, а Вы надводник гидроакустик, поймёте мой интерес. Ответьте на мои вопросы, в пределах дозволенного, цифровая гас увеличивает ДД по ПЛ в активном режиме и если да, то за счёт чего? И чем так существенно отличается аналог от цифры в пассивном режиме?
>>И ещё, о помехах на экране. Как там акустик различает цель от не цели, для меня полная загадка. Всё в одинаковых отметках, равномерно распределённых по экрану.
>
>По движению. Помехи стоят на месте. Иногда форма отметки помогает.
А если их убрать? Цифра это позволяет.
>>Для набора опыта необходимы реальные учения с ПЛ. Желательно в контролируемых условиях. Это можно сделать только в полигонах БП со своей ПЛ.
>
>Сейчас есть имитаторы ПЛ. Размером меньше торпеды.
Я прочитал Ваш пост о подводных дронах. Занятная ситуация. А что, у нас реально используются во флотах этакие устройства?
>>Так зачем противолодочный корабль отправлять туда, где нет ПЛ? Для этих целей с успехом подойдёт сторожевик или эсминец, в общем корабль, для которого поиск ПЛ не главная функция.
>
>1. На ТОФе не осталось сторожевиков.
>2. У эсминца (который там один живой) котлы ненадежны.
>3. Должен быть вертолет. Желательно два.
Ну что ж, тут не поспоришь. Аргументация железная, возразить нечего.
>>И ещё вопрос, реально ПЛ гоняли?
>
>Три раза наши, один раз не наша. Заслуга не моя, а ГАК "Полином".
А это для меня самое интересное. Если зацепились, то насколько реально ПЛ оторваться? И как отрывалась не наша, понятно что АПЛ, сама ушла или отпустили?
