>>Извините никто не защищает американцев или НАТО. Речь шла о полковнике, терроризме и его причастности к этому. Насчёт военной базы, думаю её там не будет.
>
>Что то Вы путаете. Поговорить о полковнике, терроризме и его причастности к этому, можно было год назад, когда не было этой всей заварушки. Чегой то на эту тему я рассуждений не наблюдал.
Как раз об этом с самого начала и спорили с уважаемым КМ. И про локеерби его так никто и не убедил, думаю что он до сих пор убеждён что полковника подставили.
>Речь идёт о применении вооружённых сил стран НАТО, выступивших на стороне оппозиции, против суверенного государства, уничтожении ими регулярной армии и физическом устранении Кадафи руками повстанцев. Вы водки хлебните, оно мозги прочищает.
Разьве я не говорил что НАТО превысило свои полномочия? И полковника брать живьём и судить тоже похоже никто не хотел. Эта дикая расправа была кому то нужна кому то. Так же как и Усама никому небыл нужен живым. Дак что на этом основании я должен тепер того же Усаму в мученики произвести? А насчёт чистых мозгов интересная тема для какой нибудь научной работы, посчитать где сколлько пьют и где они чище. Дерзайте может нобелевскую получите а нет времени продайте идею.
>>>Во-вторых, в стране начинается гражданская война, со всеми вытекающими.
>>
>>Гражданская война возможна, как тогда с военной базой?
>
>Очень миленько с военной базой всё получается. По просьбе оппозиции, воюющей с ненавистным режимом, уже на полных законных основаниях, вводятся войска, которые и организуют военную базу. Под лозунги защиты демократии, новые рабочие места, формирования нового облика ВС свободной страны, да мало ли ещё чего.
Хотели бы Вы командовать на военной военной базой в стране где идёт гражданская война? Вы уж подождите немного а то до кучи всё собираете, примерно тоже самые как линки у КМ.
>>> Сторонников Кадафи изгнали в пустыню. Это как понимать? Правильно, в выйгрыше опять же просвещённая Европа и Америка. Под эту неразбериху и помощь революционному правительству можно спокойно проводить свою политику, между прочим, с большим кэшем. Ребята в накладе не останутся.
>>
>>Что касается кэша, непонимаю. Где европа или америка забрали себе нефти и ложат себе в каман вырученные деньги? Очень интересный миф. Разберитесь как это на самом деле функционирует. Да у запада есть интерес к этому продукту. Очень важна стабильность поставок что бы цены не скакали.
>
>Я не говорил о нефти. "Кеш" в смысле "навар". Он будет по любому и в материальном, и политическом, и в военном смысле.
Как то это всё голословно про кэш. Причины того что происходит в арабских странах очень тривиальны. Очень много жителей этих стран учились, жили, работали в европе и в америке они сами не заметили как стали другими людьми. Незаметили потому что здесь они не чувствовали себя европейцами а вот вернувшись на родину поняли что они уже не те ливийцы или египтяне которыми они покинули эти страны. Это назревало и в конце концов вылилось наружу. Лично знаком со многими из них, у нас на работе коллекти очень интернациональный. Даже вьетнамец есть. Кстати из общения с ним понял что только газеты читать неблагородное дело.
>>>А что нельзя было цивильно решить эту проблему? Полковнику уже 70. Сколько он ещё бы правил? Фиделя что-то не свергают, хоть он под боком. Суть свержения Кадафи, таким образом, настолько очевидна и банальна, что далее рассуждать об этом с позиции защиты демократии-это в начальную группу детского сада, пожалуйста. Там может и поверят в "светлые" рассуждения о бескорыстии и заботе об бедном африканском народе.
>>
>>Фидель пока ещё не бомбил свой народ и не давил его танками.А вот с Саддамом конечно так было нельзя. Тоже негодяй но выдумывать дурацкие легенды про оружие массового поражения и потом ещё пару лет его упорно искать. Было много других поводов, например когда он Кувейт занял, вот и надо было его тогда и сбрасывать и последствия были бы совсем другие.
>
>Так в принципе нельзя ни с кем. Если это происходит, то все рассуждения о демократии отходят на второй план. На первый выходят циничные интересы. Так мир устроен. Это не хорошо и не плохо. Это реальная действительность.
Конечно это плохо, иначе какого чёрта Вы ругаете американцев если сами туда же смотрите. В этом случае это просто брызганье слюной от бессилия. Мир всётаки меняется а Вы этого не хотите замечать. Эти изменения дают Вам шанс расстаться с комлексом потери величия, попробуйте подумать об этом без водки и не с похмелья. Американцы за своё величие тоже уже платят и если е поумнеют заплатят ещё больше. Вот Вам и весь кэш.
>>>>До чего же Вы докатились уважаемый? Уже доаускаете что Россия так же беззащитна как Ливия. Неужели Ваша страна в Вашей голове не занимает более достойного положения чем маленькая Ливия с её пустынями? Ваше кликушество как во все временя это было сеет только недоверие и страх что в конечном итоге всегда ведёт к большим и малым конфликтам и оправдывает тех кто благодаря этому преследует свои нечистоплотные цели.
>>>
>>>Россия конечно не так же беззащитна, как Ливия. Но не понимать её истинного положения, глупость. Смею напомнить, что в войне 1812 года мы сдали Наполеону Москву. Т.е. французы заняли почти всю Европейскую часть России. В 1941 году чуть не сдали Москву немцам. Т.е. тоже была занята вся европейская часть России. Как то интересно у нас войны начинаются. И мы победили, потому что у нас есть куда отступать. Любая армия на наших бескрайних просторах потеряется. В крайнем случае обрусеет, если война затянется. Шутка. А повод найти для борьбы с терроризмом у нас не сложно. Так что пока наши РПК СН и другие ПЛ в строю, никто на нас в глобальном смысле, не нападёт. Хотите верьте, хотите нет. А все разговоры по средствам м.и. о ненужности вкладывания денег в армию, бред безумных. Людей, которые вообще мало что понимают в этой жизни. Ну не разобрались пока ещё её хитросплетениях, бывает.
>>
>>Вы считаете не безумием те арсеналы ядерного оружия которые накопили союз и америка во время холодной войны? Если это так, то даже не знаю что и сказать.
>
>Безумием было его порезать. Силы много не бывает. А вот её отсутствие, или намеренное, или непродуманное сокращение преступление. Оружие надо не сокращать, а выводить из состава по мере старения с заменой на более современное.
Конечно во всём должен быть здравый смысл, согласен резать не стоило. Это как наша Ангела с атомными станциями. Не надо было продлевать сроки эксплуатации и закрывать старые. Нет решили всё свернуть, вроде бы шнапс и не крепче водки но наверное больше было выпито "для прочищения мозгов".
