А что в этом плане Даллеса еще осталось невыполненным:?
Из Вики
====
План Даллеса (Доктрина Даллеса) — название упоминаемых в некоторых российских источниках двух различных текстов, в которых описывается план действий США против СССР в эпоху холодной войны.
Первый текст — подборка фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года. Целью данного плана является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. Авторство приписывается главе ЦРУ (1953—1961) Аллену Даллесу[1]
Второй текст — меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948[2].
По высказанному в 2006 году мнению эксперта Фонда национальной и международной безопасности, профессора Академии ФСБ РФ О. М. Хлобустова[8], «для утверждения о том, что „фальшивка разоблачена“, время ещё не пришло»[9].
В апреле 2007 года лидер национально-патриотической партии «Великая Россия» доктор политических наук А. Н. Савельев опубликовал статью в поддержку подлинности «Плана Даллеса», в которой, в частности, утверждалось:
Когда доказавшие многократно свою русофобию авторы настойчиво твердят нам: «фальшивка, фальшивка…», мы должны понять, что их главная задача — скрыть от нас правду. А правда такова: Отечество в опасности. Причем ещё большей, чем в самые острые периоды «холодной войны». Потому что в России свободно действуют (не только в СМИ, но и во власти) те, для кого «план Даллеса» является руководством к действию. Как в 1945 году, так и сейчас, главной их целью является уничтожение России и русского народа[10].
По утверждению Савельева, мало кто сомневается в подлинности текста «плана Даллеса», поскольку он «целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР, так и достигнутые этой политикой результаты — разложение самосознания нашего народа и разрушение нашей страны»[10].
Согласно рассекреченному и опубликованному тексту Меморандума 20/1, основные задачи американской политики в отношении СССР делились на: военные (на случай войны и победы над СССР) и мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему: «А.Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества, и B. Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».
Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России», однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства», исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал, которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства». Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Балтии — здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке балтийских народов. Однако, поскольку выход Балтии из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь».
По пункту B имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества», предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.
Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям; б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам; в) должна экономически зависеть от внешнего мира и г) не должна установить нового «железного занавеса». Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины, ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров[13].
