>> ...Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям...Последствия наступили? Что он там думал - расскажет на суде. И ЛОХ не учебная граната. При его использовании л/с обязан включатся в средства защиты. Это наверно от того что он безвреден?
>
>Как-то Вы все в кучу... и непохоже, что с целью разобраться.
Похоже-похоже. Включаете логику а не пытайтесь самому себе объяснить всё моими злыми происками.
Я пока что не имел никакого касательства до действий и степени вины подсудимых в данном конкретном случае: речь шла о формулировках. Для начала действие человека надо квалифицировать как преступление, а затем уж разбирать - неосторожное она или преднамеренное.
Квалифицирует суд, что и происходит в данном случае. При этом форма вины не главное, а главное состав преступления - субъективная сторона и объективная. Объективная сторона - погибли люди, субъективная - причинно следственная связь с действиями лица (не абстрактного а обвиняемого) и форма его вины. Каждый из пунктов в суде можно опровергнуть. Смотрим: трупы есть - значит есть виновные. Причинно-следственная связь: лох пошел в отсек - действия трюмного.Если бы лох не пошел - трупов бы не было. Доказываем что не так. Если фреон не тот, это повод для другого уголовного дела, с другими обвинениями а не для освобождения от ответственности этих обвиняемых.
>Еще раз: "В результаты срабатывания системы произошел выброс фреона в помещения подлодки. Погибли 20 человек".
>Фреон вреден. Но по существующей классификации он относится к слаботоксичным веществам - в ином случае его использование в качестве средства огнетушения было бы невозможно. В условиях отсутствия открытого пламени и при наличии индивидуальных средств защиты, максимум, чего можно было ожидать - плохое самочувствие. Без использования индивидуальных средств - потеря сознания через некоторое время, асфиксия (удушение), при длительном состоянии - риск смертельного исхода; риск устраняется при вынесении пострадавшего на свежий воздух. Но то, что произошло - не асфиксия, это массовое химическое отравление сильнотоксичным газом. Не фреоном.
Доказательства есть? мнения участников форума не преводить. Этот момент будет легко доказать суду экспертизой если что не так.
>Причина - система ЛОХ была заряжена несоответствующим химическим веществом, о чем никто на лодке не знал, знать не мог и подозревать не должен был. Основания для квалификации события как преступление по неосторожности со стороны экипажа отсутствуют.
>Вторая причина - гражданский персонал сдаточной заводской команды вызывающе пренебрежительно относился к требованиям техники безопасности и индивидуальных средств защиты при себе, как правило, не имел. Основания для квалификации события как преступления по неосторожности со стороны экипажа отсутствуют.
>Срабатывание системы пожаротушения было нештатным и его причины должны быть установлены, если есть виновные, то они должны быть выявлены и наказаны. Но нештатное срабатывание системы пожаротушения к таким последствиям привести не могло.
>С уважением.
Делаю вам комплимент - один из немногих кто пытается услышать собеседника, а не орет как потерпевший. У каждого есть свой взгляд на вещи, определяемый в основном его знаниями. Мои знания отличаются от ваших. Признайте что все не так просто как тут пытаются представить знатоки пультов ОКС.
