>Сегодня на моем сайте "Автономка" размещено открытое письмо Адмирала запаса Ерофеева Олега Александровича Валерию Дмитриевичу Рязанцеву.
Здравствуйте.
Прочитал и появились вопросы к профи:
1.ГАК ордера действительно работал только в пассивном режиме?
2.Не натовские лодки засекли, ну скажем так,"второе событие", а только норвежские сейсмостанции? Получается, было только "землетрясение" , т.к. и наши корабли ничего не засекли?
Цитата из О.Ерофеева:
"Меня удивляет, как профессионал, долгое время отвечавший за качество боевой подготовке на ТОФ (за что отвечал в Москве не знаю), тем более эксперт в расследовании гибели корабля, не заметил, что в ордере отряда боевых кораблей, по которым должна была выполняться стрельба ПЛ «Курск», не работали гидроакустические комплексы в активном режиме, что является серьезным нарушением условий выполнения тактического учения (в соответствии с действующими документами). Данное обстоятельство, в последствии, дало основание отдельным «независимым экспертам» утверждать, что «Курск» был атакован американской лодкой.
Это же обстоятельство не позволило быстро определить место затонувшей ПЛ, лишило возможности контроля за подводной обстановкой в районе, что в последствии, опять таки, позволило отдельным экспертам и Вами, в том числе, заявлять, что в районе находились 3 иностранные лодки. Забегая вперед, скажу, что не эти лодки сразу же обнаружили взрывы на «Курске», как пишите Вы, а сейсмическая станция Норвегии и даже расшифровала эту информацию, которая свидетельствует о том, что основной боекомплект взорвался не одновременно, а последовательно, что и позволило избежать более тяжелых последствий. Вы не дали вразумительного ответа, почему же лодка оказалась на перископной глубине? Может быть она всплывала на сеанс связи?
Вы утверждаете, что этот маневр был выполнен для ведения разведки. Может быть. Тогда объясните мне, почему командир для выявления ордера использовал гидроакустику (одиночная посылка), при самых не благоприятных условиях (надводные корабли не работали активными трактами ГАК), следовательно, данная посылка сразу же не только демаскировала лодку, но и позволяла определить ее точное место, а как результат - снижение оценки тактического показателя. Надежный замер дистанции ГАК и его эффективность напрямую зависит от глубины погружения - на больших глубинах выше мощность ГАК, тем более, при пятом типе гидрологии, который имел место быть в этот период года). Так почему же эта посылка выполнялась из под перископа? Почему командир не использовал радиолокационную станцию (РЛС), что гораздо логичнее и эффективнее в той ситуации, поскольку корабли ордера работали своими РЛС, следовательно, обеспечивалась более высокая скрытность? "
