>... существуют веские причины не озвучивать часть инфы "в эфире",
какие, например?
>кстати одним из пунктов "дурного запаха" опуса Рязанцева является то что ряд обвинений изложеных в нем имеют ответы
какие ответы и на какие вопросы?
>(я Рязанцев либо сам их прекрасно знал, либо личная ненависть к Попову заслонила ему эти факты и он их не воспринимал), однако которые, в силу ряда причин, не могут быть публично озвучены
каких причин?
>...Рязанцев в т.ч. многократно врал, а уже в его бочке ДЕГТЯ найти некоторое количество меда (т.е. действительно справедливых выводов) мягко говоря затруднительно,
А кто не врал? Все пытаются выглядеть "белыми и пушистыми", хотя, на самом деле они "седые и волосатые".
Поэтому разгребать дерьмо придется еще долго.
>тем более что те претензии которые действительно имели что-то под собой были озвучены ранее и были совершенно понятны всем причастным (то же объявление тревоги по флоту)
не только это
>основа у Рязанцева другая, он пытается объяснить произошедшее с торпедой подбивкой воздуха, когда забросили грязный воздух
>версия несостоятельна, хотя бы потому что ряд сохранившихся вещдоков (например блок пусковых клапанов "той" торпеды) это не подтверждают
нельзя ли об это поподробнее?
>до Вас не доходит что на основании лживого опуса целью которого является СВЕДЕНИЕ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ и и в значительной степени прикрыть совсем другое, не названное в книге должностено лицо (знала бы "Новая газета" кому (из числа "особо ненавидимых" ею лиц) она удружила этой публикацией!) НИЧЕГО нельзя заключить?
И здесь нельзя ли поподробнее?
