Здравствуйте.
>если отделить "мух от котлет" то:
>1. Уровень общефлотских/тактических/"околоторпедных" размышлений г.Рязанцева - "тетя Фрося писала"
Возможно. Но стоит учесть, что "опус" создавался не для "узких профессионалов".
Кстати, что Вам конкретно не понравилось по поводу "общефлотских/тактических/..." и т.д.?
Вы хотите сказать, что слова Рязанцева об организации БП СФ , представленная им инфа о планировании и организации проведения "учений" не соответствуют действительности? Все было на "высоком уровне"?
>2. Если отбросить все эмоции и инсинуации г.Рязанцева и "отжать" его версию о "забросе" грязного воздуха в изделие, то стравливание газов с изделия происходило бы в любом случае (через предклапана) и я не представляю как это можно было не заметить (тем более с штатно открытым ПКВ)
Не могу судить, ибо ни разу данное изделие не видел "живьем" и не эксплуатировал.
>3. В июне месяце навел некоторые справки о докладе Рязанцева, от подробностей воздержусь, скажу лишь что история и о тоем как писался этот доклад и как подавался и кем он "эффективно использовался" - очень и очень гнусная.
Любая информация требует проверки. Потому "подробности" важны. Рязанцев свои мысли и отношение к катастрофе выложил публично. Хотелось бы так же "публично" увидеть возражения его оппонентов, в т.ч. и по поводу "гнусности". Иначе - "ОБС".
>Вообще стыдно это все и позорно ... в первую очередь потому что всю эту безграмотную белиберду писал не "журналист Вася Пупкин" с еженедельника "рога и копыта", а человек в звании вице-адмирал и с очень немалой должности ...
Пока не убедили.
