>>А Вы лично уже используете эти технологии в своей повседневной деятельности? Поскольку по Вашему мнению, доносительство - это наше светлое будущее, то надеюсь, что Вы не сочтёте этот вопрос обидным. Но он интересен с точки зрения потенциала прогресса российского менталитета.
>
>мне вот интересно вы вообще читали ту книгу которую привели? перечитайте пожалуйста. Там есть момент, в котором автор описывает восприятие ими законов. У них нет противопоставления себя государству - полиции, учителю начальнику. Если написано что о нарушениях надо докладывать - они докладывают. И на домах таблички - сотрудничаю с полицией.
>У нас на противопоставлении себя государству всё зиждется - обмануть ментов, начальников учителей, законы. Для нас это всё враги. Потому что они плохие там, а мы хорошие здесь. По научному это называется правовой нигилизм. И я вас уверяю – у них это тоже было раньше. А для некоторых социальных групп - находящихся на более низкой ступени развития общественных отношений (негры, латиносы) продолжается и сейчас - прекрасно это в книге описано. Что бы было понятно приведу пример чеченов им вообще в голову если его кто то обидит идти в милицию - он пойдёт и отомстит сам. На Руси так было принято до принятия Русской правды, если вам это о чём-то говорит. Улавливаете вектор развития? Кстати это ответ на тот факт, почему попадая в один коллектив чечены всегда сильнее русских. Ещё раз рекомендую прочитать учебник истории государства и права зарубежных стран - много нового узнаете про закономерности развития общества.
>Если хотите спорить - аргументируйте чем ни будь посильнее ваших эмоций. И прочитайте книгу Свинаренко.
Видите ли, я не даю никаких оценок, тем более эмоциональных, содержанию менталитета среднего американца и среднего россиянина. Они просто различны. Об этом пишет и автор книги: в нас больше различий, чем сходства.
Исходя из этого и систему стимулов военнослужащих следует выстраивать сообразуясь не только с положительными примерами передовых армий, а с психологией конкретного социума, на который эти стимулы призваны влиять.
Я, в отличие от Вас, не впадаю в ересь ранжирования наций по уровню их развития и развития их менталитета. В отличие от Вас я имел опыт руководства полностью иноязычными коллективами и на практике проходил многие прописные истины. И я твёрдо убеждён в том, что ставить менталитет китайца выше или ниже, чем менталитет поляка или оценивать в баллах уровень развития филиппинца и черногорца - это полная чушь и профанация. Нет простых и ясных решений в национальном вопросе и нет абсолютно никакой возможности быстро и эффективно развернуть национальный характер в желаемом направлении.
Да, степень индивидуализама в современном обществе возрастает. Но в каждой стране это выражается в специфических формах. Высказываться в том смысле, что где больше стучат, там больше цивилизации - это в лучшем случае наивное заблуждение.
И в свете вышеуказанного теория государства и права не может быть универсальной и международной. Для того, чтобы в результате неких правовых манипуляций получить схожие результаты, нужно иметь как минимум равные исходные условия. А их нет и не предвидится.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
P.S. А Вы всё же почувствовали себя уязвлённым простым и ясным вопросом, на который любой цивилизованный европеец ответил бы не моргнув глазом. Видите, даже такой продвинутый офицер как Вы не готов ещё к серьёзным переменам в сторону реального правового общества!
