Re: К вопросам СЭХ, классификации и возможностям "РИЦЫ"
Итак, возвращаясь к напечатанному.
На форуме было много обсуждений о приставке "Рица", её возможностях в качестве дополнительной аппаратуры к существующим ГАК и алгоритмам ИАМ, в ней реализованных. Хотел бы внести по этому вопросу дополнительную информацию, возможно она прояснит некоторые неясные моменты в этих обсуждениях.
Ни для кого не секрет, особенно для подводников, какую роль на ПЛ играют г/а средства. Это "глаза и уши" корабля. Без качественных и эффективных средств г/а наблюдения, ПЛ обречена на поражение в бою с противником, у которого эти средства эффективнее, так как преимущество в обнаружении даёт преимущество в тактике действий и упреждение в использовании оружия. В связи с этим страны, обладающие развитым подводным флотом, вкладывают немалые гос. средства в развитие и совершенствование современных г/а средств, путём финансирования соответствующих организаций. Особенно это актуально для стран, имеющих протяжённые морские границы. Наша страна, в лице соответствующих организаций, также уделяет существенное внимание исследованиям в этой области.
Но перейдём от общих фраз к конкретике. В начале 80-х на Северном флоте, в г.Полярном, на 4ЭСК ДПЛ, офицерами-подводниками была создана инициативная группа, разработавшая и внедрившая приставку к ГАК "Рица", осуществляющую, параллельно с трактом ШП ГАК, цифровую обработку, отображение и автоматическую классификацию целей в режиме ШП. Причём обнаружение цели и её классификация осуществлялась одновременно. Использование этой приставки совместно с ГАК существенно повышало эффективность ПЛ по упреждению в обнаружении и слежении за ПЛ и НК противника. Основателем и научным руководителем группы был офицер-подводник Курышев Виктор Евгеньевич. Флот всячески поддерживал инициативу офицеров группы. Однако со стороны РТУ ВМФ, 14 НИИ, г.Пушкин, "Морфизприбора" и ряда других организаций, флотская инициатива в этом направлении подверглась резкой критики. Офицеров группы обозвали шарлатанами, ничего не понимающими а акустике, методы информационно-адаптивной обработки г/а сигналов и алгоритмы их реализующие, объявили не работающими и не представляющими никакой научной ценности. Одна из мотивировок научного сообщества была такой: поскольку в спектрах иностранных ПЛ ярко выраженных ДС нет, а "Рица" работает как обнаружитель ДС, то нет смысла этим заниматься. А автоматическую классификацию по энергетическим спектрам вообще создать невозможно, поскольку на их основе невозможно создать сколь нибудь приемлемый инвариант признакового пространства. Не разобравшись в сути алгоритмов ИАМ и виде отображения полученных сигналов, ответственные от науки в ВМФ поспешили поставить крест на всей рицевской тематике.
В частности, Экспертные советы при ГК ВМФ от 18.12.2001 и от 14.06.2006 вынесли отрицательное заключение об эффективности аппаратуры "РИЦА". Хотя ни одного документа, относящегося к испытаниям приставки и отражающего результаты этих испытаний, на советах рассмотрено не было. Говорю об этом, как участник Экспертного совета 2006 года. На чём было построено отрицательное заключение по "Рице", мне совершенно не понятно. А председатель Морского НТК-помощник ГК ВМФ по научной работе контр-адмирал Л.Сидоренко вообще заявил в письме (исх.№740/5/368 от 05.03.2008 г.) контр-адмиралу В.Д.Ямкову на его обращение по вопросу развития г/а вооружения Российского флота, что вопрос по оснащению существующих ГАК цифровой приставочной аппаратурой "Рица", "Сполох" рассмотрен, однако в заключениях Экспертн. Совета сделаны однозначные выводы о нецелесообразности использования в ВМФ аппаратуры "Рица" и "Сполох". Вот так военный чиновник, не знающий о "Рице" ничего, ссылается на заключения ЭС, на которых тоже никто ничего не рассматривал, авторы не приглашались и не заслушивались. Моё выступление на ЭС 2006 года об эффективности приставки в расчёт принято не было и в заключении не отражено.
Но у меня есть и другие документы, в частности:
И профильные НИИ не закрыли тематику обнаружения и классификации целей по их ДС. Так специалистами предприятия ОАО "Концерн"Океанприбор", в частности, проведён ряд натурных экспериментов по обнаружению морских целей по ДС и сплошной части спектра в Баренцевом море. Ими выявлены ДС как в спектрах НК так и ПЛ. И сделаны выводы:"...Таким образом, ГАС с ГПБА позволяет эффективно обнаруживать цели по ДС..." Вся статья есть на Форуме, любезно предоставленная 2503 11.03.2010.
На лицо двойные стандарты. Очень жаль, что во главе научных комитетов у нас стоят недальновидные военные.
