>>Это огромная дыра, и не о каком остаточном давлении в 80 кГ/см2 речь не шла бы.
> Уважаемый, а Ваша цифра откуда? Не из интервью ли Рудакова или со слов Акулова? И зачем Затееву врать?
При разгерметизации ПК при таких негерметичностях в реакторной выгородке находится было бы невозможно, сколько
её не вакууммируй, просто по давлению и температуре. В реальности же стало плохо только после того, как
разрезали воздушник.
Я видел последствия взрывов сосудов высокого давления при подобных параметрах - они впечатляют.
> Что бы это могло значить?
Что лучше было бы ничего не трогать.
>>А чем они эту проливку осуществляли-то? Не теми же насосами?
> Тем самым (Т4-А), но предварительно соединив его с воздушником реактора нештатным трубопроводом. Красичков
> так и написал: "То, что вода пошла, видели по струйкам, брызгавшим сквозь трещины сварки в такт работы
> насоса".
Остаётся, как уже говорил Уважаемый Nuc, взять в секретной части схему и посмотреть, куда девалась та вода.
>>Температура росла без теплосъёма, а для его организации совсем необязательно было резать таким способом
>>первый контур.
> А как еще можно было это сделать в ТОЙ ситуации?
НИЧЕГО. Иногда бездействие лучше необдуманных порывов.
>>Она не попадала в предполагаемое место.
> Просветите промокашку, пжлст, куда можно попасть, если лить воду в воздушник.
У Вас ПК изначально негерметичный, с кипением. Например, в ту дыру в импульсной трубке.
>>Наверное, возможно, но НАВЕРНЯКА это учитывается при проектировании.
> Сейчас - да. А тогда - ???
