>>Вы меня удивили, точнее, поразили! Снимаю шляпу.
>
>это можно будет делать когда подобные системы будут существовать не в виде одиночных экспериментов в массово освоены флотом
Мне, кажется, ещё долго придётся "ходить в шляпе".
>>Правда я уже слышал байку в 1983 году об автоматической классификации, реализованной в Скате-кс.
>
>и эту байку Вы настолько успешно перенесли на "Скат-3", что отказываетесь верить людям работавшим на нем в море http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/108/108369.htm
Я верю практикам, однако они не всегда правильно интерпретируют результаты, показанные аппаратурой, не всегда правильно оперируют терминологией. В Скате-3 не реализована автоматическая классификация. То, что там реализовано, является её жалким подобием. И чего об этом спорить? Разработаны алгоритмы получения инвариантного пространства признаков, на основании которых можно реализовать алгоритмы автоматической классификации. Мне не понятно одно, почему это непонятно разработчикам г/а аппаратуры, они такие упёртые, амбициозные или безразличные?
>>Надеюсь, Ваши сотни км не из той же "оперы".
>
>нет
>>Тогда все проблемы в обнаружении супостата в акватории Баренцева моря решены.
>
>речь не о Баренцевом море, а о БОЕСПОСОБНОСТИ ВМФ вообще
>а для решения (ее обеспечения) нужна СИСТЕМА гидроакустического вооружения ВМФ а не несколько единичных комплексов или приставок, какими бы фудервафельными возможностями они не обладали
Эксплуатация приставки помогла решить многие проблемы в обнаружении г/а-их шумов от объектов, показала, как можно решить проблемы обнаружения и классификации, как повысить эффективность ГАК и ППС БПА.
>К сожалению это осознается далеко не всеми ...
Это точно.
>>Если к этому добавите автоматическую классификацию, будет просто блеск. И если буи дают такие дальности, то что могут показать стационарные системы?
>
>вопрос не в "буях" а СИСТЕМЕ, на фоне чего стационарные ситемы становятся анахронизмом
Любая СИСТЕМА состоит из элементов. Чем эффективнее элементы тем эффективнее система в целом.
>>А сколько стоит такой буй, хотя бы порядок?
>
>нижняя граница стоимости единичного элемента многопозиционной системы ("кирпичика") ДОЛЖНА быть на уровне несколько сотен/тысяч "енотов"
>и это (то что стоимость единичного элемента не только может но и ДОЛЖНА быть низкой) особенно трудно доходит до многих
>>И ещё один вопрос, что Вы подразумевали под термином "рицеподобный" (метод, алгоритм). Что бы так говорить, надо знать, что является входным массивом для алгоритма, саму обработку входных массивов и , что очень важно!,
>
>Так точно.
>Небольшая подсказка - вместо "гаданий на кофейной гуще" различной успешности над априори неизвестным (или ЧАСТИЧНО известным) сигналом цели есть возможность ФОРМИРОВАТЬ САМОМУ "информационную составляющую"
А вот это интересно. Имеется ввиду согласованная фильтрация? Если нет, тогда поясните, что значит "возможность ФОРМИРОВАТЬ САМОМУ "информационную составляющую""?
