>Уважаемый 2503! Вы конечно по ссылочке не ходили,т.к. не заметили , что данный рассказ написан в 2005 году.
я по этой ссылочке прошелся задолго до этого обсуждения, более того на одном из форумов уже обсуждалось
>На все выходы ПЛ для стрельбы этими торпедами садили его, в соответствии с директивой Егорова, нач.штаба ВМФ того периода, поэтому за все стрельбы торпеды 65-76 А (отвечать приходилось по полной в период с 1985 по 1990. Всего было проведено 8 стрельб. Счет 3-5, успешные с "Барса" - командир Корбан - 1, два с Гранита командир Крутофалов (З.Лица), ни одной не потеряли! А пять с различными дефектами, в основном точке залпа или дистанция до 10 кбт. Из всех стрельб данной торпедой 30 % неуспешные ( Доклад Ген. Прокурора устинова по «Курску».
1. Вы путаете 30% до доработок торпеды и реальные стрельбы доработанными торпедами. Изделие было вполне надежно и освоено. Слабый узел - был - двухкомпонентный насос по рассказам пришел с ракет и имел недостаточный для практической торпеды "в возрасте" ресурс (боевой его нормально хватало). В отличии от севера на ТОФе 65-76А эксплуатировалась штатно все предшествующие годы.
2. Извините, я КТРВ 971 и 949А проектов знаю не по "училищным учебникам" или ТО, а в т.ч. "глазками и ручками". И приведенные сцены "развороченых бронзовых обтюрирующих колец" Ваш однокласник рассказывает кому-нибудь другому. Притом это было совсем не мелочью, ибо говорило об исходном состоянии изделия.
>Ваши подозрения конечно ваше личное дело, но на чем они основываются?
Например на том что знаком с торпедой не только по ТО и разрезным изделиям. Повторюсь - на ТОФ это было штатным оружием (ракеты то же вполне присутствовали). Выстрелить 65-76А, правда, так и не удалось
>Обтюрирующие кольца ТА из бронзы, более мягкого металла, чем сталь, для чего, думаю догадываетесь. Залезте в ТА и посмотрите. А вот направляющие из металла.
не соответствует действительности
то о чем говорите Вы было на 1-2 поколении, но на 3 иначе
>Кольцевой зазор. Курок 3 мм, наделка ТА 0.9-10мм итого: 12-13 мм
не соответствует действиТельности
добавьте высоту направляющих дорожек, зазор на деформацию плюс то что ТА имеют гидравлическую систему стрельбы
>Все что вы написали, как вы пишете, основывается на ваших подозрениях.
нет, знании 3 "колена"
>Вы когда нибудь сами присутствовали при приготовлении торпед к практическим ТС, приемке изделия БЧ-3 ?
разумеется
>Если присутствовали, то что значат ваши слова: «Залез в ПЗО», «Что то сам накрутил»? Что он там мог накрутить? ?
например оставить пустое ПЗО и баллоны ПЗО
выпуск кнехтов считаю событием крайне маловероятным, т.к. в этом случае была крайне высока вероятность повреждения дорожек, а работ по их восстановлению не то что нигде никогда не проводили, более того, скажем так - на момент 2000г не было техпроцесса на эту работу
Вас так устроит?
итак - изделие имеет минимум тонну положительной плавучести (точно), причем при заполнении ТА "всплывает" и получает небольшой дифферент на корму (очень вероятно - зависит от геометрии конкретного "ствола") - датчик ПЗО оказывается в зоне воздействия потока воды из импульсной цистерны (предположение)
>А продувку торпеды в ТА очень даже услышать можно.
разумеется
потому и предположил что это произошло при выстреле
С уважением, 2503
Re: уточнение - gugol03.02.2010 21:45:16 (166, 804 b)
Re: уточнение - spark04.02.2010 09:09:59 (151, 375 b)
