> Представлена статья, так сказать, с прологом и эпилогом. Конкретизируйте, если есть возможности и желание,
> что соответствует, а что измышления, любопытно услышать анализ.
> Безапелляционные заявления в таких вопросах "не катят", уж извините за жаргон.
Да устал опровергать-то уж.
Давайте начнём в Факта 4 и далее (в пропущенных я не компетентен). Замер дискрет на акустических испытаниях
был уже в начале 80-х. Источник:
Серия "На службе Отечеству" - выпуск N 1
6-ай ДиПЛ СФ
Люди, корабли, события
Автор-составитель В.В.Осинцев
Специальный выпуск альманаха "Тайфун"
Санкт-Петербург
2003
Первые акустические испытан> головной АПЛ пр.945
З.С.Шенкман, бывший начальник сектора отдела защиты ЦКБ "Лазурит"
Факт 5 - без комментариев. Достаточно знать зависимость дальности распространения звука от частоты.
Факт 6 - дело обстоит с точностью до наоборот. Посмотрите, например, старый обзор: http://www.iapras.ru/science/n_ac_dr.html Дальности в инфразвуке - сотни километров.
Факт 9 - я не знаю, что ставится сейчас на пл в рамках модернизации ГАК. Но я полностью уверен, что:
1) ГАК не должен решать задачи БИУС;
2) в рамках одиночной пл сделать работоспособную такую систем невозможно. Т.е. претензии
автора не по месту.
Факт 12 - ответ "почему" есть в монографии http://www.iapras.ru/publication/Tyrchin.html . Цитата:
"прежде всего рассматриваются задачи, связанные с нахождением конкретных числовых
параметров типа пеленга, частоты и т. п. по реализации сигнала, также рассматриваются аддитивные гауссовы
помехи, поскольку именно эта ситуация чаще встречается на практике и исследована в настоящее время наиболее
полно." Про стационарность - даже речи нет. Про используемые матмодели - полное враньё.
Факт 13 - без комментариев. Это скорее относится к БИУС и тактике, чем к акустике.
Факт 15 - автор просто не представляет себе физическую картину при томографии. Фразы "При пересечении трассы
"излучатель-приёмник", подводной лодкой в подводном положении, происходит искажение сигнала в приёмнике, по
факту искажения определяют наличие подводного объекта на трассе" вполне достаточно для неудовлетворительной
оценки по данному вопросу. Для интересующихся опять же есть статья про метод тёмного поля: http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc
Факты 16 и 17 - ответ на него такой: у современных пл картина ДС меняется кардинально при очень небольших
изменениях параметров движения. После чего использования такого метода бессмысленно.
Факт 18 - автор не приводит абсолютых цифр в утверждении "Разрядность АЦП гидрофонов американских ГАК в 3-5
раз больше советских и российских". При этом, если принять за базу 12 разрядов 572ПВ1, то указанных автором
АЦП хвалёная американская промышленность не выпускает до сих пор. С другой стороны, делать очень большой
разрядность АЦП смысла нет - незачем оцифровывать шумы предварительного усилителя. Поэтому есть разумный
теоретический максимум. Виденные мной конкретные разработки компенсировали недостаток имеющихся 20 лет назал
отечественных АЦП продуманной и оригинальной по схемотехнике конструкцией аналоговой части. Министество
обороны же должно заниматься не разработкой АЦП, а защитой Отечества от супостата.
Факт 19 - адаптивное подавление собственных помех обязательно присуствует в том или ином виде в любом
отечественном ГАК, начиная с Енисея. Другое дело, что давить приходится помехи уровнем в 3-5 раза больше
противника по несколько далёким от акустики причинам.
