Добрый день!
>Я не знаю как сейчас, но при Союзе выпихнуть пароход на БС любой ценой было совершенно нормальным делом. Уходили на БС с очень серьёзными неисправностями. И процветало сие не только на базах, но и в заводах, когда корабль выпихивали со среднего ремонта, после чего на другом заводе ещё 3-6 месяцев устранялись последствия этого среднего ремонта
Это ясно. Интересует формальная сторона дела. Как я понимаю, у янки существует список оборудования пл по степени важности и неисправность чего-то, что не влияет существенно на выход может быть признана допустимой.
У нас такого не было, что с одной стороны вроде бы и более высокое требование, а с другой, принимая во внимание полную нереалистичность подобного подхода, порождает общий "правовой нигилизм".
Поставь я, будучи Ф-1, в лист о проверке готовности пл к выходу что-то вроде: "готова, но отсутствует ЗИП на лаг", меня бы долго и нежно любили начальник штаба напересменку с комбригом до тех пор, пока эта оговорка не исчезла бы. И это не смотря на то, что всем было хорошо известно, что этих ЗИПов давно уже не выпускают и их нет даже на флотских складах.
В то же время, на торговом флоте существует определённая градация неисправностей. При проверках судов наряду с запретом выхода в море могут потребовать устранить замечание в следующем порту, или в течение месяца, или при следующем очередном ремонте и т.д.
Кроме того, все оборудование разбито по группам в зависимости от критичности и к каждой группе соответственно различный подход по содержанию и эксплуатации.
Конечно, не всё можно применить к военным кораблям, но что-то в направлении приближения руководящих документов к реальности в этом плане должно происходить.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
