>А мне кажется, что отказ от сф.антенны связан с тем, чтобы корабль, опередивший своё время, его не слишком опережал.
то что "опережение" было достаточно сомнительным - точно
война началась бы с отстрела отслеживаемых ПЛ. про шумность 705 сказано достаточно (соотв. «заметность» для СОСУСа)
по «наводке» СОСУС прилетел «Орион», уточнил, выработал данные по 705 – полетели торпеды, которые «вдруг» появились в нескольких сотнях метров от 705 . Его скорость в данной ситуации требовала лишь наращивания наряда сил для перекрытия его уклонения торпедами … впрочем «Орион» поднимал до 8 торпед … скорость Мк-46 до 45 уз, а главное фазовый метод пеленгования ССН обеспечивающий высокую точность наведения, в т.ч. на скоростные цели
соотношение дистанций обнаружения с ПЛ противника = в подавляющем большинстве случаев «обнаружение иностранной ПЛ» для 705 будет в виде «Шум торпеды по пеленгу!!!». И далеко не факт что ПЛА противника «за торпедой» (а вероятнее всего – в стороне от торпеды!). Куда стрелять? Реальная дистанция обнаружения торпед 705 – каб. 20 … Мк-48 проходит ее, грубо, за 2,5 минуты. Допустим, в идеале, что через минуту 705 «летит» на 40 уз, но до торпеды уже порядка 10 каб, разница в скорости 55-40=15 уз (2,5 каб/мин) – 4 МИНУТЫ. Суммарное время хода Mk-48 mod.1 на 55 уз – 12 минут (глубина 45м) / 10,5 минут (глубина 305м). Т.е. догон с момента обнаружения 705 торпеды требует менее 50% энергии торпеды. С учетом пониженной скорости хода торпеды (28 или 40 уз) позиции стрельбы по 705 с ПЛА ВМС США могли составлять до 60-80 каб (с учетом «отвода» торпеды в сторону)! – т.е. вполне скрытные по обнаружению звука выстрела. Ни о каком ШП на таких дистанциях для 705 и речи быть не могло, ни о какой эффективной контратаке торпедами (тем более автономными) то же! Здесь успех мог быть только в использовании гидролокатора (по эффективности которого на 705 были, скажем так, не самые положительные отзывы) и противолодочных ракет (только «ядреная» 81Р, «Водопада» не было). Хотя бы для того что бы уклониться, ибо имея возможность «обмануть» ССН старых Мк-48, возможности для этого «обмана» против BQQ-2/5 у 705 были очень и очень скромны, соответственно – корректура с ПЛА данных по линии телеуправления Mk-48 с учетом маневра 705.
Атака надводной цели – при благоприятных гидрологических условиях задолго до выхода в позицию стрельбы САЭТ-60А 705 получает «в репу» «Асроком», и не один раз – их боекомплект это позволял (ну а наличие «Никси» с учетом «мозгов» ССН САЭТ-60А на уровне «Цаукенинга», это так … не будем о грустном …).
И это было ясно и понятно уже в 70х! Потому и предлагал ЦНИИ Крылова вместо серии 705 (105 млн. штука) серию 671РТ (60 млн. штука), у РТ и толстые ТА и БИУС «Ладога» обеспечивавшая в т.ч. «Водопады» имелись, и шумность МНОГО ниже (полномасштабное внедрение ВАХ-68), акустика (МГК-300) – лучше. К большому сожалению, далее ухватились за РТМ и вопросы модернизации 671В и 671РТ (в первую очередь установка ГАК «Скат-М») «Малахитом» были брошены. По большому счету наиболее оптимальной многоцелевой АПЛ ВМФ был как раз 671 – 671РТ, при условии его однокорпусного исполнения (ну и «добавить автоматики ГЭУ с 705»).
в объеме 705 применение автоматики могло быть только при предельном конструктивном упрощении проекта (на что было "положено" еще Русановым в начале 60х) + автоматизация в первую очередь «хвоста» (механиков), завязав в общую узду и боевые системы фактически исключили возможность простой модернизации проекта в 70х
Эта автоматизация (на АНАЛОГОВОЙ БАЗЕ 60х ГОДОВ!) имела, мягко говоря, отдаленное отношение к здравому смыслу, и даже к снижению весов и габаритов. Например применение ЭКВД ТА – однозначная «судорога военно-морской мысли» и реально - «внедрение» чьих-то изобретений и диссертаций (в СССР за это неплохо платили при «грамотной организации дела») или, например, отсутствие рекордера тракта ШП, и так имеющего малый энергетический потенциал ГАК
Сегодня – совсем иная ситуация, и необходимость и целесообразность комплексной автоматизации не вызывает сомнения. НА БАЗЕ СОВРЕМЕННЫХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
>Не было на тот момент ни мозгов, ни техники, ни технологий, что бы такую антенну запустить в дело. По этому вопросу на форуме уже был разговор,
исходный вариант представлял собой "мячик" диаметром порядка 5 м
по Князеву причинами отказа были:
- отсутствие в тот момент подходящей элементной базы
- отказ некоторых подрядчиков от взятых на себя обязательств
- проблемы с частотной оптимизацией трактов ШП и ГЛ
