>в Вашей школе ГЕОГРАФИЮ преподавали?
Я не думаю что увод сил с главного ТВД потому как там нам противодействует противник - правильная идея.
>>>>671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом
>>Тут не совсем компетентен. Но ведь РТМ - это второе поколение? Будем тянуть второе в то время, когда 4-е устарело ещё при проектировании?
>
>не задумывались по какой причине устарело 4? и что по части именно этой причины лучше у РТМа чем у 885?
Я не знаю ваших аргументов. Но думаю что и по ГЭУ и по ГАК и по шумности 4-е поколение таки должно превосходить второе. И 885-й превосходит РТМ наличием ШПУ.
>кроме того - РТМ это ОЧЕНЬ надежное железо (при условии соотв. обслуживания и ремонта, разумеется) - для работы подо льдом. Модернизация разумеется требуется (только не надо менять автоматику ГЭУ!)
>>>>949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН «Гранит» (модернизированного). Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям – в т.ч. на Балтике и Черном море
>>О безъядерном статусе этих морей что-нибудь кому-нибудь известно?
>
>для тех кто "на бронепоезде" - повтор - "как вариант "обрезание кормы" (т.е. ГЭУ)
>>А обеспечение этой "плавбатареи" - чем?
>
>хотя бы покладкой на грунт под берегом
>КР на базе "Гранита" реально может иметь дальность 1000-1500 км простреливая всю Турцию и значительную часть Европы
>"супер борт" КР для этого не нужен, достаточно легкой дешевой ГСН мм диапазона (в идеале УНИФИЦИРОВАНОЙ с другими боеприпасами)
Ну тогда вам придётся приварить другую корму - неядерную.
Не проще ли ставить Граниты на береговую мобильную платформу?
Дешевле на порядок обойдётся, по-моему.
>>>>945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»)
>>Тут я не могу вам ничего сказать. Модернизация 1144 в АВ - это просто сильно. Лапки кверху. Сдаюсь.
>
>1. Восстановление "Нахимова" как РКР сегодня, вот это точно "лапки кверху"
>2. В истории имеется масса примеров того как это делалось с линкорами-линейными крейсерами
>3. Да, по авиации корабль получается более чем скромным, НО - сегодня реальным "шлагбаумом" численности авиагрупп являются реальные финансовые возможности. "почему-то" авиагруппа "Кузнецова" далека от комплектности, да и на амовских АВМ количество ЛА "почему-то" уменьшилось
>4. реально маленький авианосец имеет главной проблемой ограничение по использованию авиации на волнении (в первую очередь по килевой качке - нужна длина!!!), однако наличие ЯР позволяет обеспечить взлет с катапульты (что гораздо прдпочтительнее трамплина)
>5. 6 "супер-авианосцев" это пропагандистский бред, а вот модернизация 1144 - реальна! - есть "коробка" с реакторами и турбинами, восстановление (замена) того что "сверху" стоит нереальных бабок, а главное нецелесообразна,
Вот хорошо! Нецелесообразно. И баста.
Целесообразно из 949-х какие-то обездвиженные беззащитные баржи городить, а нормальный корабль с тем же оружием - нецелесообразно.
>размещение ангара и авиационного оборудования - реально по силам промышленности (получившей опыт "Горшкова")
>6. модернизация 1144 позволит наконец-то поставить "Кузнецова" на полноценный ремонт
>7.
(Всего-то Шарль де Голль почти в два раза больше водоизмещением при той же длине).
А сажать на него самолёты вы собираетесь? Или катапульты достаточно?
А то что корпус посчитан на тот корабль, что есть, и просто так приварить сверху ангар (ну пусть хотя бы на 20 самолётов) + катапульты + лифты и палубу в два раза шире - просто по остойчивости не выйдет - не думали?
>>>>«туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный (сегодня) 955
>>ХЗ зачем нужный РПКСН - для меня мысль новая.
>
>а что "уже нет" БДР-БДРМов?
И много БДР-ов? И долго им ещё?
>вопрос не в том нужен или нет 955, он разумеется нужен, вопрос в непонятном "форсаже" с ним в жертву чему приносится очень многое
Насколько я понимаю форсаж оттого что мы остались то ли с семью то ли с десятью живыми РПКСН, самому молодому из которых 19 лет.
