От Сергей
К zas
Дата 24.05.2008 13:03:39
Рубрики Современность;

Re: Вроде как...

>Привет!

>>А на чеченской? Есть такие данные?
> Не слышал.
>>>зы. из м16 стрелял. из АК стрелял. и много из чего стрелял:)))
>>И что бы предпочли для себя лично? Для "работы в окопе.
> АК.
>С уважением...
А я бы G - 36.
От Simm
К Сергей (24.05.2008 13:03:39)
Дата 24.05.2008 16:23:46

Re: Вроде как...

А Вы пользовали,тезка,упомянутый выше девайс?Или впечатления от прочитанного и просмотренного?
От Сергей
К Simm (24.05.2008 16:23:46)
Дата 26.05.2008 09:55:34

Re: Вроде как...

>А Вы пользовали,тезка,упомянутый выше девайс?Или впечатления от прочитанного и просмотренного?
Мы здесь все в одинаковых условиях. Кстати как и те кто принемает решения о постановке на вооружение. Редко кто из них лично стреляет из рассматриваемых образцов. И тем более ни кто не сидит в окопах, что бы оценить надёжность...
От Igor
К Сергей (26.05.2008 09:55:34)
Дата 26.05.2008 22:13:41

Re: Вроде как...

День добрый

>Кстати как и те кто принемает решения о постановке на вооружение. Редко кто из них лично стреляет из рассматриваемых образцов. И тем более ни кто не сидит в окопах, что бы оценить надёжность...

Интересная постановка вопроса ;-))). Во Вашему образец принимается на вооружение простым росчерком пера "ответственного товарища"?
И нафига тогда целый ГОСТ РВ 15.210????

"Ответственный товарищ" действует на основании акта госкомиссии (а обычно там люди с опытом и как правило спецы), где черным по белому пишется "рекомендовано (не рекомендовано)". И я не думаю, что те кто принимает решение, идут против акта (может сильно аукнутся). Другой вопрос сам "процесс" :-))). Я уже рекомендовал фильм "Войны Пентагона". Там все доходчиво "показано" :-)))

С уважением
От Сергей
К Igor (26.05.2008 22:13:41)
Дата 26.05.2008 22:24:53

Re: Вроде как...

>День добрый

>>Кстати как и те кто принемает решения о постановке на вооружение. Редко кто из них лично стреляет из рассматриваемых образцов. И тем более ни кто не сидит в окопах, что бы оценить надёжность...
>
>Интересная постановка вопроса ;-))). Во Вашему образец принимается на вооружение простым росчерком пера "ответственного товарища"?
>И нафига тогда целый ГОСТ РВ 15.210????

>"Ответственный товарищ" действует на основании акта госкомиссии (а обычно там люди с опытом и как правило спецы), где черным по белому пишется "рекомендовано (не рекомендовано)". И я не думаю, что те кто принимает решение, идут против акта (может сильно аукнутся). Другой вопрос сам "процесс" :-))). Я уже рекомендовал фильм "Войны Пентагона". Там все доходчиво "показано" :-)))

>С уважением
То есть плохой образец на вооружение попасть не может? Здорово! Я вот знаю что Ка-50 2 раза побеждал в конкурсах, а на вооружение попал МИ-28. Независимо от того кто из них лучше, всё как то странно, вы не находите?
От Igor
К Сергей (26.05.2008 22:24:53)
Дата 26.05.2008 23:55:26

Re: Вроде как...

>То есть плохой образец на вооружение попасть не может? Здорово!

Может конечно.
Я просто против постановки вопроса в плоскости "Редко кто из них лично стреляет из рассматриваемых образцов. И тем более ни кто не сидит в окопах, что бы оценить надёжность"
На решение комиссии влияет комплекс причин - технических, технологических, экономичмеских, политических и наконец личных мотивов. И уж мне думается "битвы" там идут не шуточные и "особые мнения пишутся". И ответственность на председателе комиссии за правильность и объективность выводов лежит. А председатель как правило от заказчика.

>Я вот знаю что Ка-50 2 раза побеждал в конкурсах, а на вооружение попал МИ-28. Независимо от того кто из них лучше, всё как то странно, вы не находите?

К сожалению участия в испытаниях данных образцов не принимал, на заседаниях комиссий не присутствовал, акты не читал ;-))) и поэтому ничего по этому вопросу сказать не могу :-(((.

С уважением
От 2503
К Igor (26.05.2008 23:55:26)
Дата 27.05.2008 03:04:04

Re: Вроде как...

С ГОСТом эти знаком достаточно хорошо

Тем не менее - конкурсы 55 и 74 годов Калашников проиграл, что на выходе - "наш Калашников самый Калашников в мире"

Можно привести еще целый ряд примеров приема на вооружение образцов ВиВТ "разумеется по ГОСТу" но "ограниченно годных" к применению по предназначению, кстати в сухопутных войсках с этим было достаточно хорошо, как впрочем и в ВВС и ПВО. "Цвело и пахло" именно в чудесной системе ВМФ

С уважением
От Igor
К 2503 (27.05.2008 03:04:04)
Дата 27.05.2008 08:03:35

Re: Вроде как...

День добрый
>С ГОСТом эти знаком достаточно хорошо
>Тем не менее - конкурсы 55 и 74 годов Калашников проиграл, что на выходе - "наш Калашников самый Калашников в мире"

Я ж говорил: "На решение комиссии влияет комплекс причин - технических, технологических, экономичмеских, политических и наконец личных мотивов."
Конкурс Калашников может и проиграл по ТТХ, ну а другие составляющие?
Да, между прочим, в этом ГОСТе про конкурсы ничего нет (и в старом небыло). Конкурс это немного другая "опера".


>Можно привести еще целый ряд примеров приема на вооружение образцов ВиВТ "разумеется по ГОСТу" но "ограниченно годных" к применению по предназначению, кстати в сухопутных войсках с этим было достаточно хорошо, как впрочем и в ВВС и ПВО. "Цвело и пахло" именно в чудесной системе ВМФ

На "безрыбье....." :-))). ВМФ было не само по себе. И уж поверьте - испытатели свое дело делали.

С уважением
От 2503
К Igor (27.05.2008 08:03:35)
Дата 27.05.2008 15:13:18

Re: Вроде как...

Здравствуйте!

>Да, между прочим, в этом ГОСТе про конкурсы ничего нет (и в старом небыло). Конкурс это немного другая "опера".

Не возражаю

>>Можно привести еще целый ряд примеров приема на вооружение образцов ВиВТ "разумеется по ГОСТу" но "ограниченно годных" к применению по предназначению, кстати в сухопутных войсках с этим было достаточно хорошо, как впрочем и в ВВС и ПВО. "Цвело и пахло" именно в чудесной системе ВМФ
>На "безрыбье....." :-))). ВМФ было не само по себе. И уж поверьте - испытатели свое дело делали.

В том то все и дело что "рыба" была (а не "безрыбье")
По части испытателей - знал одного (мой преподаватель в системе). То что он в феодосийском .....л некоторых "разработчиков" - верю. Мужик был очень своеобразный... каратист ... "любитель пострелять из ПМ" при несении ДВС

С уважением
От Сергей
К Igor (27.05.2008 08:03:35)
Дата 27.05.2008 09:50:11

Re: Вроде как...

>День добрый
>>С ГОСТом эти знаком достаточно хорошо
>>Тем не менее - конкурсы 55 и 74 годов Калашников проиграл, что на выходе - "наш Калашников самый Калашников в мире"
>
>Я ж говорил: "На решение комиссии влияет комплекс причин - технических, технологических, экономичмеских, политических и наконец личных мотивов."
>Конкурс Калашников может и проиграл по ТТХ, ну а другие составляющие?
В число других составляющих пропаганда и входит.

>Да, между прочим, в этом ГОСТе про конкурсы ничего нет (и в старом небыло). Конкурс это немного другая "опера".

А конкурсы были.

>>Можно привести еще целый ряд примеров приема на вооружение образцов ВиВТ "разумеется по ГОСТу" но "ограниченно годных" к применению по предназначению, кстати в сухопутных войсках с этим было достаточно хорошо, как впрочем и в ВВС и ПВО. "Цвело и пахло" именно в чудесной системе ВМФ
>
>На "безрыбье....." :-))). ВМФ было не само по себе. И уж поверьте - испытатели свое дело делали.

А к ним ни кто притензий не предъявлял. Вопрос кто принемает решения.
>С уважением
От Igor
К Сергей (27.05.2008 09:50:11)
Дата 27.05.2008 21:00:13

Re: Вроде как...

День добрый

>В число других составляющих пропаганда и входит.

Вот вы на этой "пропоганде" зациклились :-))). Вам выше уже сказали, что пропаганда это следствие, а не причина.

>А конкурсы были.

Были конечно. Если был состав конкурсантов. А был и "единственный исполнитель" :-((.

С уважением
От Сергей
К Igor (27.05.2008 21:00:13)
Дата 27.05.2008 21:43:55

Re: Вроде как...

>День добрый

>>В число других составляющих пропаганда и входит.
>
>Вот вы на этой "пропоганде" зациклились :-))). Вам выше уже сказали, что пропаганда это следствие, а не причина.

>>А конкурсы были.
>
>Были конечно. Если был состав конкурсантов. А был и "единственный исполнитель" :-((.

>С уважением
Я всегда говорил, что на форуме ни кого переубедить нельзя.
От 2503
К Сергей (27.05.2008 21:43:55)
Дата 28.05.2008 01:23:17

Re: Вроде как...

>Я всегда говорил, что на форуме ни кого переубедить нельзя.

Ответ неправильный
От nick191
К Сергей (24.05.2008 13:03:39)
Дата 24.05.2008 13:55:27

Re: Вроде как...

Здравствуйте.

>А я бы G - 36.

И патроны в НАТО покупали бы?
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (24.05.2008 13:55:27)
Дата 24.05.2008 14:46:02

Re: Вроде как...

>Здравствуйте.

>>А я бы G - 36.
>
>И патроны в НАТО покупали бы?
>С уважением, nick191.
Наши патроны лучше, и переделать не сложно. Но вопрос вообще не в этом. Ещё раз - пропаганда мешает военному делу. Обратите внимание - я про кучность, а в ответ "в Ираке амеры с калашами". Очевидный журналистский штамп. Во время ВОВ частенько наши тоже МП-40 использовали, как правило те кому ПП по штату не положены. Ну и о чём это говорит? О том что ППШ-ППС хуже? Но про это говорят ВСЕ!!! Зачем думать и сомневатся когда нам всё объяснили? Только вот кто объяснил? Разве главная цель журналиста не написать то что хочет прочитать читатель и то что у него купят?
От 2503
К Сергей (24.05.2008 14:46:02)
Дата 25.05.2008 08:19:19

Re: Вроде как... патроны стрелковки

Здравствуйте.
>>>А я бы G - 36.
>>И патроны в НАТО покупали бы?
>>С уважением, nick191.
>Наши патроны лучше, и переделать не сложно.

Это не так - была статья в "Солдате удачи" Питера Кокалиса, по мотивам его приезда в Россию и в т.ч. отстрела АК-100 с НАТОвскими патронами - с удивлением отметил кученость которую он не ожидал, а дальше прошелся по качеству патронов Восточного блока - кстати особенно большой разрыв имеет место быть по снайперским патронам, помимо ряда кнструктивных недостатков СВД, проблема ее с кучностью в значительной степени обусловлена применяемым на практике патроном ("от Васи-пулеметчика")
От Сергей
К 2503 (25.05.2008 08:19:19)
Дата 25.05.2008 12:21:35

Re: Вроде как......

>Здравствуйте.
>>>>А я бы G - 36.
>>>И патроны в НАТО покупали бы?
>>>С уважением, nick191.
>>Наши патроны лучше, и переделать не сложно.
>
>Это не так - была статья в "Солдате удачи" Питера Кокалиса, по мотивам его приезда в Россию и в т.ч. отстрела АК-100 с НАТОвскими патронами - с удивлением отметил кученость которую он не ожидал, а дальше прошелся по качеству патронов Восточного блока - кстати особенно большой разрыв имеет место быть по снайперским патронам, помимо ряда кнструктивных недостатков СВД, проблема ее с кучностью в значительной степени обусловлена применяемым на практике патроном ("от Васи-пулеметчика")
С технической стороны наш патрон 5.45 гораздо совершенней чем 5.56 нато. Качество изготовления это совсем другой вопрос.
От nick191
К Сергей (24.05.2008 14:46:02)
Дата 24.05.2008 20:30:34

Re: Вроде как...

Здравствуйте.
>Наши патроны лучше, и переделать не сложно.
Это Вы так думаете.
Опыт показывает, что патрон "рождается" значительно реже, чем оружие, которое им стреляет.
>Но вопрос вообще не в этом. Ещё раз - пропаганда мешает военному делу.
Умелая пропаганда не мешает, а наоборот.
>Обратите внимание - я про кучность, а в ответ "в Ираке амеры с калашами". Очевидный журналистский штамп. Во время ВОВ частенько наши тоже МП-40 использовали, как правило те кому ПП по штату не положены. Ну и о чём это говорит? О том что ППШ-ППС хуже? Но про это говорят ВСЕ!!! Зачем думать и сомневатся когда нам всё объяснили? Только вот кто объяснил? Разве главная цель журналиста не написать то что хочет прочитать читатель и то что у него купят?
Пример некорректен. Советские войска использовали трофейное автоматическое оружие из-за нехватки собственного. Не думаю, что амеры испытывают в Ираке острую нехватку м-16. Вроде бы нет у них там частей с допотопными "карамультуками", или у Вас имеются другие "секретные" сведения? Причина использования ими АК, видимо, кроется в другом. И, очевидно, "кучность" для них не самый большой приоритет в этом случае.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (24.05.2008 20:30:34)
Дата 25.05.2008 08:23:12

Re: Вроде как... АК в Ираке

Здравствуйте!

>Пример некорректен. Советские войска использовали трофейное автоматическое оружие из-за нехватки собственного. Не думаю, что амеры испытывают в Ираке острую нехватку м-16. Вроде бы нет у них там частей с допотопными "карамультуками", или у Вас имеются другие "секретные" сведения? Причина использования ими АК, видимо, кроется в другом. И, очевидно, "кучность" для них не самый большой приоритет в этом случае.

В этом случае - да, но то что сейчас имеет место быть в Ираке скорее напоминает полицейские операции (важнее не точность огня а 100% гарантия того что выстрелит)

С уважением, 2503
От Сергей
К 2503 (25.05.2008 08:23:12)
Дата 25.05.2008 10:00:34

Re: Вроде как......

>Здравствуйте!

>>Пример некорректен. Советские войска использовали трофейное автоматическое оружие из-за нехватки собственного. Не думаю, что амеры испытывают в Ираке острую нехватку м-16. Вроде бы нет у них там частей с допотопными "карамультуками", или у Вас имеются другие "секретные" сведения? Причина использования ими АК, видимо, кроется в другом. И, очевидно, "кучность" для них не самый большой приоритет в этом случае.
>
>В этом случае - да, но то что сейчас имеет место быть в Ираке скорее напоминает полицейские операции (важнее не точность огня а 100% гарантия того что выстрелит)

>С уважением, 2503
Вполне возможно что репортёр увидел бойцов иракской армии - у них тот же комуфляж и вооружены калашами.
От Сергей
К Сергей (24.05.2008 14:46:02)
Дата 24.05.2008 14:49:07

Re: Вроде как...

Кстати о патронах. Вы в курсе что все новые пистолеты которые приняты на вооружение в РФ (ГШ-18, ПЯ) под парабеллумовский - натовский патрон?
От nick191
К Сергей (24.05.2008 14:49:07)
Дата 24.05.2008 20:32:34

Re: Вроде как...

Здравствуйте.
>Кстати о патронах. Вы в курсе что все новые пистолеты которые приняты на вооружение в РФ (ГШ-18, ПЯ) под парабеллумовский - натовский патрон?

Какого года патрон?
С уважением, nick191.
От nick191
К Сергей (24.05.2008 13:03:39)
Дата 24.05.2008 13:37:29

Re: Вроде как...

Здравствуйте.

>А я бы G - 36.

Почему?
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (24.05.2008 13:37:29)
Дата 24.05.2008 14:29:41

Re: Вроде как...

>Здравствуйте.

>>А я бы G - 36.
>
>Почему?
>С уважением, nick191.
потому, что она лучше, даже по надёжности.
От nick191
К Сергей (24.05.2008 14:29:41)
Дата 24.05.2008 17:27:01

Re: Вроде как...

Здравствуйте.

>она лучше, даже по надёжности.

На чем основывается Ваша уверенность?
Варианты ответов:
- личный опыт использования в боевых действиях;
- мнение квалифицированных специалистов, лично использовавших изделия в боевых действиях;
- информация, почерпнутая из специализированных изданий;
- регулярно читаю газеты и интернет;
- нахрена мне информация со стороны, я и так знаю, что все наше оружие - гавно.

С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (24.05.2008 17:27:01)
Дата 24.05.2008 17:42:45

Re: Вроде как...

какая разница? Почитайте ниже - мои сомнения в боевых свойствах АК приравниваются к измене Родины. То есть независимо от истины я прав - в этом вопросе больше пропаганды. Что и требовалось даказать - чисто военных вопросов нет. Я специально выбрал самый простой вопрос.
От nick191
К Сергей (24.05.2008 17:42:45)
Дата 24.05.2008 20:21:01

Re: Вроде как...

>какая разница? Почитайте ниже - мои сомнения в боевых свойствах АК приравниваются к измене Родины. То есть независимо от истины я прав - в этом вопросе больше пропаганды. Что и требовалось даказать - чисто военных вопросов нет. Я специально выбрал самый простой вопрос.

Уважаемый, я Вас прошу ответить на конкретный вопрос, заданный лично мной лично Вам. А Вы отвечаете "всему миру".
Вот я и делаю вывод, что место Вам - в стройных рядах политрабочих, ибо свойство "растекаться мыслью по древу" присуще именно этой категории в максимальной степени.
Ваше утверждение: "я прав, независимо от истины" - прямое тому подтверждение.
От Сергей
К nick191 (24.05.2008 20:21:01)
Дата 24.05.2008 20:34:29

Re: Вроде как...

>>какая разница? Почитайте ниже - мои сомнения в боевых свойствах АК приравниваются к измене Родины. То есть независимо от истины я прав - в этом вопросе больше пропаганды. Что и требовалось даказать - чисто военных вопросов нет. Я специально выбрал самый простой вопрос.
>
>Уважаемый, я Вас прошу ответить на конкретный вопрос, заданный лично мной лично Вам. А Вы отвечаете "всему миру".
>Вот я и делаю вывод, что место Вам - в стройных рядах политрабочих, ибо свойство "растекаться мыслью по древу" присуще именно этой категории в максимальной степени.
>Ваше утверждение: "я прав, независимо от истины" - прямое тому подтверждение.
Ветка была о пропаганде, заметили? А ваше обыкновение навешивать ярлыки и переходить на оскарбления гораздо более похоже на замполита.
От nick191
К Сергей (24.05.2008 20:34:29)
Дата 24.05.2008 20:40:01

Понятно, конкретного ответа не дождаться (-)
От Сергей
К nick191 (24.05.2008 20:40:01)
Дата 24.05.2008 20:43:09

Читайте первоисточники, и будет вам счастье... (-)
От nick191
К Сергей (24.05.2008 20:43:09)
Дата 24.05.2008 20:45:37

Это Вы своему непосредственному начальнику скажИте

И Вам точно тогда будет "счастье"... :-)