От Хейердал
К serg
Дата 22.05.2008 12:33:37
Рубрики Матчасть;

Re: Торпедостроение СССР

Serg – я Вас искренне уважаю как боевого минера. Мой отец долгое время (слишком долгое для успешной карьеры и больших званий) был командиром БЧ-3 на прпр633 и 629(А). Так что я с детства в курсе «торпедной жизни»:))

Теперь о голословности. Однако, это просто смешно. Вы еще в школу наверное ходили, когда я уже проектировал и испытывал торпеды. И не только сам активно участвовал, но и имел возможность послушать уважаемых Главных конструкторов "старой школы" за рюмкой шила.
И про белого коня как-то не в тему - закрытие некоторых тем коснулось и меня.

О «конкретности» - многие вопросы по торпедам 80-х годов все еще являются закрытыми (в том числе и по рекламно-экспортным мотивам). Поэтому, при обсуждении вынужденно ссылаются на открытые источники (КиН, Гусев и т.д.). Если Вы в теме, то должны знать их, так как постоянно использовать короткие цитаты из Гусева … несколько утомляет:))
Возможно, что для Вас, несколько далекого (?)от «проектной кухни», мнение знающего человека уже должно быть «конкретным фактом»:)) Если хотите что-то уточнить – спросите, с удовольствием отвечу (в рамках дозволенного). Если Вам тема интересна, давайте начнем ветку сначала, задавайте "конкретные" вопросы.

Выкладывать же в первых же постах «полный комплект доказательных аргументов», как на защите какого-нибудь реферата, чтобы желающие могли попрактиковаться в роли экзаминующих или даже прокуроров?

P.S. Вынужден с сожалением констатировать, что этакий агрессивно-хамоватый (извините, но - ничего личного) тон высказываний стал с некоторого времени нормой для некоторых участников форума. Но надо же понимать, что расхождение в мнениях по отдельным вопросам – это нормально и даже правильно:)) А вешать ярлыки – для недалеких людей.

Надо от этого уходить, ведь большинство участников – заслуженные и уважаемые люди.

С искренним уважением
От serg
К Хейердал (22.05.2008 12:33:37)
Дата 22.05.2008 15:07:25

Re: Торпедостроение СССР

Доброго времени суток!

Хорошо, конкретные так конкретные:
1. Почему УГСТ не реальная? И почему СЕЙЧАС стала реальной?
2. Почему ДСТ ненужная? И почему аналог этой торпеды СЕЙЧАС стал нужным?
3. УСЭТ-80 разве до сих пор ненаводящаяся? Если нет, то с какого времени?
4. С чем связана ирония по поводу "лёгкой" УМГТ?

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (22.05.2008 15:07:25)
Дата 22.05.2008 17:05:54

Re: Торпедостроение СССР


>Хорошо, конкретные так конкретные:
>1. Почему УГСТ не реальная? И почему СЕЙЧАС стала реальной?

Есть две совершенно разные торпеды с одним названием УГСТ.
Первая разрабатывалась по теме «Тапир» - «двухконтурная ЭСУ с шестиствольным зарядом гидрореагирующего топлива, парогенератором и паровой турбиной замкнутым по рабочему телу циклу, ОКР окончена в 1986 г.» Флот очень надеялся на эту торпеду, которая по ТТЗ должна была иметь весьма высокие характеристики. При этом, торпеду вписали в планы вооружения еще до окончания НИОКР по энергетике. Которые. однако, ясно показали, что на том уровне техники создать ЭСУ с приемлемой надежностью просто невозможно (топливо + материалы). Но, за эту «нереальную» торпеду еще долго цеплялись, тормозя при этом альтернативные варианты (типа замкнутого цикла на перекиси).

Новая УГСТ с поршневым двигателем реальна потому, что она есть «в реальности» - бегает, наводится и активно предлагается на экспорт.

>2. Почему ДСТ ненужная? ...

Вынужден:)) цитировать Гусева:
«… В Алма-Ате займемся состоянием изготовления материальной части торпеды ДСТ. Скоро Государственные испытания на флоте, а там еще и конь не валялся. Все против этой торпеды. Главк - потому, что необычная технология. Ваш институт не видит профита. Скорость и дальность не увеличиваются. Топливо ядовито. Американцы его ампулизируют, и ничего. Зато торпеды пожаровзрывобезопасны. Вот мы и щиплем друг друга на потеху вашего руководства.
- Я за торпеду ДСТ двумя руками, но мои руки пока мало что значат. У торпеды и шумность меньше.
- Шумность действительно меньше, но следность обнаружилась. Американцы не дурнее нас. У нас, у русских, две крайности - либо авось пронесет, либо наоборот - чтобы был, фигурально выражаясь, и швец и жнец, и на дуде игрец.
Мы осмотрели все участки, на которых изготовлялись узлы и детали торпед. Мне стало предельно ясно, почему Главк против ДСТ. По своим характеристикам она была на уровне 65-76, а мороки с изготовлением не оберешься: много деталей из титана…»

Чистый цирк – следность «вдруг» обнаружилась! И «вдруг» выяснилось, что никакого профита эта торпеда не дает (как будто это не было ясно на этапе НИР). ИМХО, были более перспективные направления, но почему-то все силы были брошены на ненужную никому ДСТ.

>2. ... И почему аналог этой торпеды СЕЙЧАС стал нужным?

С чего Вы взяли, что нужен именно аналог ДСТ? Может быть просто нужна «нормальная» торпеда калибра 65 см?

>3. УСЭТ-80 разве до сих пор ненаводящаяся? Если нет, то с какого времени?

Я в вопросах гидроакустики не шибко разбираюсь, но разве речь шла не о периоде до 1985 года? А более-менее наводящаяся (как я слышал от спецов) торпеда появилась только в 1993 году (УСЭТ-80КМ), после более 10 лет нервотрепки? Возможно, я ошибаюсь, поправьте...

>4. С чем связана ирония по поводу "лёгкой" УМГТ?

Называть торпеду массой порядка 700 кг «легкой» или «малогабаритной» еще можно было в 60-е годы (максимум до середины 70-х), но в 1985 году – нонсенс. Когда в мире вовсю юзаются Мк-46 (образец которой есть у нас) и принимается на вооружение Stingray. С ТТХ, близкими к УМГТ, но в 2,5 (!) раза легче.

С уважением
От serg
К Хейердал (22.05.2008 17:05:54)
Дата 22.05.2008 22:47:49

Re: Торпедостроение СССР

Доброго времени суток!

Спасибо. Я понял, что Вы имеете ввиду. И даже узнал некоторые вещи, которые не знал раньше.

Приношу извинения, если Вас задел тон моих постов.

С уважением, serg
От 2503
К serg (22.05.2008 15:07:25)
Дата 22.05.2008 16:06:54

Re: Торпедостроение СССР

>Доброго времени суток!

>Хорошо, конкретные так конкретные:
>1. Почему УГСТ не реальная? И почему СЕЙЧАС стала реальной?
Потому что Вы говорите о разных изделиях - "Тапир" ("УГСТ 80х") и "УГСТ 90х" (пришли к Мк-48, но увы далеко не во всем - посмотрите фотографии с последнего салона - увы там все та же буксируемая лодочная катушка ТУ ("выпадающая наружу"))
>2. И почему аналог этой торпеды СЕЙЧАС стал нужным?

И где Вы нашли сейчас "аналог ДСТ"?

>3. УСЭТ-80 разве до сих пор ненаводящаяся? Если нет, то с какого времени?

по надводным целям - ВЛКС - ЭТО НОРМАЛЬНО?????
по ПЛ - …радовали своими успехами торпедисты, прибористы и самонаведенцы во главе с О.В. Альховым, завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе.
Следует сказать что эта ССН под названием «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН.

«Колибри» изд.294 калибр 324 мм, 1973 г.
УСЭТ-80К калибр 534 мм, 1989 г. … новая двухплоскостная активно-пассивная акустическая ССН «Керамика»

ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет

>4. С чем связана ирония по поводу "лёгкой" УМГТ?

Да хрен с ее весом, но не поверю что в "Гидроприборе" никто не видел и не предлагал очевидные пути значительного увеличения боевых возможностей этой торпеды еще в конце 70х - скорее и точнее - "особо умных" "убедили заткнуться"

С уважением
От Сергей
К Хейердал (22.05.2008 12:33:37)
Дата 22.05.2008 14:42:36

Re: Торпедостроение СССР

>Serg – я Вас искренне уважаю как боевого минера. Мой отец долгое время (слишком долгое для успешной карьеры и больших званий) был командиром БЧ-3 на прпр633 и 629(А). Так что я с детства в курсе «торпедной жизни»:))

>Теперь о голословности. Однако, это просто смешно. Вы еще в школу наверное ходили, когда я уже проектировал и испытывал торпеды. И не только сам активно участвовал, но и имел возможность послушать уважаемых Главных конструкторов "старой школы" за рюмкой шила.
>И про белого коня как-то не в тему - закрытие некоторых тем коснулось и меня.

>О «конкретности» - многие вопросы по торпедам 80-х годов все еще являются закрытыми (в том числе и по рекламно-экспортным мотивам). Поэтому, при обсуждении вынужденно ссылаются на открытые источники (КиН, Гусев и т.д.). Если Вы в теме, то должны знать их, так как постоянно использовать короткие цитаты из Гусева … несколько утомляет:))
>Возможно, что для Вас, несколько далекого (?)от «проектной кухни», мнение знающего человека уже должно быть «конкретным фактом»:)) Если хотите что-то уточнить – спросите, с удовольствием отвечу (в рамках дозволенного). Если Вам тема интересна, давайте начнем ветку сначала, задавайте "конкретные" вопросы.

>Выкладывать же в первых же постах «полный комплект доказательных аргументов», как на защите какого-нибудь реферата, чтобы желающие могли попрактиковаться в роли экзаминующих или даже прокуроров?

>P.S. Вынужден с сожалением констатировать, что этакий агрессивно-хамоватый (извините, но - ничего личного) тон высказываний стал с некоторого времени нормой для некоторых участников форума. Но надо же понимать, что расхождение в мнениях по отдельным вопросам – это нормально и даже правильно:)) А вешать ярлыки – для недалеких людей.

>Надо от этого уходить, ведь большинство участников – заслуженные и уважаемые люди.

>С искренним уважением
Полностью согласен.