>>Чего УЖЕ ЕСТЬ? Какого явления? Несения гарнизонной службы?
>Да. В смысле л/с, не занимающегося основной деятельностью ВС.
>>Пойдем от обратного. Возьмем 30 000 л/с которые посчитали выше для обеспечения гарнизонных нарядов. Помним, что всего у нас рядовых и сержантов 516 тыс. Если наряд раз в 3 суток, то получаем 10 000 ежедневно заступают в "гарнизон". Много это или мало? 10000х100/516000=1,9% (хорошо пусть 5%). Вот это и есть "тонкий слой".
>
>Опять же, не хочу вдаваться в расчёты, ибо что так, что по-другому эти люди оторваны от основной деятельности ВС. Только в случае ВП мы представляем себе количество "оторванных", а в случае наряда - нет.
Зайдем с другой стороны.
Есть лимит топлива. Можно гонять технику сутками (учения проводить), но сожрете вы этот лимит дня через 5-7, а есть повседневная деятельность - свет, кушать варить, л/с возить, просто жить - его (если технику не гонять сильно) хватит на месяц. Вы что выберете?
Вот так и с л/с. Пусть хоть десять ВП будет, только пусть увеличат "лимит".
>> При 100 "человечном" составе роты и отсутствии 5 (пусть даже 10) человек вполне себе можно провести занятия. Согласны??
>На счёт роты - не знаю, а вот для БЧ-3, например, отсутствие только одного человека является отсутствием 20% л/с. А двоих - уже 40%. Вот и считайте: много или мало, целесообразно проводить с таким количеством народа учения БЧ или нет.
Согласен и с этим не спорю. Это будет и без гарнизонного наряда. Деж.торпедист+рабочий по камбузу+дежурный по команде.Вот здесь и надо "умение" СПК и командира БЧ грамотно планировать и распределять наряды.
Я понимаю, что Вам, как командиру БЧ "проблемы индейцев не важны", но в масштабе ВС слой все-таки получается "тоньше", а лимит л/с никто не увеличивает :-(((.
>>Если хотите мое мнение - кол-во нарядов здесь не главный определяющий фактор.
>Не спорю. Но и не последний.
Скажем так - не определяющий, но фактор :-))).
>>Еще лучьше посадить. Человека 2 в год - и примерность обеспечена. Соответствующая ст. (неисполнения приказа) есть. Метод очень эффективный :-)))
>Не думаю, что лучше. Я бы этим методом воспользовался не раньше, чем на второй раз. А первый раз что делать? Да и посадить СРАЗУ НА МЕСТЕ невозможно. Это "назавтра" будет. А прямо сейчас?
Ладно, повторюсь ;-)))). Если сами не справляетесь - вызывайте помощь (мичмана, командира БЧ, дежурного по соединению, СПК... и далее). Раз-два не поспят, на "завтра" придумают эфективные меры (или к Вам :-))) или к нарушителю). Результат будет.
>>Какая разница? - Л/с б/б.
>Опять же, дежурным по бербазе не стоял. :-) Но думаю, что основная задача её л/с в случае цунами - бежать куда повыше. :-)
Так я все время и вел к тому, что в "Инструкции..." не все можно прописать, есть еще "здравый смысл".
>Кого вызывать-то? Об этом ведь и дискутируем. :-)
Мое мнение выше (и озвучено уже не раз) :-)))
>>>Навскидку:
>>Прикинем :-)). Только уточните как часто?
>Часто что?
Сколько раз в месяц - патруль, КПП и т.д.
>>>- 2 патруля;
>>6 чел
>
>Да.
>>>- 3 КПП;
>>еще 6
>На разных КПП - по-разному. В общей сложности - человек 13-15.
Хмм...Что-то многовато...Это в "зону"? С этой структурой не знаком.
>>>- 1 ПУ ЦБ;
>Это охрана полевого учреждения ЦБ РФ. Не помню один или двое.
Понятно. У них свое подразделение охраны есть (так называемы экспедиторы). Он у вас развернут был или формировался?
>Да, она. У нас тоже. Но есть ли в этом большой смысл? Почему это не может делать та же ВП?
>Вот так и с л/с. Пусть хоть десять ВП будет, только пусть увеличат "лимит".
Так ведь - пусть. :-) Я не против.
>Это будет и без гарнизонного наряда.
Но с ним - больше. :-) А с другими нарядами тоже ведь не мешает разобраться. :-)
>Ладно, повторюсь ;-)))). Если сами не справляетесь - вызывайте помощь (мичмана, командира БЧ, дежурного по соединению, СПК... и далее). Раз-два не поспят, на "завтра" придумают эфективные меры (или к Вам :-))) или к нарушителю). Результат будет.
И я тогда тоже повторюсь: а почему они должны не спать? В чём они виноваты?
>Так я все время и вел к тому, что в "Инструкции..." не все можно прописать, есть еще "здравый смысл".
Вполне может быть, что там, где географически возможно возникновение цунами, в инструкции ДВС обозначены соответствующие действия. На Севере же цунами не просто маловероятно, а вообще нереально.
>Мое мнение выше (и озвучено уже не раз) :-)))
Аналогично. :-)
>>>>Навскидку:
>>>Прикинем :-)). Только уточните как часто?
>>Часто что?
>Сколько раз в месяц - патруль, КПП и т.д.
Я так понимаю, что каждый день. :-) Если же Вы имеете ввиду экипаж, то у нас "большого наряда" (как в училище) не было. Поэтому не припомню.
>Что-то многовато...Это в "зону"? С этой структурой не знаком.
Один КПП в базу и два в зоны.
>>Это охрана полевого учреждения ЦБ РФ. Не помню один или двое.
>Понятно. У них свое подразделение охраны есть (так называемы экспедиторы). Он у вас развернут был или формировался?
Развёрнут. Но это значения не имеет, поскольку никаких формирований охраны в штате ПУ ЦБ нет. Их охраняет либо милиция (там, где она имеет такую возможность) по договору за деньги, либо наряд в/сл на халяву.
>>Да, она. У нас тоже. Но есть ли в этом большой смысл? Почему это не может делать та же ВП?
>
>"Свои" роднее :-))
Вот и пусть они в прочном корпусе сидят и занимаются своим делом. Мне так каааца. :-)
Консенсус??? :-))) Принципиально не против (если больше делать нечего - пусть порядок надодят). Только я говорю о существующих реалиях - в настоящее время это будет "урезание лимита" :-(((.
>>Это будет и без гарнизонного наряда.
>Но с ним - больше. :-) А с другими нарядами тоже ведь не мешает разобраться. :-)
Краем уха слышал от ОБС :-))) кое-где внедряют пропускные системы на "магнитных карточках", а еще и "телевизоры" ставят :-))). А ГАИшники вообще расслабились - хотят камер понатыкать и только штрафы выписывать :-)))
>И я тогда тоже повторюсь: а почему они должны не спать? В чём они виноваты?
Пусть спят :-)))
>>Так я все время и вел к тому, что в "Инструкции..." не все можно прописать, есть еще "здравый смысл".
>Вполне может быть, что там, где географически возможно возникновение цунами, в инструкции ДВС обозначены соответствующие действия. На Севере же цунами не просто маловероятно, а вообще нереально.
Реально, не реально - это категория относительная. Как там закон Мерфи гласит? "Если какая-нибудь неприятность может произойти, она случается." :-))).
>>Сколько раз в месяц - патруль, КПП и т.д.
>Я так понимаю, что каждый день. :-) Если же Вы имеете ввиду экипаж, то у нас "большого наряда" (как в училище) не было. Поэтому не припомню.
Так Вы "понимаете" или знаете? У вас в гарнизоне одна "единица" была, что от нее каждый день в гарнизонный наряд?
>>Что-то многовато...Это в "зону"? С этой структурой не знаком.
>Один КПП в базу и два в зоны.
У нас КПП было от б/б было :-))) (И это между прочим прописано в КУ ВМФ, а еще там написано про караул и ДП для б/б). А про "зону" читал у Покровского (когда он через КПП прорывался) - сложилось впечетление, что "они" не из подводников были?
>>>Это охрана полевого учреждения ЦБ РФ. Не помню один или двое.
>>Понятно. У них свое подразделение охраны есть (так называемы экспедиторы). Он у вас развернут был или формировался?
>Развёрнут. Но это значения не имеет, поскольку никаких формирований охраны в штате ПУ ЦБ нет. Их охраняет либо милиция (там, где она имеет такую возможность) по договору за деньги, либо наряд в/сл на халяву.
Может память подводит? Сталкивался с ПУ ЦБ - у них было свое "охранение". "Экспедиторы" были?
>>>Да, она. У нас тоже. Но есть ли в этом большой смысл? Почему это не может делать та же ВП?
>>"Свои" роднее :-))
>Вот и пусть они в прочном корпусе сидят и занимаются своим делом. Мне так каааца. :-)
Ага :-))) И вахтенный на юте, и рассыльный, и дежурный по казарме, - чего народ от БП отвлекать.
>>>Сколько раз в месяц - патруль, КПП и т.д.
>>Я так понимаю, что каждый день. :-) Если же Вы имеете ввиду экипаж, то у нас "большого наряда" (как в училище) не было. Поэтому не припомню.
>
>Так Вы "понимаете" или знаете? У вас в гарнизоне одна "единица" была, что от нее каждый день в гарнизонный наряд?
В том-то и дело, что такой как раз и не было. :-)
>А про "зону" читал у Покровского (когда он через КПП прорывался) - сложилось впечетление, что "они" не из подводников были?
Не знаю, как было у Покровкского, а у нас - так.
>Сталкивался с ПУ ЦБ - у них было свое "охранение". "Экспедиторы" были?
Экспедиторы или инкассаторы? :-) Зачем они полевому банку, тем более низового звена?