От zas
К Сергей
Дата 12.03.2008 23:49:26
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: А зачем...


>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
Импорт.



С уважением...
От VOICE
К zas (12.03.2008 23:49:26)
Дата 13.03.2008 00:00:44

Re: А зачем...


>>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
> Импорт.

Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
И какие страны пошли таким путем в экономике?
От harden
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 13:41:27

Re: А зачем...


>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?

Вы тут дебатируете...

Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?
От KM
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:31:38

Открывается кружок подводников-экономистов

Добрый день!

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Деньги и кредит за 40 минут для чайников. Мультик:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5939744990469662594

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От VOICE
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:21:35

Есть логика


и ее нельзя подменять софистикой.
>>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
>
>Вы тут дебатируете...

>Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
-когда упадут цены нефть
- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.
От harden
К VOICE (13.03.2008 14:21:35)
Дата 13.03.2008 18:02:23

Re: Есть логика


>Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
>И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
>-когда упадут цены нефть
>- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
>-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

>Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.

Потому, ЧТО СТРАТЕГИЯ ВЗЯТА НЕ на уменьшение производства (это уменьшение есть следствием воздействия другого комплекса факторов, а не только импорта), а на удержание необходимого уровня продукции (в данном случае продовольствия) в макрообороте. И это происходит не по велению Госплана, как раньше, а "автоматически" в каждом регионе.
Например: каждый день покупается сыр (можно приводит другие, более удачные примеры).
Тот, кто занимается реализацией, в условиях рыночных механизмов думает ТОЛЬКО о рентабельности своего бизнеса. Если сыр просят ежедневно, а поставщиков из местных производителей нет (а учтите еще и качество, конкуренцию), то реализатор, чтобы получить доходы ИЩЕТ ДРУГИХ поставщиков. При этом, если сказать вульгарно, грубо - ему "пофигу" судьба местных производителей и сельского хозяйства в целом. И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Потому, что в экономике есть два кита: спрос и предложение.
Третий кит экономики - это потребности человека, которые определяют мотивацию бизнеса.

И вот, ввиду наличия этой мотивации всегда будут те, кто хочет продавать, но всегда будут те, кто захочет ПРОИЗВОДИТЬ. Захотят только по одному комплексу причин - выгода этого вида БИЗНЕСА для них.

Дальше - сценарии развития ситуаций... Не буду вдаваться в подробности, но если там Китай что-то там сделает, то будет плохо... Но начнется соответствующий иной виток.

Во всем ищите КАУЗУ, т. е. ВЫГОДУ!

Есть еще одна важная вещь: ГОСУДАРСТВО и ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ.
Если она будет непродуманной, то рыночные механизмы ДОХНУТ...

Но тут конечно главное, чтобы население не выдохло... Если такое явление не дай бог появится и будет прогрессировать, опять "сыграет" КАУЗА, - ведь чиновникам не выгодно, чтобы население дохло. Вы меня понимаете?

К стати, известны показатели по снижению цены на нефть, ниже которой в стране наступит полный п.....
Но не пугайтесь, даже теоретически этого не произойдет в ближайшем будущем (да и в отдаленном тоже, поскольку в этом направлении не жесткая, а жестокая регуляция).

И совсем другое - о том, что нефть - народное достояние.
Народ должен иметь дивиденты от ее продажи.
От serg
К harden (13.03.2008 18:02:23)
Дата 13.03.2008 18:20:18

Да Вы, батенька, монетарист похлеще Чубайса. :-)))

Доброго времени суток!

>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Мне бы Вашу уверенность... :-)
На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

С уважением, serg
От harden
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:17:08

Re: Да Вы,...


>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий.

Про макроэкономику лучше не надо.
От Сергей
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:06:45

Re: Да Вы,...

>Доброго времени суток!

>>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?
>
>Мне бы Вашу уверенность... :-)
>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

>С уважением, serg
Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.
От arch
К Сергей (13.03.2008 23:06:45)
Дата 14.03.2008 00:01:10

Re: Да Вы,...

>Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.

Законов грамматики в частности :))
От zas
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 00:59:17

Re: А зачем...

Привет!

>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
 Так выгодней. Во всех развитых странах сх-на дотации. У нас все усугубляется мерзким климатом.
>Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
 Волнует не это. Волнует, что есличо, жрать будет неча.
Посему не зря нынче все чаще говорят о продовольственной без-ти.
С уважением...