От Сергей
К arch
Дата 09.03.2008 17:46:17
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: А зачем...

>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>
>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.
От VOICE
К Сергей (09.03.2008 17:46:17)
Дата 12.03.2008 14:24:21

Re: А зачем...

>>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>>
>>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
>Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.

Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.

И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.

В начале 19 века в России -господствовал паразитический слой рантье.
Не была проведена модернизация общества для усвоения научно-технического прогресса и развития общества.Закон капитализма - это получение максимальной прибавочной стоимости, которая присваивается лично субъектом.
Встает вопрос - как можно получить максимум прибавочной стоимости?
-уменьшать зарплату рабочим,
-меньше платить налогов государству,
-получать сырье за бесценок,
-меньше эксплуатационных расходов,
- усовершенствовать и рационализировать технологии производства.
И вот с этим последним пунктом в России было всегда плохо, технологическое отставание от передовых стран - было тормозом развития общества.

Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
От Сергей
К VOICE (12.03.2008 14:24:21)
Дата 12.03.2008 19:44:31

Re: А зачем...

>>>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>>>
>>>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
>>Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.
>
>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.

>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.

>В начале 19 века в России -господствовал паразитический слой рантье.
>Не была проведена модернизация общества для усвоения научно-технического прогресса и развития общества.Закон капитализма - это получение максимальной прибавочной стоимости, которая присваивается лично субъектом.
>Встает вопрос - как можно получить максимум прибавочной стоимости?
>-уменьшать зарплату рабочим,
>-меньше платить налогов государству,
>-получать сырье за бесценок,
>-меньше эксплуатационных расходов,
>- усовершенствовать и рационализировать технологии производства.
>И вот с этим последним пунктом в России было всегда плохо, технологическое отставание от передовых стран - было тормозом развития общества.

>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить.
От VOICE
К Сергей (12.03.2008 19:44:31)
Дата 12.03.2008 22:15:57

Re: А зачем...

>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>
>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>
>
>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить

Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?

За 14 лет в России стало меньше
Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
Коров в 2 раза меньше
Яиц меньше в 1, 3 раза
Молока меньше в 1, 7 раза
Мяса меньше в 2 раза
Овец и коз в 3, 3 раза меньше
Свиней в 2, 4 раза меньше
1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5

http://www.rosinvest.com/news/27024

Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.




От Сергей
К VOICE (12.03.2008 22:15:57)
Дата 12.03.2008 22:35:22

Re: А зачем...

>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>
>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>
>>
>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>
>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?

>За 14 лет в России стало меньше
>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>Коров в 2 раза меньше
>Яиц меньше в 1, 3 раза
>Молока меньше в 1, 7 раза
>Мяса меньше в 2 раза
>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>Свиней в 2, 4 раза меньше
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5

> http://www.rosinvest.com/news/27024

>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.



От zas
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:49:26

Re: А зачем...


>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
Импорт.



С уважением...
От VOICE
К zas (12.03.2008 23:49:26)
Дата 13.03.2008 00:00:44

Re: А зачем...


>>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
> Импорт.

Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
И какие страны пошли таким путем в экономике?
От harden
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 13:41:27

Re: А зачем...


>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?

Вы тут дебатируете...

Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?
От KM
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:31:38

Открывается кружок подводников-экономистов

Добрый день!

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Деньги и кредит за 40 минут для чайников. Мультик:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5939744990469662594

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От VOICE
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:21:35

Есть логика


и ее нельзя подменять софистикой.
>>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
>
>Вы тут дебатируете...

>Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
-когда упадут цены нефть
- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.
От harden
К VOICE (13.03.2008 14:21:35)
Дата 13.03.2008 18:02:23

Re: Есть логика


>Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
>И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
>-когда упадут цены нефть
>- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
>-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

>Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.

Потому, ЧТО СТРАТЕГИЯ ВЗЯТА НЕ на уменьшение производства (это уменьшение есть следствием воздействия другого комплекса факторов, а не только импорта), а на удержание необходимого уровня продукции (в данном случае продовольствия) в макрообороте. И это происходит не по велению Госплана, как раньше, а "автоматически" в каждом регионе.
Например: каждый день покупается сыр (можно приводит другие, более удачные примеры).
Тот, кто занимается реализацией, в условиях рыночных механизмов думает ТОЛЬКО о рентабельности своего бизнеса. Если сыр просят ежедневно, а поставщиков из местных производителей нет (а учтите еще и качество, конкуренцию), то реализатор, чтобы получить доходы ИЩЕТ ДРУГИХ поставщиков. При этом, если сказать вульгарно, грубо - ему "пофигу" судьба местных производителей и сельского хозяйства в целом. И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Потому, что в экономике есть два кита: спрос и предложение.
Третий кит экономики - это потребности человека, которые определяют мотивацию бизнеса.

И вот, ввиду наличия этой мотивации всегда будут те, кто хочет продавать, но всегда будут те, кто захочет ПРОИЗВОДИТЬ. Захотят только по одному комплексу причин - выгода этого вида БИЗНЕСА для них.

Дальше - сценарии развития ситуаций... Не буду вдаваться в подробности, но если там Китай что-то там сделает, то будет плохо... Но начнется соответствующий иной виток.

Во всем ищите КАУЗУ, т. е. ВЫГОДУ!

Есть еще одна важная вещь: ГОСУДАРСТВО и ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ.
Если она будет непродуманной, то рыночные механизмы ДОХНУТ...

Но тут конечно главное, чтобы население не выдохло... Если такое явление не дай бог появится и будет прогрессировать, опять "сыграет" КАУЗА, - ведь чиновникам не выгодно, чтобы население дохло. Вы меня понимаете?

К стати, известны показатели по снижению цены на нефть, ниже которой в стране наступит полный п.....
Но не пугайтесь, даже теоретически этого не произойдет в ближайшем будущем (да и в отдаленном тоже, поскольку в этом направлении не жесткая, а жестокая регуляция).

И совсем другое - о том, что нефть - народное достояние.
Народ должен иметь дивиденты от ее продажи.
От serg
К harden (13.03.2008 18:02:23)
Дата 13.03.2008 18:20:18

Да Вы, батенька, монетарист похлеще Чубайса. :-)))

Доброго времени суток!

>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Мне бы Вашу уверенность... :-)
На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

С уважением, serg
От harden
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:17:08

Re: Да Вы,...


>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий.

Про макроэкономику лучше не надо.
От Сергей
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:06:45

Re: Да Вы,...

>Доброго времени суток!

>>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?
>
>Мне бы Вашу уверенность... :-)
>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

>С уважением, serg
Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.
От arch
К Сергей (13.03.2008 23:06:45)
Дата 14.03.2008 00:01:10

Re: Да Вы,...

>Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.

Законов грамматики в частности :))
От zas
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 00:59:17

Re: А зачем...

Привет!

>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
 Так выгодней. Во всех развитых странах сх-на дотации. У нас все усугубляется мерзким климатом.
>Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
 Волнует не это. Волнует, что есличо, жрать будет неча.
Посему не зря нынче все чаще говорят о продовольственной без-ти.
С уважением...
От VOICE
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:45:25

Re: А зачем...

>>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>>
>>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>>
>>>
>>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>>
>>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?
>
>>За 14 лет в России стало меньше
>>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>>Коров в 2 раза меньше
>>Яиц меньше в 1, 3 раза
>>Молока меньше в 1, 7 раза
>>Мяса меньше в 2 раза
>>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>>Свиней в 2, 4 раза меньше
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>
>> http://www.rosinvest.com/news/27024
>
>>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.

Знаете, я что-то никак не могу понять, Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы, у меня приведена голая оффициальная статистика, Вы же не сможете питаться зелеными бумажками с портретами давно умерших людей, а питаетесь материальными продуктами, а их в стране стало в 2 раза меньше, причем количество коров сейчас меньше чем в 1913 году и меньше чем во время революции, войны и голода.
Это конкретная информация, а Вы вместо ответа обвиняете меня в какой-то агитации, ссылаетесь что Вы покупаете колбасу и масло без очереди.
Встает вопрос - из чего сделана колбаса и масло? Какое качество продуктов?
У меня конкретный вопрос:

Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны, и он уменьшился в 2 раза. И как Вы объясните эту объективную статистику?
От arch
К Сергей (09.03.2008 17:46:17)
Дата 10.03.2008 01:04:19

Re: А зачем...

>Если законов нет то как они разбогатели.

А вот так и разбогатели. А потом законы придумали :))

Юноша, не употребляйте всуе слов "экономические законы", "частная собственность" и "свободная конкуренция", если Вы не понимаете, что это просто абстрактные термины, выражающие отношения между людьми. А за этими отношениями стоят экономические, юридические, политические и военные механизмы, делающие их возможными и (пока) стабильными. Лозунги на стенах писать - "за все хорошее, против всего плохого" - ума не надо. А вот как в _конкретной_ стране создать эти механизмы (и какие в точности) - нет не то что универсального рецепта, но даже приблизительного понимания НИ У КОГО. Особенно если при этом надо драться за свой кусок с теми, кто их уже создал, и конкурентов предпочитает в виде шашлыка.
От Сергей
К arch (10.03.2008 01:04:19)
Дата 10.03.2008 10:02:26

Re: А зачем...

>>Если законов нет то как они разбогатели.
>
>А вот так и разбогатели. А потом законы придумали :))

>Юноша, не употребляйте всуе слов "экономические законы", "частная собственность" и "свободная конкуренция", если Вы не понимаете, что это просто абстрактные термины, выражающие отношения между людьми. А за этими отношениями стоят экономические, юридические, политические и военные механизмы, делающие их возможными и (пока) стабильными. Лозунги на стенах писать - "за все хорошее, против всего плохого" - ума не надо. А вот как в _конкретной_ стране создать эти механизмы (и какие в точности) - нет не то что универсального рецепта, но даже приблизительного понимания НИ У КОГО. Особенно если при этом надо драться за свой кусок с теми, кто их уже создал, и конкурентов предпочитает в виде шашлыка.
Что, Папаша, мыслей по существу нет?
За всех не отвечайте.