От alexku69
К All
Дата 09.09.2007 21:37:53
Рубрики Курск;

Курск. О тихом нулевом событии...

Доброго здоровья, уважаемые форумчане!

Может быть в силу моей далекости от подводного флота(приходилось видеть ПЛ лишь в Североморске на 17,18,19 причалах в моменты погрузки-разрузки, да короткое футбольное знакомство с экипажем Акулы, что однажды оказалась на седьмом причале в 90 году) и как следствие абсолютного дилетантства, но мне кажется что уделено недостаточно времени и мысли тому, что озвучил уважаемый Serge вот тут http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77092.htm и вот тут http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77123.htm . По-моему тут или нужно сомневаться в правдивости написанного, или думать о действительно имевшем место “тихом нулевом событии”. Сомневаться в словах Serge я не осмелюсь, так как человек непосредственно работал со следственной комиссией на Курске. Значит что?

С уважением, alexku69

От alex351
К alexku69 (09.09.2007 21:37:53)
Дата 15.09.2007 11:28:36

Курск, еще 1 сценарий.

Доброго времени суток
Обобщая прочитанное ,позволю себе высказать несколько мыслей, рискуя навлечь справедливую критику.
Мне видится такой возможный сценарий катастрофы, объясняющий нестыковки официальной версии без привлечения супостатов, метеоритов
ударных волн, проектировщиков-вредителей, изменений скорости звука и прочих маловероятных событий.

Лодка идет небольшим ходом на преископной глубине. Начинаетсся все с обнаружения течи пекиси из практической торпеды.
Объявляется АТ, Экипаж первого и ближайших отсеков начинает облачаться в СПК и готовиться к аварийному отстрелу торпеды и ликвидации последствий разлива агрессивной жидкости.
Однако в замкнутом объема ТА Н2О2 вступает в реакцию с краской и маслом и возникает высотемпературный прошесс, приводящий к запредельному росту давления и тепловому взрыву.
ТА несильно разрушается, но в отсек начинает поступать вода. Т.к глубина небольшая, поступление воды оценивают как небольшое и с целью удержаться на глубине - дают увеличение хода и пытаются удержать лодку рулями. Видимо, сочли что ситуация под контролем и продувать ЦГБ нет необходимости.
Однако рули способны удержать лодку только до определенного предела, принятая масса забортной воды этот предел превышает, лодка "срывается" возникает нарастающий угол атаки, который невозможно парировать рулями, и дальше - резкий "клевок" носом ко дну. Глубина 100м длина лодки-200. Лодка с креном около 30град по касательной ударяется о скалистое дно. При резком развитии крена на нос экипаж побежит вверх т.е в направлении кормы. Часть экипажа из первых отсеков - в СПК.
Такой удар на скорости 15 узлов не может быть сильным и разрушить прочный корпус. Однако в нижней части носовой оконечности лодки внутри ЛК находятся ТА с загруженными торпедами. Такой удар вполне может смять конструкции ЛК и деформировать ТА - Это ведь, фактически
, труба торчащая из ПК. Дальше, при наличии торпеды с двигателем на перекиси водорода - ее копрус может надломиться. Произойдет смешивание прекиси и керосина, но не во объеме 1-го отсека, а в замкнутом объеме ТА. (поэтому нет следов пожара на фрагментах 1-го отсека) Возгорание, рост температуры и давления до тех величин, что указаны в отчете ГП (в объеме деформированного ТА это более чем возможно.), и в результате - взрыв БЗО и детонация соседних торпед.
Дальше - то что мы все знаем - затопление всех отсеков вплоть до 4-го. Наполовину разрушенная лодка на дне, спасательная операция.
От nick191
К alex351 (15.09.2007 11:28:36)
Дата 15.09.2007 13:49:11

Re: Курск, еще...

Здравствуйте.

>Лодка идет небольшим ходом на преископной глубине. Начинаетсся все с обнаружения течи пекиси из практической торпеды.
>Объявляется АТ, Экипаж первого и ближайших отсеков начинает облачаться в СПК и готовиться к аварийному отстрелу торпеды и ликвидации последствий разлива агрессивной жидкости.

СПК - это СГП?
Если "агрессивная жидкость" "разливается" внутри ТА, то для начала можно просто открыть переднюю крышку, глубина-то перископная.

> в замкнутом объема ТА Н2О2 вступает в реакцию с краской и маслом и возникает высотемпературный прошесс, приводящий к запредельному росту давления и тепловому взрыву.
>ТА несильно разрушается, но в отсек начинает поступать вода. Т.к глубина небольшая, поступление воды оценивают как небольшое и с целью удержаться на глубине - дают увеличение хода и пытаются удержать лодку рулями. Видимо, сочли что ситуация под контролем и продувать ЦГБ нет необходимости.

Это навряд ли. При любой аварии "адекватный" командир ПЛ будет "аварийно" всплывать в надводное положение, продувая балласт, тем более при аварии БЗ. Ведь войны-то нет, а вести БЗЖ в надводном положении проще и эффективнее. Опять же к-р пл обязан донести об аварии на КП флота.

>Однако рули способны удержать лодку только до определенного предела, принятая масса забортной воды этот предел превышает, лодка "срывается" возникает нарастающий угол атаки, который невозможно парировать рулями, и дальше - резкий "клевок" носом ко дну. Глубина 100м длина лодки-200. Лодка с креном около 30град по касательной ударяется о скалистое дно.

Разве дно в том районе "скалистое"?

>При резком развитии крена на нос экипаж побежит вверх т.е в направлении кормы.

Зачем?

>Такой удар на скорости 15 узлов не может быть сильным и разрушить прочный корпус. Однако в нижней части носовой оконечности лодки внутри ЛК находятся ТА с загруженными торпедами. Такой удар вполне может смять конструкции ЛК и деформировать ТА -

Если верить приводимым схемам, ТА находятся не в нижней, а в верхней части "носовой оконечности".

С уважением, nick 191.
От IIITOPM
К alexku69 (09.09.2007 21:37:53)
Дата 11.09.2007 08:57:32

можно вопрос.

Всем доброго времени суток,

А каковы последствия взрыва на лодке в плане физического воздействия на человека, т.е. оглохнуть можно, кантузию получить, или вообще отключиться?

С Уважением,
ШТОРМ.

З.Ы. прошу прощения за мой русский, казах я.
От kregl
К IIITOPM (11.09.2007 08:57:32)
Дата 11.09.2007 09:05:48

Re: можно вопрос.

Здр!

>А каковы последствия взрыва на лодке в плане физического воздействия на человека, т.е. оглохнуть можно, кантузию получить, или вообще отключиться?
-------------------
Думаю, как и от любого взрыва НЕ НА ПЛ, т.е., в зависимости от расстояния, возможны все перечисленные вами варианты, вплоть, как вы понимаете, до летального исхода.

>З.Ы. прошу прощения за мой русский, казах я.

С уважением, kregl, копт.
От gugol
К kregl (11.09.2007 09:05:48)
Дата 12.09.2007 13:57:06

Re: можно вопрос.

>С уважением, kregl, копт.
А вы правда потомок древних египтян?
От kregl
К gugol (12.09.2007 13:57:06)
Дата 12.09.2007 19:59:34

Re: можно вопрос.

Здр!

>>С уважением, kregl, копт.
>А вы правда потомок древних египтян?
-------------------
В душЕ.

С уважением, kregl
От Anjin
К kregl (12.09.2007 19:59:34)
Дата 13.09.2007 20:52:59

Re: можно вопрос.

>Здр!

>>>С уважением, kregl, копт.
>>А вы правда потомок древних египтян?
>-------------------
>В душЕ.
Тогда - С Новым Тысячелетием!
Дай Бог не последнее.

>С уважением, kregl
С Уважением.
Anjin
От IIITOPM
К kregl (11.09.2007 09:05:48)
Дата 11.09.2007 09:13:21

Re: можно вопрос.

>Здр!

>>А каковы последствия взрыва на лодке в плане физического воздействия на человека, т.е. оглохнуть можно, кантузию получить, или вообще отключиться?
>-------------------
>Думаю, как и от любого взрыва НЕ НА ПЛ, т.е., в зависимости от расстояния, возможны все перечисленные вами варианты, вплоть, как вы понимаете, до летального исхода.

Спасибо.
а вот именно на ПЛ как? мог ли лич.состав на "Курске" от взрыва/ов, извеняюсь за выражение, "отключится"?
От zas
К alexku69 (09.09.2007 21:37:53)
Дата 10.09.2007 17:47:56

Но блин (+)

Привет!
Если было нулевое событие и цп мог что-то вещать по кораблю, то почему в записках нет ни слова о случившемся? Я не вижу никаких мотивов у генпрокуратуры скрывать их содержание, особенно если записки "ложатся" в офиц торпедную версию.
Насчет успеть одеть СГП...я тоже не подводник, но... Вчера размолотил в хлам машину (джигит в лоб вылетел), на борту было еще три челка. Я удивился скорости с которой экипаж покинул аварийное авто. Секунды 3-4. Причем эвакуировались через задние двери:))))В обычной ситуации, думаю, повторить это будет архизатруднительно.
Вообщем так думаю-
1. в критической ситуации человег способен на многое, посему удивляться скорости облачения в сгп не стоИт
2.Если бы цп вещал что-то по кораблю, то это "что-то" нашло бы отражение в записках. А в записках про цп не слова (и причин скрывать эту информацию я не вижу).

тихого события не было


С уважением...
От alexku69
К zas (10.09.2007 17:47:56)
Дата 10.09.2007 21:37:23

Re: Но блин

>Привет!
Добрый день!

> Если было нулевое событие и цп мог что-то вещать по кораблю, то почему в записках нет ни слова о случившемся? Я не вижу никаких мотивов у генпрокуратуры скрывать их содержание, особенно если записки "ложатся" в офиц торпедную версию.
Я бы согасился с вами, Вадим, если бы не было прецендента с запиской Колесникова. Я тоже, как и вы не вижу мотивов сокрытия части последнего послания погибшего, но тем не менее. Значит могут и сокрыть, как ни прискорбно это сознавать. В целом по ведущимся записям я давно подозревал, и уважаемый Anjin укрепил меня в подозреиях, что их просто могло и не быть.

> Насчет успеть одеть СГП...я тоже не подводник, но... Вчера размолотил в хлам машину (джигит в лоб вылетел), на борту было еще три челка. Я удивился скорости с которой экипаж покинул аварийное авто. Секунды 3-4. Причем эвакуировались через задние двери:))))В обычной ситуации, думаю, повторить это будет архизатруднительно.

Абсолютно с вами согласен в плане человеческих возможностей в экстремальных ситуациях. Но насколько я понял из разговоров тут на форуме, даже со скидкой на эмоциональный взрыв, время для облачения в СГП все же маловато, это с учетом всех вторичных факторов, таких как место хранения СГП и достаточно неудобную обстановку во время ухода лодки на дно под углом.
Это не означает, что ваши доводы маловесны. Многое за то что так и было, но об однозначном утверждении речи нет.

Спасибо за ответ!
С уважением, alexku69.
От zas
К alexku69 (10.09.2007 21:37:23)
Дата 11.09.2007 12:32:25

Re: Но блин

Привет!
>>Привет!
>Добрый день!


> В целом по ведущимся записям я давно подозревал, и уважаемый Anjin укрепил меня в подозреиях, что их просто могло и не быть.
Да, с записями "он-лайн" вопросов практически нет. Вопрос исключительно касается записок лс кормовых отсеков "постфактум". Ту же команду "покинуть корабль" (и сопутствующую инфу в виде криков итп) там бы слышали 1значно. И мне кажецо что в ТОЙ ситуации главным для них вопросом было, что же все-таки произошло с лодкой. И время на анализ был.
Если же судить по тому, что обнародовала ГП, то лс кормовых отсеков будто очень крепко спал, очнулся лишь на дне и начал вести борьбу за живучесть...Но это опять уход в конспирологию...


С уважением...
От Anjin
К zas (10.09.2007 17:47:56)
Дата 10.09.2007 21:07:32

записки...

Записок могло вобще не случиться.
Даже по БГ-1 ВЖЦП ведёт "секрет"-мичман, а то и боец,как у нас. Помня об этом, ВО (СПК),любую значимую команду предварял зычным "записать в вахтенный журнал".Например "Заняли район Л-1.Начали уничтожение девиации.Хода и курсы переменные." В результате появилась историческая запись-"Заняли район Аладин. Начали уничтожение авиации, хотя курсы переменные".
Если учесть скоротечность и экстремальность события,было-бы нелепо искать записки. Правда меня очень интересует журнал акустиков (а вдруг, хотя врядли).Предваряя вопросы о разноцветных ящиках - на наших кораблях магнитофон включался только при выходе в торпедную атаку.
С Уважением.
Anjin
От kregl
К Anjin (10.09.2007 21:07:32)
Дата 11.09.2007 09:01:55

Re: записки...

Здр!

>Правда меня очень интересует журнал акустиков (а вдруг, хотя врядли).
----------------------

http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100038.html

Если не во всём врёт подпись к снимку, значит с сохранностью выгородки акустиков - не самый ужасный вариант и журнал мог бы и сохраниться, как сохранилась в ней же скатовская лента самописца. "Ветер"-то дул вдоль корпуса, а выгородка - по борту.
Но о жрнале акустиков слов не помню...

С уважением, kregl
От kregl
К alexku69 (09.09.2007 21:37:53)
Дата 09.09.2007 22:09:11

Re: Курск. О

Здр!
>но мне кажется что уделено недостаточно времени и мысли тому, что озвучил уважаемый Serge вот тут http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77092.htm и вот тут http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77123.htm .
----------------
Медленно перечитал всю ТУ ветку.
К сегоднянему дню яснее не стало...
И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.
Новой информации с тех пор не прибавилось.
Ну, разве что поводники какие-то важные тонкости припомнят пу устройству ПЛ и по организации БЗЖ...

С уважением, kregl
От harden
К kregl (09.09.2007 22:09:11)
Дата 10.10.2007 14:55:13

Re: Курск. О

>Медленно перечитал всю ТУ ветку.
>К сегоднянему дню яснее не стало...
>И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.
>Новой информации с тех пор не прибавилось.
>Ну, разве что поводники какие-то важные тонкости припомнят пу устройству ПЛ и по организации БЗЖ...

>С уважением, kregl

У нас тут на форуме люди должны быть закаленными...
Вишь, - в любой момент по голове дадут за вопрос и за выссказывание...
...Может напомните, где было обнаружено тело командира. И еще - Гаджиев был гражданским специалистом или военным (военпредом)?
Мало кто есть профессионал в систематизированном знании массы подробностей по рассматриваемым вопросам...
От Igor
К harden (10.10.2007 14:55:13)
Дата 10.10.2007 21:11:06

А.Борисов - военпред, М.Гаджиев - гражданский(-)

ё
От kregl
К harden (10.10.2007 14:55:13)
Дата 10.10.2007 20:08:22

Re: Курск. О

Здр!

>У нас тут на форуме люди должны быть закаленными...
----------------------
Не слишком я гордый, но, всё же: это вы МНЕ про закалённость на нашем Форуме?

>Вишь, - в любой момент по голове дадут за вопрос и за выссказывание...
----------------
Знаком. Получал. Давал.

>...Может напомните, где было обнаружено тело командира.
--------------------
Уж и не помню. Ув.КЭВГ всё насчёт находок тел скрупулёзно анализировал, вроде.

>И еще - Гаджиев был гражданским специалистом или военным (военпредом)?
--------------------------
НЕ помню. По-моему об этом тут не задумывались специально. Не помню.

>Мало кто есть профессионал в систематизированном знании массы подробностей по рассматриваемым вопросам...
-------------------
...

С уважением, kregl
От harden
К kregl (09.09.2007 22:09:11)
Дата 10.10.2007 14:02:47

Re: Курск. О


>Медленно перечитал всю ТУ ветку.
>К сегоднянему дню яснее не стало...
>И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.
>Новой информации с тех пор не прибавилось.
>Ну, разве что поводники какие-то важные тонкости припомнят пу устройству ПЛ и по организации БЗЖ...
>С уважением, kregl

И все же, думаю, МОГЛА быть команда на подготовку к выходу из ПЛ ... До того.
От mk
К kregl (09.09.2007 22:09:11)
Дата 10.09.2007 10:18:24

Re: Курск. О

>И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.

Есть ещё одна причина (или уточнение) одеть СГП без герметизации: срабатывание системы орошения боезапаса в 1-ом отсеке.

С уважением, Михаил.
От serg
К mk (10.09.2007 10:18:24)
Дата 10.09.2007 21:41:15

Re: Курск. О

Доброго времени суток!

>Есть ещё одна причина (или уточнение) одеть СГП без герметизации: срабатывание системы орошения боезапаса в 1-ом отсеке.

Эта система в штатном режиме гоняет "по кругу" одну и ту же воду. Так что от неё не утонешь.

Но даже если в первом боялись промокнуть и поэтому одели СГП, то в остальных-то зачем?

С уважением, serg
От mk
К serg (10.09.2007 21:41:15)
Дата 11.09.2007 12:53:29

Re: Курск. О

>Но даже если в первом боялись промокнуть и поэтому одели СГП, то в остальных-то зачем?

Как вариант - готовились помогать. Когда на настиле вода (а вход, как мне помнится, как раз на 1-ом настиле) - в отсеке не очень комфортно одеваться. Важно знать, _кто_именно_ был в СГП.

С уважением, Михаил.
От kregl
К mk (10.09.2007 10:18:24)
Дата 10.09.2007 21:18:06

Re: Курск. О

Здр!
>>И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.
>
>Есть ещё одна причина (или уточнение) одеть СГП без герметизации: срабатывание системы орошения боезапаса в 1-ом отсеке.
---------------------------
Неплохо бы представлять себе тонкость: в каком(их) направлении(ях) бежали люди.
В четвертом (помним, да?) есть выход в ограждение с объёмистым шлюзом.
К нему, как я понимаю, можно двигаться с разных направлений.

С уважением, kregl
От alexku69
К kregl (10.09.2007 21:18:06)
Дата 12.09.2007 00:25:16

Re: Курск. О

Добрый день!

>Неплохо бы представлять себе тонкость: в каком(их) направлении(ях) бежали люди.
>В четвертом (помним, да?) есть выход в ограждение с объёмистым шлюзом.
>К нему, как я понимаю, можно двигаться с разных направлений.

Опять же со слов Serge лс 3 и 4 отсеков направлялись в корму. Это говорит наверное о том, что кроме как через АСЛ в корме другого выхода уже не было. Так?

С уважением, alexku69.
От kregl
К alexku69 (12.09.2007 00:25:16)
Дата 12.09.2007 09:14:22

Re: Курск. О

Здр!

>Опять же со слов Serge лс 3 и 4 отсеков направлялись в корму. Это говорит наверное о том, что кроме как через АСЛ в корме другого выхода уже не было. Так?
---------------------------
Из 4-го выход (со шлюзом) в ограждение - у самой носовой его переборки:


С уважением, kregl
От diver17
К kregl (12.09.2007 09:14:22)
Дата 12.09.2007 10:50:32

Re: Курск. О

>Здр!

>>Опять же со слов Serge лс 3 и 4 отсеков направлялись в корму. Это говорит наверное о том, что кроме как через АСЛ в корме другого выхода уже не было. Так?
>---------------------------
>Из 4-го выход (со шлюзом) в ограждение - у самой носовой его переборки:
>
Так это выход со шлюзом или камера ВИПС? Господа специалисты Вы хоть между собой определитесь:-)

>С уважением, kregl
От gugol
К diver17 (12.09.2007 10:50:32)
Дата 12.09.2007 11:16:02

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>Так это выход со шлюзом или камера ВИПС? Господа специалисты Вы хоть между собой определитесь:-)
Если там установлены два пусковых устройства ВИПС, то это камера ВИПС. Но если использовать в контексте спасательной операции, то можно назвать и шлюзом. Хотя, насколько я помню, там нет штатных средств для заполнения этого шлюза водой и выравнивания давления с забортным. Т.о. выход из 4-го отсека через камеру ВИПС можно осуществить путем затопления отсека. Как-то не могу вспомнить был ли в верхнем люке клапан для стравливания воздуха. Хотя провел возле него довольно много времени, когда продовольствие загружали.
С уважением, Gugol
От Uzel
К gugol (12.09.2007 11:16:02)
Дата 12.09.2007 12:05:41

Re: Курск. О

>Здравствуйте.
>>Так это выход со шлюзом или камера ВИПС? Господа специалисты Вы хоть между собой определитесь:-)
>Если там установлены два пусковых устройства ВИПС, то это камера ВИПС. Но если использовать в контексте спасательной операции, то можно назвать и шлюзом. Хотя, насколько я помню, там нет штатных средств для заполнения этого шлюза водой и выравнивания давления с забортным. Т.о. выход из 4-го отсека через камеру ВИПС можно осуществить путем затопления отсека. Как-то не могу вспомнить был ли в верхнем люке клапан для стравливания воздуха. Хотя провел возле него довольно много времени, когда продовольствие загружали.

Выход людей через ВИПС...Это тема для фильма ужасов."Североморская резня бензопилой".
А с продовольствием,конечно,полегче.Термос с какао и пара бутербродов туда войдут легко.
>С уважением, Gugol
От gugol
К Uzel (12.09.2007 12:05:41)
Дата 12.09.2007 12:18:40

Re: Курск. О

>Выход людей через ВИПС...Это тема для фильма ужасов."Североморская резня бензопилой".
>А с продовольствием,конечно,полегче.Термос с какао и пара бутербродов туда войдут легко.
Я где-то написал выход л/с через ВИПС? По-моему, камера ВИПС и ВИПС - разные вещи. Или вы подумали, что я про трубу написал? Тогда про какую, правую или левую?
Или это шутка такая? Тогда улыбнуло.
От Uzel
К gugol (12.09.2007 12:18:40)
Дата 12.09.2007 12:52:06

Re: Курск. О


>Я где-то написал выход л/с через ВИПС? По-моему, камера ВИПС и ВИПС - разные вещи. Или вы подумали, что я про трубу написал? Тогда про какую, правую или левую?

Вот ведь.А у нас "камерой ВИПС" целый отсек являлся.Поэтому в моем понимании "камера ВИПС" - это кем-то произвольно обозванная часть того самого ВИПС.
А тут,понимаешь,целое отдельное(прочное?) помещение.
Обозвали бы тогда хоть "рубкой",путаницы в голове не возникло бы.
Интересно,а на 941 так же ВИПС в отдельной "камере"?Не удивлюсь,если он еще и какой-нибудь револьверно-шестиствольный.
От nick191
К Uzel (12.09.2007 12:52:06)
Дата 12.09.2007 18:00:49

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>>Я где-то написал выход л/с через ВИПС? По-моему, камера ВИПС и ВИПС - разные вещи. Или вы подумали, что я про трубу написал? Тогда про какую, правую или левую?
>
>Вот ведь.А у нас "камерой ВИПС" целый отсек являлся.Поэтому в моем понимании "камера ВИПС" - это кем-то произвольно обозванная часть того самого ВИПС.
>А тут,понимаешь,целое отдельное(прочное?) помещение.
>Обозвали бы тогда хоть "рубкой",путаницы в голове не возникло бы.
>Интересно,а на 941 так же ВИПС в отдельной "камере"?Не удивлюсь,если он еще и какой-нибудь револьверно-шестиствольный.

Получается что-то вроде башни вспомогательного калибра:-)). Воистину - победа техники над разумом:-)))

С уважением, nick 191.
От gugol
К Uzel (12.09.2007 12:52:06)
Дата 12.09.2007 13:11:51

Re: Курск. О


>>Я где-то написал выход л/с через ВИПС? По-моему, камера ВИПС и ВИПС - разные вещи. Или вы подумали, что я про трубу написал? Тогда про какую, правую или левую?
Вот про две трубы написал, а сейчас засомневался. Одна то точно была. :-) Помнится трап внутри камеры был в носовой части. Т.е. когда спускаешься - лицом в нос смотришь. А казенные части аппаратов ВИПС за спиной проходили. Когда груз какой из верхнего люка принимаешь было удобно одной ногой на трапе стоять, а другой на казеннике ВИПСа.
>
>Вот ведь.А у нас "камерой ВИПС" целый отсек являлся.Поэтому в моем понимании "камера ВИПС" - это кем-то произвольно обозванная часть того самого ВИПС.
>А тут,понимаешь,целое отдельное(прочное?) помещение.
>Обозвали бы тогда хоть "рубкой",путаницы в голове не возникло бы.
>Интересно,а на 941 так же ВИПС в отдельной "камере"?Не удивлюсь,если он еще и какой-нибудь револьверно-шестиствольный.
На 941 был на третьем курсе на практике. Даже на Л-2 с экипажем ходили. Но как-то мало нас экскурсиями баловали. Не до нас было. Потому где ВИПС был не помню. В основном сидели в выгородке БИУС или в центральном за 101 прибором рядом с ВО БИП. Наблюдали за его работой. Ну еще в рубку акустиков нас пускали и в штурманскую.
От diver17
К gugol (12.09.2007 13:11:51)
Дата 12.09.2007 14:27:43

Re: Курск. О

Господа специалисты, поясните любителям: в 4 отсеке есть люк в прочном корпусе, но он не оборудован шлюзом и другими устройствами для выравнивания давления с забортным, и чтоб его открыть на глубине надо дождаться когда давление в отсеке сравняется с забортным... Я ничего не напутал?
От Serge
К diver17 (12.09.2007 14:27:43)
Дата 12.09.2007 15:05:12

Re: Курск. О

>Господа специалисты, поясните любителям: в 4 отсеке есть люк в прочном корпусе, но он не оборудован шлюзом и другими устройствами для выравнивания давления с забортным, и чтоб его открыть на глубине надо дождаться когда давление в отсеке сравняется с забортным... Я ничего не напутал?

Ессественно все напутали.
Выгородка ВИПС обладает и верхней и нижней крышкой и теоретически!!!!!! может использоватся как АСЛ до 100 метров. А практически верхняя крышка выходит в ограждение 4-го отсека из которого в ССП не выйдешь. А болтатся под водой в ССП между прочным и легким корпусом пока желающих не было.
От nick191
К Serge (12.09.2007 15:05:12)
Дата 12.09.2007 19:52:14

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>Выгородка ВИПС обладает и верхней и нижней крышкой и теоретически!!!!!! может использоватся как АСЛ до 100 метров. А практически верхняя крышка выходит в ограждение 4-го отсека из которого в ССП не выйдешь.

А кто-нибудь пытался? Или этот вариант даже теоретически не рассматривался и никогда не отрабатывался?

Однажды на одной из проверок ГШ ВМФ пл 877 пр. (ДКБФ) офицерам экипажа была поставлена задача по выводу (выносу) из ЗПЛ через шлюзовую камеру ЦП раненого с переломом позвоночника, да еще чтобы он живым остался. Разумеется, с задачей не справились. Но призадумались...

С уважением, nick 191.
От mk
К nick191 (12.09.2007 19:52:14)
Дата 13.09.2007 10:25:18

Re: Курск. О

>Однажды на одной из проверок ГШ ВМФ пл 877 пр. (ДКБФ) офицерам экипажа была поставлена задача по выводу (выносу) из ЗПЛ через шлюзовую камеру ЦП раненого с переломом позвоночника, да еще чтобы он живым остался.

Это возможно только через ТА.

С уважением, Михаил.
От nick191
К mk (13.09.2007 10:25:18)
Дата 14.09.2007 14:52:33

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>>Однажды на одной из проверок ГШ ВМФ пл 877 пр. (ДКБФ) офицерам экипажа была поставлена задача по выводу (выносу) из ЗПЛ через шлюзовую камеру ЦП раненого с переломом позвоночника, да еще чтобы он живым остался.
>
>Это возможно только через ТА.

Если только ТА диаметром 65 см.

>С уважением, Михаил.
С уважением, nick 191.
От gugol
К kregl (10.09.2007 21:18:06)
Дата 11.09.2007 11:06:24

Re: Курск. О

Здр!
>Неплохо бы представлять себе тонкость: в каком(их) направлении(ях) бежали люди.
>В четвертом (помним, да?) есть выход в ограждение с объёмистым шлюзом.
>К нему, как я понимаю, можно двигаться с разных направлений.
Если вход в камеру ВИПС находится на верхней палубе возле носовой переборки, то в 4-м отсеке к нему (входу) можно попасть только двигаясь в нос. По-моему. так. А, вообще, камера ВИПС мне представляется устройством, не очень приспособленом для спасения л/с из затонувшей ПЛ.
С уважением, gugol.
От serg
К gugol (11.09.2007 11:06:24)
Дата 11.09.2007 13:37:56

Re: Курск. О

Доброго времени суток!

>Если вход в камеру ВИПС находится на верхней палубе возле носовой переборки, то в 4-м отсеке к нему (входу) можно попасть только двигаясь в нос. По-моему. так. А, вообще, камера ВИПС мне представляется устройством, не очень приспособленом для спасения л/с из затонувшей ПЛ.

Слухи о выходе людей через ВИПС сильно преувеличены. :-)))
Видимо, Вы имеете ввиду не ВИПС, а ВСК (всплывающая спасательная камера).

С уважением, serg
От gugol
К serg (11.09.2007 13:37:56)
Дата 11.09.2007 13:46:01

Re: Курск. О

>Доброго времени суток!

>>Если вход в камеру ВИПС находится на верхней палубе возле носовой переборки, то в 4-м отсеке к нему (входу) можно попасть только двигаясь в нос. По-моему. так. А, вообще, камера ВИПС мне представляется устройством, не очень приспособленом для спасения л/с из затонувшей ПЛ.
>
>Слухи о выходе людей через ВИПС сильно преувеличены. :-)))
>Видимо, Вы имеете ввиду не ВИПС, а ВСК (всплывающая спасательная камера).
Я же и написал, что камера ВИПС, по-моему, слабо приспособлена для этой цели.
>С уважением, serg
Взаимно.
От nick191
К gugol (11.09.2007 11:06:24)
Дата 11.09.2007 12:58:20

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>>Неплохо бы представлять себе тонкость: в каком(их) направлении(ях) бежали люди.
>>В четвертом (помним, да?) есть выход в ограждение с объёмистым шлюзом.
>>К нему, как я понимаю, можно двигаться с разных направлений.
>Если вход в камеру ВИПС находится на верхней палубе возле носовой переборки, то в 4-м отсеке к нему (входу) можно попасть только двигаясь в нос. По-моему. так. А, вообще, камера ВИПС мне представляется устройством, не очень приспособленом для спасения л/с из затонувшей ПЛ.

Что за камеру ВИПС Вы имеете в виду? И о каком входе в нее Вы пишете?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (11.09.2007 12:58:20)
Дата 11.09.2007 13:31:48

Re: Курск. О

>Что за камеру ВИПС Вы имеете в виду? И о каком входе в нее Вы пишете?
Вот эту
Камера ВИПС

Выстреливание Имитационных Патронов и Сигналов. Один вход из 4-го отсека, другой - из ограждения рубки.
>С уважением, nick 191.
От nick191
К gugol (11.09.2007 13:31:48)
Дата 12.09.2007 17:56:38

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>>Что за камеру ВИПС Вы имеете в виду? И о каком входе в нее Вы пишете?
>Вот эту
>
>Выстреливание Имитационных Патронов и Сигналов. Один вход из 4-го отсека, другой - из ограждения рубки.

Т.е., л/с заходит внутрь прочного корпуса через камеру ВИПС? или имеются и другие люки в ограждении (чего там оно ограждает, ведь БР там нет)?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (12.09.2007 17:56:38)
Дата 12.09.2007 18:26:14

Re: Курск. О

>Т.е., л/с заходит внутрь прочного корпуса через камеру ВИПС? или имеются и другие люки в ограждении (чего там оно ограждает, ведь БР там нет)?
Л/с может заходить (и выходить) в ПК через ВСК - 2-й отсек, камеру ВИПС - 4-й отсек, АСЛ - 9-й отсек.
Если обратить внимание на ограждение выдвижных устройств (ограждение прочной рубки - термин в данном случае неправильный, вы правы) http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/91070.htm
то ближе к корме справа есть вторая дверь. Вот через нее и можно подойти к камере ВИПС. Причем чтобы залезть в камеру надо по трапу было подниматься. А вот добраться до двери в ограждении под водой в ССП мне кажется маловероятным, но не невозможным. Но я как-то не помню, чтобы были отработка действий л/с по выходу из затонувшей ПЛ через камеру ВИПС.
От nick191
К gugol (12.09.2007 18:26:14)
Дата 12.09.2007 18:36:49

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>>Т.е., л/с заходит внутрь прочного корпуса через камеру ВИПС? или имеются и другие люки в ограждении (чего там оно ограждает, ведь БР там нет)?
>Л/с может заходить (и выходить) в ПК через ВСК - 2-й отсек, камеру ВИПС - 4-й отсек, АСЛ - 9-й отсек.
>Если обратить внимание на ограждение выдвижных устройств (ограждение прочной рубки - термин в данном случае неправильный, вы правы) http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/91070.htm
>то ближе к корме справа есть вторая дверь. Вот через нее и можно подойти к камере ВИПС. Причем чтобы залезть в камеру надо по трапу было подниматься. А вот добраться до двери в ограждении под водой в ССП мне кажется маловероятным, но не невозможным. Но я как-то не помню, чтобы были отработка действий л/с по выходу из затонувшей ПЛ через камеру ВИПС.

Через какой люк в ограждении поднималась на мостик вахта по БГ-2 надводная в море (в соответствии с "принятой" организацией)?
С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (12.09.2007 18:36:49)
Дата 12.09.2007 18:46:12

Re: Курск. О

>Здравствуйте.
>>>Т.е., л/с заходит внутрь прочного корпуса через камеру ВИПС? или имеются и другие люки в ограждении (чего там оно ограждает, ведь БР там нет)?
>>Л/с может заходить (и выходить) в ПК через ВСК - 2-й отсек, камеру ВИПС - 4-й отсек, АСЛ - 9-й отсек.
>>Если обратить внимание на ограждение выдвижных устройств (ограждение прочной рубки - термин в данном случае неправильный, вы правы) http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/91070.htm
>>то ближе к корме справа есть вторая дверь. Вот через нее и можно подойти к камере ВИПС. Причем чтобы залезть в камеру надо по трапу было подниматься. А вот добраться до двери в ограждении под водой в ССП мне кажется маловероятным, но не невозможным. Но я как-то не помню, чтобы были отработка действий л/с по выходу из затонувшей ПЛ через камеру ВИПС.
>
>Через какой люк в ограждении поднималась на мостик вахта по БГ-2 надводная в море (в соответствии с "принятой" организацией)?
>С уважением, nick 191.
Через боковую дверь ВСК. Далее в нос по трапу вверх на площадку где находилось место боцмана (ручка управления вертикальным рулем) и выносной индикатор кругового обзора. Вообщем где иллюминаторы. А на мостик надо было сразу же завернуть налево и по трапу вверх в корму. Причем проход довольно узкий. И из ограждения ВУ выходить не надо.
От nick191
К gugol (12.09.2007 18:46:12)
Дата 12.09.2007 18:51:53

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>>Через какой люк в ограждении поднималась на мостик вахта по БГ-2 надводная в море (в соответствии с "принятой" организацией)?

>Через боковую дверь ВСК. Далее в нос по трапу вверх на площадку где находилось место боцмана (ручка управления вертикальным рулем) и выносной индикатор кругового обзора. Вообщем где иллюминаторы. А на мостик надо было сразу же завернуть налево и по трапу вверх в корму. Причем проход довольно узкий. И из ограждения ВУ выходить не надо.

То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (12.09.2007 18:51:53)
Дата 12.09.2007 18:56:32

Re: Курск. О

>То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?
Да. Сверху, снизу и сбоку. Та которая сбоку - напротив двери в ограждении ВУ. Через нее, в основном, в лодку и попадают. Ну и через нижний люк ВСК естественно. Верхний служит для выхода в случае так сказать использования ВСК.
От 142
К gugol (12.09.2007 18:56:32)
Дата 13.09.2007 09:03:52

Re: Курск. О

>>То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?
>Да. Сверху, снизу и сбоку. Та которая сбоку - напротив двери в ограждении ВУ. Через нее, в основном, в лодку и попадают. Ну и через нижний люк ВСК естественно. Верхний служит для выхода в случае так сказать использования ВСК.


Здр.

На картинке вроде два нижних люка?
Т.Е. четыре дырки в ВСК? Или все ж три?.
С уваж.
142
От kregl
К 142 (13.09.2007 09:03:52)
Дата 13.09.2007 09:13:58

Re: Курск. О

Здр!

>На картинке вроде два нижних люка?
>Т.Е. четыре дырки в ВСК? Или все ж три?.
-----------------------
Снизу у ВСК - одна крышка. Вторая, видная ни схеме, которая ещё ниже - "принадлежность" ПК. Т.е., межу ВСК и ПК есть камерка, тубус, предбанник, не знаю термина. В общем, чтоб ВСК отделилась, следует в этот предбанник подать забортную воду до выравнивания давления с забортным, иначе ВСК будет оставаться присосанной к ПК. Ждать же заплонения водой самого ПК (с той же целью), как вы понимаете, - долго.

С уважением, kregl
От serg
К kregl (13.09.2007 09:13:58)
Дата 13.09.2007 11:30:11

Re: Курск. О

Доброго времени суток!

>Т.е., межу ВСК и ПК есть камерка, тубус, предбанник, не знаю термина.

"Предкамера ВСК".

С уважением, serg
От nick191
К gugol (12.09.2007 18:56:32)
Дата 12.09.2007 19:04:44

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>>То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?
>Да. Сверху, снизу и сбоку. Та которая сбоку - напротив двери в ограждении ВУ. Через нее, в основном, в лодку и попадают. Ну и через нижний люк ВСК естественно. Верхний служит для выхода в случае так сказать использования ВСК.

Иными словами, команда-доклад "Задраен верхний рубочный люк" на "батоне" - неактуальна...

С уважением, nick 191.
От Igor
К nick191 (12.09.2007 19:04:44)
Дата 13.09.2007 23:52:08

Re: Курск. О

День добрый
>Здравствуйте.
>>>То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?
>>Да. Сверху, снизу и сбоку. Та которая сбоку - напротив двери в ограждении ВУ. Через нее, в основном, в лодку и попадают. Ну и через нижний люк ВСК естественно. Верхний служит для выхода в случае так сказать использования ВСК.
>
То есть вот так?





С уважением
От 142
К Igor (13.09.2007 23:52:08)
Дата 14.09.2007 12:12:21

Re: Курск. О

>День добрый
>>Здравствуйте.
>>>>То есть, у ВСК несколько входных (выходных) дверей (люков)?
>>>Да. Сверху, снизу и сбоку. Та которая сбоку - напротив двери в ограждении ВУ. Через нее, в основном, в лодку и попадают. Ну и через нижний люк ВСК естественно. Верхний служит для выхода в случае так сказать использования ВСК.
>>
>То есть вот так?

>


Кабель через люк "Уголовщина", однако.
Или топор с доской в кадр не попал? :-))



>С уважением
От serg
К nick191 (12.09.2007 19:04:44)
Дата 13.09.2007 11:51:06

Re: Курск. О

Доброго времени суток!

>Иными словами, команда-доклад "Задраен верхний рубочный люк" на "батоне" - неактуальна...

У нас тоже выход через ВСК был. Правда, в отличие от 949 - только один. Команда имела вид "Задраен боковой люк ВСК".
Остроумная идея отдраить/задраить ВЕРХНИЙ люк ВСК почему-то не приходила в голову никому. :-)

С уважением, serg
От gugol
К nick191 (12.09.2007 19:04:44)
Дата 13.09.2007 10:18:41

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>Иными словами, команда-доклад "Задраен верхний рубочный люк" на "батоне" - неактуальна...
А вам ехать, или "шашечки"? :-)
Больше 12 лет назад это было, но что-то вроде этого:"Задраена (боковая) дверь и нижний люк ВСК, закрыт люк предкамеры ВСК". В юридическом плане за люки ВСК отвечает командир, а за люк предкамеры - кто-то из механиков. Хотя юридический вопрос меня не интересовал и точно я не знаю.
Когда закрывают люк предкамеры, то открывают какую-то пипку и если из нее полилась вода, то считай что ВСК уже уплыла. Если пороетесь в архивах форума, то случай с потерей ВСК обсуждался.
С уважением, Gugol.
От kregl
К gugol (13.09.2007 10:18:41)
Дата 14.09.2007 21:20:25

Ещё вопросы(+)

Здр!

Вы, как я понимаю, в силу ВАШИХ обстоятельств многократно бывали в ограждении ВУ пр.949А (а м.б., и непосредственно на К-141). Поэтому я попробую позадавать вам ещё некоторые вопросы.

1. Часто ли случается, что эти лодки ходят в подводном и перископном положениях с незакрытыми щитами мостика, откинутыми из этих щитов "сидушками" и незадраенными иллюминаторами ограждения?

2. Щиты мостика пр.949А в закрытом (поднятом) состоянии держатся только давлением в гидравлике, или их держат только замки, а давление сбрасывается? Никто не хочет отвечать на этот простой вопрос, с эрудицией, касающейся собственного родного корабля - беда просто...

3. Сколь надёжны "мамы" задраек иллюминаторов (они здесь конструктивно очень сильно отличаются от могучих традиционных иллюминаторных задраек) и не выскальзывают ли из-под барашков при очень сильной затяжке оных?






С уважением, kregl
От gugol
К kregl (14.09.2007 21:20:25)
Дата 08.10.2007 11:28:59

Re: Ещё вопросы

>2. Щиты мостика пр.949А в закрытом (поднятом) состоянии держатся только давлением в гидравлике, или их держат только замки, а давление сбрасывается? Никто не хочет отвечать на этот простой вопрос, с эрудицией, касающейся собственного родного корабля - беда просто...
Здраствуйте!
Уважаемый Kregl. Это, по-моему, не от нежелания, а от "непомния". Вот как-то не отложилось это в памяти и все. Зато другое отложилось. Вот например, рукоятка кремальерного замка в переборочной двери на втором настиле между вторым и третьим отсеком со стороны третьего имела этакий излом книзу. Она в какую-то решетку слева упиралась, так от нее отпилили сантиметров 20, а потом приварили под углом. Если бы знать, что надо было запомнить... Попробовал я уточнить информацию по вашим вопросам у своего товарища, служившем на "Воронеже". К сожалению, ответ его в том же духе:
"Я уже таких подробностей нипомню, чисто визуально, по памяти люмы в ограждении отпирались боковые точно, а вот остальные ни помню. А вот на счет щитов,,,,,,, Даже и не знаю что тебе ответить!
На Воронеже такой привычки не было [это по поводу хождения с открытыми щитами], пока я служил, т.е. пока командиром был Кизилов, после него к-ром стал наш старпом Ефимов, очень серьезный дядька, по отношению к различным видам вольностей."
С уважением, Gugol.
От kregl
К gugol (08.10.2007 11:28:59)
Дата 10.10.2007 20:04:05

А от ишшо вопросец(+)

Здр!

А вторая дверь в ПБ ограждения, которая существенно кормовее, куда ведёт.
Точнее, ОТКУДА выводит наружу?

С уважением, kregl
От gugol
К kregl (10.10.2007 20:04:05)
Дата 11.10.2007 12:57:44

Re: А от...

Здравствуйте.
>А вторая дверь в ПБ ограждения, которая существенно кормовее, куда ведёт.
>Точнее, ОТКУДА выводит наружу?
Вот здесь писал.
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/91141.htm
Там довольно большое пространство, но все перегорожено силовыми элементами типа неврюр. Есть доступ к некоторым выдвижным. Например к конусообразной антенне косм. связи.
С уважением.
От kregl
К gugol (11.10.2007 12:57:44)
Дата 12.10.2007 09:12:01

И ещё(+)

Здр!

Сколько времени требуется на пр.949А, чтоб полностью пополнить запас ВВД после однократной продувки ЦГБ на всплытие из перископного?

С уважением, kregl
От gugol
К kregl (12.10.2007 09:12:01)
Дата 14.10.2007 15:22:10

Re: И ещё

>Здр!

>Сколько времени требуется на пр.949А, чтоб полностью пополнить запас ВВД после однократной продувки ЦГБ на всплытие из перископного?

>С уважением, kregl
Боюсь, что не все механики вам сразу ответят. Пасую сразу. Могу только предположить, что примерно столько же что и на других проектах.
От kregl
К gugol (14.10.2007 15:22:10)
Дата 14.10.2007 20:35:34

Re: И ещё

Здр!

>>Сколько времени требуется на пр.949А, чтоб полностью пополнить запас ВВД после однократной продувки ЦГБ на всплытие из перископного?
>
>>С уважением, kregl
>Боюсь, что не все механики вам сразу ответят. Пасую сразу. Могу только предположить, что примерно столько же что и на других проектах.
---------------------
А по-другому: насколько существенно падает давление от 400атм в "цепях" ВВД после однократной продувки ЦГБ на всплытие из перископного?

К чему я об этом?
Сколь уверенно водолазы Верича могут утверждать, что Курск не дулся? Думаю, стёкла манометров, циферблаты и рычажок, идущий от манометрической трубки к оси стрелки под воздейстивием давления воды могли и поломаться. Откуда у них информация о девственности запаса ВВД?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (14.10.2007 20:35:34)
Дата 15.10.2007 13:46:40

Re: И ещё

Доброго времени суток!

>К чему я об этом?
>Сколь уверенно водолазы Верича могут утверждать, что Курск не дулся? Думаю, стёкла манометров, циферблаты и рычажок, идущий от манометрической трубки к оси стрелки под воздейстивием давления воды могли и поломаться. Откуда у них информация о девственности запаса ВВД?

Боюсь, что информация о расходе ВВД на продувание главного балласта с перископной глубины не поможет. Ведь в формуле конечного остатка ВВД фигурирует кроме расхода ВВД ещё и его начальный запас. Не факт, что он был 100%.

А вот если запас ВВД ПОСЛЕ аварии был 100%, тогда вопросов возникать не может.

Как измерить запас ВВД погибшей лодки? Думаю, что только подключившись к её системе ВВД через эпроновские лючки. О подключении к носовым перемычкам ВВД вряд ли могла идти речь, в центральных отсеках - не знаю, а в корме вполне могли подключиться и измерить. Либо получить такую инфу от ещё живого в тот момент л/с кормовых отсеков. Но даже если в кормовых перемычках и подгруппах ВВД был запас 100%, то это не может служить однозначным доказательством того, что он был такой же и в других перемычках и подгруппах.

С уважением, serg
От kregl
К serg (15.10.2007 13:46:40)
Дата 15.10.2007 14:10:11

Re: И ещё

Здр!
>Доброго времени суток!

>>К чему я об этом?
>>Сколь уверенно водолазы Верича могут утверждать, что Курск не дулся? Думаю, стёкла манометров, циферблаты и рычажок, идущий от манометрической трубки к оси стрелки под воздейстивием давления воды могли и поломаться. Откуда у них информация о девственности запаса ВВД?
>
>Боюсь, что информация о расходе ВВД на продувание главного балласта с перископной глубины не поможет. Ведь в формуле конечного остатка ВВД фигурирует кроме расхода ВВД ещё и его начальный запас. Не факт, что он был 100%.

>А вот если запас ВВД ПОСЛЕ аварии был 100%, тогда вопросов возникать не может.

>Как измерить запас ВВД погибшей лодки? Думаю, что только подключившись к её системе ВВД через эпроновские лючки. О подключении к носовым перемычкам ВВД вряд ли могла идти речь, в центральных отсеках - не знаю, а в корме вполне могли подключиться и измерить. Либо получить такую инфу от ещё живого в тот момент л/с кормовых отсеков. Но даже если в кормовых перемычках и подгруппах ВВД был запас 100%, то это не может служить однозначным доказательством того, что он был такой же и в других перемычках и подгруппах.
-----------------------
УВЕРЕН, более чем уверен, что у наших кустарей НЕТ ручного манометра с краником и нужными присоединительными размерами, чтоб водолаз взял его с собой (октябрь 2000) под воду.
Аесли бы и был, то, ты прав, меряя в корме, нельзя знать, что в носу.

Так что свидетельства, что не дулись нет и быть не может...

С уважением, kregl
От harden
К kregl (15.10.2007 14:10:11)
Дата 16.10.2007 14:34:12

Re: И ещё

>Здр!
>>Доброго времени суток!
>
>>>К чему я об этом?
>>>Сколь уверенно водолазы Верича могут утверждать, что Курск не дулся?

Я пробовал разными путями поискать снимки сверху, тогда облачность была не сплошная... Найти не удалось на ту дату, но теоретически надежда может быть...
От serg
К kregl (15.10.2007 14:10:11)
Дата 15.10.2007 14:26:23

Re: И ещё

Доброго времени суток!

>Так что свидетельства, что не дулись нет и быть не может...

Косвенным свидетельством может служить состояние арматуры системы ВВД, как уже не раз говорили. Но эта инфа могла быть получена только после подъёма лодки.

С уважением, serg
От kregl
К gugol (11.10.2007 12:57:44)
Дата 11.10.2007 20:13:18

Re: А от...

Здр!

>Вот здесь писал.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/91141.htm
-------------------
Цитата:
>А вот добраться до двери в ограждении под водой в ССП мне кажется маловероятным, но не невозможным.

А из бокового люка ВСК в ССП (в случае шлюзования из ЦП через ВСК) до передней двери ограждения - проще?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (11.10.2007 20:13:18)
Дата 12.10.2007 13:33:40

Re: А от...

Доброго времени суток!

>А из бокового люка ВСК в ССП (в случае шлюзования из ЦП через ВСК) до передней двери ограждения - проще?

Какой смысл шлюзоваться через ВСК? У нас, например, не было даже технической возможности такого шлюзования.

С уважением, serg
От kregl
К serg (12.10.2007 13:33:40)
Дата 12.10.2007 19:51:11

Re: А от...

Здр!
>Доброго времени суток!

>>А из бокового люка ВСК в ССП (в случае шлюзования из ЦП через ВСК) до передней двери ограждения - проще?
>
>Какой смысл шлюзоваться через ВСК? У нас, например, не было даже технической возможности такого шлюзования.
---------------------------
Серёжа, ты ЧЁ? Ты непосредственно про Курск подумал, про 949А? Как спасатись из носовых отсеков, если , например, убит первый с его ТАТА(как у Курска), но цел второй (не как у Курска). Аааа, бежать к кормовому СЛ! А если у него крышку заклинило?
Что, невероятное стечение обстоятельств? Так нам всё время про невероятное стечение талдычат.
А ВСК - некий ОБЪЁМ, который запросто наглухо изолируется от ПК.

И т.д, что я разъясняю ТЕБЕ-то?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (12.10.2007 19:51:11)
Дата 15.10.2007 13:32:38

Re: А от...

Доброго времени суток!

>>>А из бокового люка ВСК в ССП (в случае шлюзования из ЦП через ВСК) до передней двери ограждения - проще?
>>
>>Какой смысл шлюзоваться через ВСК? У нас, например, не было даже технической возможности такого шлюзования.
>---------------------------
>Серёжа, ты ЧЁ? Ты непосредственно про Курск подумал, про 949А? Как спасатись из носовых отсеков, если , например, убит первый с его ТАТА(как у Курска), но цел второй (не как у Курска). Аааа, бежать к кормовому СЛ! А если у него крышку заклинило?
>Что, невероятное стечение обстоятельств? Так нам всё время про невероятное стечение талдычат.
>А ВСК - некий ОБЪЁМ, который запросто наглухо изолируется от ПК.

>И т.д, что я разъясняю ТЕБЕ-то?

Ага, мне. :-)
Выше уважаемый gugol уже сказал, что ВСК предназначена для спасения экипажа, НЕ шлюзованием. Это гораздо безопаснее, чем шлюзование. И гораздо надёжнее. Поэтому, как я уже говорил, в ВСК пр. 945 даже технически не было предусмотрено систем для шлюзования. А от ВСЕХ стечений обстоятельств не придумаешь страховки.

С уважением, serg
От gugol
К kregl (12.10.2007 19:51:11)
Дата 14.10.2007 15:17:05

Re: А от...

>Здр!
>>Доброго времени суток!
>
>>>А из бокового люка ВСК в ССП (в случае шлюзования из ЦП через ВСК) до передней двери ограждения - проще?
>>
>>Какой смысл шлюзоваться через ВСК? У нас, например, не было даже технической возможности такого шлюзования.
>---------------------------
>Серёжа, ты ЧЁ? Ты непосредственно про Курск подумал, про 949А? Как спасатись из носовых отсеков, если , например, убит первый с его ТАТА(как у Курска), но цел второй (не как у Курска). Аааа, бежать к кормовому СЛ! А если у него крышку заклинило?
>Что, невероятное стечение обстоятельств? Так нам всё время про невероятное стечение талдычат.
>А ВСК - некий ОБЪЁМ, который запросто наглухо изолируется от ПК.

>И т.д, что я разъясняю ТЕБЕ-то?

>С уважением, kregl
Здравствуйте.
Что-то я не понял. Если убит первый отсек и жив второй, то зачем шлюзоваться через ВСК и тем более через боковую дверь? Залезли в ВСК и всплыли. Вместе с ВСК. А заклинить ВСК лично мне кажется маловероятным. Он (на 949а по крайней мере) в виде расширяющейся кверху трапеции был. Любой перекос ограждения выдвижных устройств должен был выдвинуть (звиняйте за каламбур) эту ВСК, а не заклинить. А если подумать о действиях экипажа... Если бы я услышал взрыв, или что-то подобное, то находясь в 4-м (или спал, или принимал пищу, или наоборот) рванул бы на боевой пост, т.е. во второй. А вот если бы была команда "Тикайте хлопцы", то другое дело. Вот тут думалка должна бы работать. Нестандартная команда и действия нестандартные вызвать должна. Но была ли эта команда? А команда "покинуть корабль" теоретически отрабатывалась, а практически... Не помню ни разу.
С уважением.
От kregl
К gugol (14.10.2007 15:17:05)
Дата 14.10.2007 16:54:10

Re: А от...

Здр!

>Что-то я не понял. Если убит первый отсек и жив второй, то зачем шлюзоваться через ВСК и тем более через боковую дверь?
------------------
Мы ж говорим о мутном "стечении обстоятельств". А заклинило ВСК и не могет она всплыть. А заклинило её ВЕРХНЮЮ крышку.
И вообще я просто спашиваю, удобнее ли из боковой крышки ВСК добираться до передней двери ограждения, чем из верхней крышки камеры отстрева ВИПСов до задней двери ограждения.

>Залезли в ВСК и всплыли. Вместе с ВСК. А заклинить ВСК лично мне кажется маловероятным. Он (на 949а по крайней мере) в виде расширяющейся кверху трапеции был. Любой перекос ограждения выдвижных устройств должен был выдвинуть (звиняйте за каламбур) эту ВСК, а не заклинить.
---------------------
Вот именно на Курске-то ВСК и оказалась заклиниышей, хотя ею никто, как я понимаю? и мог пытаться воспользоваться по назначению...
А трапециевидный у неё на "виде сбоку" только "ЛК". Что там под её "ЛК" "выторчило" из ограждения и держало ВСК - не знаю, знаю только, что где-то писалось, что ВСК Курска не смогла бы всплыть, окажись в ней потребность.

С уважением, kregl
От gugol
К kregl (14.10.2007 16:54:10)
Дата 14.10.2007 19:38:04

Re: А от...

>Мы ж говорим о мутном "стечении обстоятельств". А заклинило ВСК и не могет она всплыть. А заклинило её ВЕРХНЮЮ крышку.
>И вообще я просто спашиваю, удобнее ли из боковой крышки ВСК добираться до передней двери ограждения, чем из верхней крышки камеры отстрева ВИПСов до задней двери ограждения.
Ну из боковой двери ВСК до двери в ограждении гораздо легче добраться. Рукой, практически, подать. Из камеры ВИПС гораздо сложнее. Там и заплутать просто. Ведь все пришлось бы делать в сплошной темноте, наощуп.
>>Залезли в ВСК и всплыли. Вместе с ВСК. А заклинить ВСК лично мне кажется маловероятным. Он (на 949а по крайней мере) в виде расширяющейся кверху трапеции был. Любой перекос ограждения выдвижных устройств должен был выдвинуть (звиняйте за каламбур) эту ВСК, а не заклинить.
>---------------------
>Вот именно на Курске-то ВСК и оказалась заклиниышей, хотя ею никто, как я понимаю? и мог пытаться воспользоваться по назначению...
>А трапециевидный у неё на "виде сбоку" только "ЛК". Что там под её "ЛК" "выторчило" из ограждения и держало ВСК - не знаю, знаю только, что где-то писалось, что ВСК Курска не смогла бы всплыть, окажись в ней потребность.
А вот это интересно. Что-же там могло заклинить? Надо подумать. Сразу и в голову ничего не приходит.
От mk
К kregl (14.09.2007 21:20:25)
Дата 15.09.2007 16:26:04

Про щиты ответ был в Архивах

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/60/60977.htm

С уважением, Михаил
От kregl
К mk (15.09.2007 16:26:04)
Дата 16.09.2007 16:33:53

Re: Про щиты...

Здр!

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/60/60977.htm
-----------------------
Как вы понимаете, Михаил, повторение вопросов - не от неуважения и недоверия к словам Serge, а для ЗАКРЕПЛЕНИЯ. У него (почитайте внимательно) не на всё хватило времени, рук и глаз там, в доке. Не обо всём он судит уверенно. А здесь - ещё один человек с 949. Редкость в наших местах...
С интересом жду его ответов.

С уважением, kregl
От gugol
К kregl (16.09.2007 16:33:53)
Дата 16.09.2007 18:11:16

Re: Про щиты...

Здравствуйте!
>Вы, как я понимаю, в силу ВАШИХ обстоятельств многократно бывали в ограждении ВУ пр.949А (а м.б., и непосредственно на К-141). Поэтому я попробую позадавать вам ещё некоторые вопросы.
Не буду вас разочаровывать. Служил непосредственно на «Курске». До марта 1995 года. Инженером вычислительной группы. Так что «люкс». Это чтобы вы не сильно на меня рассчитывали в механических вопросах.
>1. Часто ли случается, что эти лодки ходят в подводном и перископном положениях с незакрытыми щитами мостика, откинутыми из этих щитов "сидушками" и незадраенными иллюминаторами ограждения?
За все время заводских испытаний, а потом доиспытаний (это после того как нам «уши» подрезали) щиты мостика в подводном положении всегда были закрыты. По крайней мере, команда на данную операцию в центральном проходила.
На данных «сидушках» сам не раз сиживал. Но вот убей бог, даже не помню механизма запирания. Вроде бы штырек на пружинке. Ну, примерно как в англицком замке.
Иллюминаторы сам лично не отдраивал, и не видел, чтобы кто-нибудь их отдраивал. Но в морях мы были осенью и зимой, так что это не приходило кому-нибудь в голову.
>2. Щиты мостика пр.949А в закрытом (поднятом) состоянии держатся только давлением в гидравлике, или их держат только замки, а давление сбрасывается? Никто не хочет отвечать на этот простой вопрос, с эрудицией, касающейся собственного родного корабля - беда просто...
Как держатся щиты – не знаю. Ну не механик я. Но помимо команды на закрытие, проходила команда на их открытие. Причем, помнится, на закрытие щитов в надводном положении была какая-то блокировка.
>3. Сколь надёжны "мамы" задраек иллюминаторов (они здесь конструктивно очень сильно отличаются от могучих традиционных иллюминаторных задраек) и не выскальзывают ли из-под барашков при очень сильной затяжке оных?
Увы, мне. Ничем вам здесь не помогу. Может быть, постарались чьи-то шаловливые ручки. Но я не слышал от ВО, боцмана и сигнальщиков жалоб типа:«Опять эти ?:7%:?%76 иллюминаторы отдраились».
Хочу сказать про дырки в районе герба. После полных ходов на испытаниях в данном районе ОВУ было сорвано несколько элементов пластика. Конечно вспомнить трудно, но что-то вроде несколько пластин по диагонали. Если смотреть в корму, то снизу вверх, справа налево. И были такие «вдавления». Заводчане их заделали. Так что там было чему отрываться и вдавливаться. И не обязательно от столкновения. Достаточно было походить на скорости более 30 узлов.
С уважением, Евгений Бобовников.
От kregl
К gugol (13.09.2007 10:18:41)
Дата 13.09.2007 20:45:32

Вопрос(+)

Здр!

"1" - Предкамера ВСК. Это - ясно.
А что вот это такое, обозначенное мной "2"?:





М.б., на "просто" 949 был выход-вход мимо ВСК?
А потом передумали?

С уважением, kregl
От Uzel
К kregl (13.09.2007 20:45:32)
Дата 13.09.2007 21:35:47

Re: Вопрос

>Здр!

>"1" - Предкамера ВСК. Это - ясно.
>А что вот это такое, обозначенное мной "2"?:

Ну могет!Ну,догада!Не устаю удивляться Вашей аналитической въедливости.
А по существу - съемник,ИМХО.
Судя по количеству шпилек и расположению АБ,указанному на схеме.

>

>

>М.б., на "просто" 949 был выход-вход мимо ВСК?
>А потом передумали?

>С уважением, kregl
От Uzel
К Uzel (13.09.2007 21:35:47)
Дата 13.09.2007 23:41:23

Re: Вопрос

"Съемник" в смысле "съемный лист".У нас он так назывался официально.Кстати такой же должен быть обязательно и над другой ямой.
От zas
К Uzel (13.09.2007 21:35:47)
Дата 13.09.2007 21:37:34

Re: Вопрос

Привет!

>Ну могет!Ну,догада!Не устаю удивляться Вашей аналитической въедливости.
 Согласен. Страна потеряла блестящего генпрокурора^))


С уважением...
От Uzel
К zas (13.09.2007 21:37:34)
Дата 13.09.2007 21:40:13

Re: Вопрос

>Привет!

>>Ну могет!Ну,догада!Не устаю удивляться Вашей аналитической въедливости.
> Согласен. Страна потеряла блестящего генпрокурора^))

Хотел об этом же:))
Но комплимент сомнителен:)


>С уважением...
От gugol
К kregl (13.09.2007 20:45:32)
Дата 13.09.2007 21:18:58

Re: Вопрос

Это технологический люк для загрузки оборудования диаметром 1 метр. Этакий обрезок трубы вваренный в прочный корпус. С той и с другой стороны закрыт крышками на множестве болтов. Практически над головой минера, когда он изволил сидеть в центральном за своим пультом.
От kregl
К gugol (13.09.2007 21:18:58)
Дата 13.09.2007 21:21:33

Re: Вопрос

Здр!
>Это технологический люк для загрузки оборудования диаметром 1 метр. Этакий обрезок трубы вваренный в прочный корпус. С той и с другой стороны закрыт крышками на множестве болтов.
----------------
А что НАД ним в ограждении?

С уважением, kregl
От Uzel
К kregl (13.09.2007 21:21:33)
Дата 13.09.2007 21:42:34

Re: Вопрос

>Здр!
>>Это технологический люк для загрузки оборудования диаметром 1 метр. Этакий обрезок трубы вваренный в прочный корпус. С той и с другой стороны закрыт крышками на множестве болтов.

Отставить болты!Шпильки.
>----------------
>А что НАД ним в ограждении?

Дык не знаю,конечно,но ничего там быть не должно.Ибо вкрывают довольно часто.Т.е. настил какой-нибудь легкосъемный должен быть и все.

>С уважением, kregl
От gugol
К Uzel (13.09.2007 21:42:34)
Дата 13.09.2007 21:48:21

Re: Вопрос

>Отставить болты!Шпильки.
Совершенно верно. Спасибо за поправку.
От gugol
К kregl (13.09.2007 21:21:33)
Дата 13.09.2007 21:41:26

Re: Вопрос

>А что НАД ним в ограждении?
Вот на это я точно не отвечу. Могу только предположить, что ничего. Пустая ниша. Помнится возле надводного гальюна вроде дверь на болтах была. Т.е. справа трап на мостик, а слева - как-то закрыто было. Но с внешней стороны я этот технологический люк ни разу не видел.
От Uzel
К gugol (13.09.2007 21:41:26)
Дата 13.09.2007 21:47:39

Re: Вопрос

>>А что НАД ним в ограждении?
>Вот на это я точно не отвечу. Могу только предположить, что ничего. Пустая ниша. Помнится возле надводного гальюна вроде дверь на болтах была. Т.е. справа трап на мостик, а слева - как-то закрыто было. Но с внешней стороны я этот технологический люк ни разу не видел.

Я так думаю,что в этой нише во время погрузки АБ сидит человекобоец и направляет элемент в яму,т.к.,ввиду того,что элемент входит в съемник почти в притирку(неск см),точность должна быть предельная.Крановщик сам туда не попадет,а банку расколоть очень просто.
От nick191
К Uzel (13.09.2007 21:47:39)
Дата 14.09.2007 15:43:28

Re: Вопрос

Здравствуйте.

>Я так думаю,что в этой нише во время погрузки АБ сидит человекобоец и направляет элемент в яму,т.к.,ввиду того,что элемент входит в съемник почти в притирку(неск см),точность должна быть предельная.Крановщик сам туда не попадет,а банку расколоть очень просто.

На самом деле, если диаметр отверстия "в свету" 1000 мм, как утверждает уважаемый gugol, то "попасть" элементом в яму не сложно (если помните, на 877-м диаметр аналогичной дыры - 900мм). А вот дальше, таскать элемент между палубами, - наверняка "весело".

С уважением, nick 191.
От Shipwreck
К nick191 (14.09.2007 15:43:28)
Дата 14.09.2007 22:46:09

Re: Вопрос


Здравствуйте.

>А вот дальше, таскать элемент между палубами, - наверняка "весело".

В каждой палубе, аккурат под люком погрузки АБ, прямоугольные съемные листы.

С уважением,
Shipwreck.
От nick191
К Uzel (13.09.2007 21:47:39)
Дата 14.09.2007 14:51:25

Re: Вопрос

Здравствуйте.
>>>А что НАД ним в ограждении?
>>Вот на это я точно не отвечу. Могу только предположить, что ничего. Пустая ниша. Помнится возле надводного гальюна вроде дверь на болтах была. Т.е. справа трап на мостик, а слева - как-то закрыто было. Но с внешней стороны я этот технологический люк ни разу не видел.
>
>Я так думаю,что в этой нише во время погрузки АБ сидит человекобоец и направляет элемент в яму,т.к.,ввиду того,что элемент входит в съемник почти в притирку(неск см),точность должна быть предельная.Крановщик сам туда не попадет,а банку расколоть очень просто.

Можно только догадываться - какой геморрой представляет из себя перегрузка АБ на этом "чуде техники"...

С уважением, nick 191.
От kregl
К nick191 (12.09.2007 19:04:44)
Дата 12.09.2007 21:29:27

Re: Курск. О

Здр!

Покрупнее. Здесь и "ствол" ВИПС-а в четвёртом виден и выходы-входы ВСК во втором:


С уважением, kregl
От nick191
К kregl (12.09.2007 21:29:27)
Дата 12.09.2007 21:38:39

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>Покрупнее. Здесь и "ствол" ВИПС-а в четвёртом виден и выходы-входы ВСК во втором:
>
Спасибо, с этим-то я разобрался. Мне просто интересна организация "выхода наверх" в НП. Ограждение - что твой сарай, выходов в Ограждение из ПК - целых два, причем из разных отсеков. Каким образом ВО, стоя на мостике, контролирует, сколько "организмов" вылезло в ограждение "подышать"?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (12.09.2007 21:38:39)
Дата 13.09.2007 10:50:31

Re: Курск. О

>Спасибо, с этим-то я разобрался. Мне просто интересна организация "выхода наверх" в НП. Ограждение - что твой сарай, выходов в Ограждение из ПК - целых два, причем из разных отсеков. Каким образом ВО, стоя на мостике, контролирует, сколько "организмов" вылезло в ограждение "подышать"?
Ну наверное есть какие-то сигнализаторы положения люков в центральном. И можно дать команду вахтенному 4-го посмотреть, кто в камеру полез.
А организация "выхода наверх". На заводских испытаниях первые сутки сдаточная команда была практически неуправляемая. Наш командир можно сказать спас одного работягу, который "щучкой" пролетел предкамеру ВСК и врезался в кепа, который только начал подниматься по трапу. Но потом "шило" кончилось и все стало нормально. И через камеру ВИПС вроде никто проветриться потихому не пытался. А когда мусор выбрасывали или продовольствие получали, то из 4-го докладывали, что столько-то вышло и потом, что столько-то вошло. Так что контроль был.
От nick191
К gugol (13.09.2007 10:50:31)
Дата 14.09.2007 15:01:45

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>Ну наверное есть какие-то сигнализаторы положения люков в центральном. И можно дать команду вахтенному 4-го посмотреть, кто в камеру полез.

А разве в надводном положении эти люки открыты не постоянно?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (14.09.2007 15:01:45)
Дата 14.09.2007 15:09:59

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>А разве в надводном положении эти люки открыты не постоянно?
Открывается только по приказу с центрального.
От nick191
К gugol (14.09.2007 15:09:59)
Дата 14.09.2007 15:24:38

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>>А разве в надводном положении эти люки открыты не постоянно?
>Открывается только по приказу с центрального.

Т.е. в/офицер с сигнальщиком постоянно "отрезаны" от прочного корпуса?

С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (14.09.2007 15:24:38)
Дата 14.09.2007 15:44:38

Re: Курск. О

>Т.е. в/офицер с сигнальщиком постоянно "отрезаны" от прочного корпуса?
Видно плохо объяснил. Извините.
В надводном положении постоянно открыты: боковая дверь и нижний люк ВСК, люк в предкамеру. (Из которого, зараза, мне в спину дуло, когда на вахте сидел).
Верхний и нижний люк камеры ВИПС (в 4-м) постоянно закрыты. И открываются для прохода л/с по приказу ЦП. С докладом о количестве вышедших, а потом зашедших.
От nick191
К gugol (14.09.2007 15:44:38)
Дата 14.09.2007 15:49:29

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>>Т.е. в/офицер с сигнальщиком постоянно "отрезаны" от прочного корпуса?
>Видно плохо объяснил. Извините.
>В надводном положении постоянно открыты: боковая дверь и нижний люк ВСК, люк в предкамеру. (Из которого, зараза, мне в спину дуло, когда на вахте сидел).
>Верхний и нижний люк камеры ВИПС (в 4-м) постоянно закрыты. И открываются для прохода л/с по приказу ЦП. С докладом о количестве вышедших, а потом зашедших.

Ага, т.е. к-р пл (или СПК), а также новая ходовая вахта выходит наверх через ВСК, а остальная "хоботня" - через камеру ВИПС. Я правильно понял?
С уважением, nick 191.
От gugol
К nick191 (14.09.2007 15:49:29)
Дата 14.09.2007 17:05:17

Re: Курск. О

>Ага, т.е. к-р пл (или СПК), а также новая ходовая вахта выходит наверх через ВСК, а остальная "хоботня" - через камеру ВИПС. Я правильно понял?
>С уважением, nick 191.
Покурить и подышать воздухом выходили через ВСК. А грузы какие получить - через ВИПС. Хлеб, например, пару раз на буксире привозили. И мусор выбрасывали. Почему не через ДУК? Не знаю. Мешки, наверное экономили. Но просто так не выходили.
От Shipwreck
К gugol (14.09.2007 17:05:17)
Дата 14.09.2007 23:04:56

Re: Курск. О


Люки шахты ВИПС в море не очень любят открывать - ВО с мостика не видит, что там в данный момент происходит, сколько людей там находится.
Есть ещё экзотический способ в надводном положении выйти на крышу ограждения выдвижных. Через третий отсек, через люк шахты целеуказательского ВУ, когда выдвижное поднято. Диаметр люка что-то около 30-40 см.
С уважением.
Shipwreck.
От gugol
К Shipwreck (14.09.2007 23:04:56)
Дата 16.09.2007 18:47:18

Re: Курск. О

>Люки шахты ВИПС в море не очень любят открывать - ВО с мостика не видит, что там в данный момент происходит, сколько людей там находится.
>Есть ещё экзотический способ в надводном положении выйти на крышу ограждения выдвижных. Через третий отсек, через люк шахты целеуказательского ВУ, когда выдвижное поднято. Диаметр люка что-то около 30-40 см.
По-моему, вы уважаемый, ошибаетесь. Да в данном ВУ была дырка для обслуживания. Но с прочным корпусом она не сообщалась. Поскольку тогда в третьем отсеке должен был бы быть трап (или что-то подобное) вначале третьего отсека. А ничего подобного, как мне помнится, не было.
От Shipwreck
К gugol (16.09.2007 18:47:18)
Дата 17.09.2007 00:53:12

Re: Курск. О


>По-моему, вы уважаемый, ошибаетесь. Да в данном ВУ была дырка для обслуживания. Но с прочным корпусом она не сообщалась. Поскольку тогда в третьем отсеке должен был бы быть трап (или что-то подобное) вначале третьего отсека. А ничего подобного, как мне помнится, не было.
Не буду настаивать, но мои проверяющие, выходя из БП-32(КП-2/7) периодически пытались выйти из лодки по трапу в 3кр, на 663 заказе трап стоит на штатном месте.
От gugol
К Shipwreck (17.09.2007 00:53:12)
Дата 17.09.2007 09:36:24

Re: Курск. О

Здравствуйте.
>Не буду настаивать, но мои проверяющие, выходя из БП-32(КП-2/7) периодически пытались выйти из лодки по трапу в 3кр, на 663 заказе трап стоит на штатном месте.
Ну если вы еще номера боевых постов помните, то скоре всего ошибаюсь я.
А можно поподробнее, где этот трап был? Ну никак не могу вспомнить. Да, хреновый из меня помощник Kreglу. Мало того что "люкс", так еще и не помню нифига.
С уважением, gugol.
От nick191
К Shipwreck (14.09.2007 23:04:56)
Дата 15.09.2007 13:57:49

Re: Курск. О

Здравствуйте.

>Люки шахты ВИПС в море не очень любят открывать - ВО с мостика не видит, что там в данный момент происходит, сколько людей там находится.
>Есть ещё экзотический способ в надводном положении выйти на крышу ограждения выдвижных. Через третий отсек, через люк шахты целеуказательского ВУ, когда выдвижное поднято. Диаметр люка что-то около 30-40 см.

Т.е., когда это "целеуказательное ВУ" поднято, то шахта полностью свободна? Иными словами, в ПК образуется "неконтролируемая дыра"? Или у этой шахты есть крышка, которая может быть задраена при поднятом ВУ? Тогда каким же образом "оно" поднимается и опускается? Или я чего-то недопонял? Да и "30-40 см" для обычного человека в обычных условиях - маловато будет.

С уважением, nick 191.
От Uzel
К nick191 (15.09.2007 13:57:49)
Дата 17.09.2007 11:00:42

Re: Курск. О

>Здравствуйте.

>>Люки шахты ВИПС в море не очень любят открывать - ВО с мостика не видит, что там в данный момент происходит, сколько людей там находится.
>>Есть ещё экзотический способ в надводном положении выйти на крышу ограждения выдвижных. Через третий отсек, через люк шахты целеуказательского ВУ, когда выдвижное поднято. Диаметр люка что-то около 30-40 см.
>
>Т.е., когда это "целеуказательное ВУ" поднято, то шахта полностью свободна? Иными словами, в ПК образуется "неконтролируемая дыра"? Или у этой шахты есть крышка, которая может быть задраена при поднятом ВУ? Тогда каким же образом "оно" поднимается и опускается? Или я чего-то недопонял? Да и "30-40 см" для обычного человека в обычных условиях - маловато будет.

Вот я я не врублюсь,чего они там обсуждают?Выйти на крышу ограждения - одно,а вот покинуть прочный корпус через отверстие для ВУ?Фигня какая-то.

>С уважением, nick 191.
взаимно
От diver17
К mk (10.09.2007 10:18:24)
Дата 10.09.2007 15:17:50

Re: Курск. О

>>И, боюсь, что, если вернуться к этому разговору сейчас, яснее всё равно и не станет.
>
>Есть ещё одна причина (или уточнение) одеть СГП без герметизации: срабатывание системы орошения боезапаса в 1-ом отсеке.

А еще одна причина, если 1-3 отсеки уже затоплены, в четвертом растет давление, а пятый задраен со стороны кормы...
От alexku69
К diver17 (10.09.2007 15:17:50)
Дата 10.09.2007 16:47:41

Re: Курск. О

Добрый день!
>А еще одна причина, если 1-3 отсеки уже затоплены, в четвертом растет давление, а пятый задраен со стороны кормы...

На мой уровень знаний, 1-3 отсеки были затоплены после второго события. Люди были уже в СГП к этому моменту, а второе событие как раз их там и накрыло. Я понял так.

С уважением, alexku69
От kregl
К alexku69 (10.09.2007 16:47:41)
Дата 10.09.2007 21:23:28

Re: Курск. О

Здр!

>На мой уровень знаний, 1-3 отсеки были затоплены после второго события. Люди были уже в СГП к этому моменту, а второе событие как раз их там и накрыло. Я понял так.
----------------
Ув. персонаж, которому вы ответили сейчас уже начал уводить разговор вникуда, а сейчас насыплет сюда несусветного мусора и вообще уведёт ветку в бесконечную диарею (поглядите на ветки с ИХ участием, у них это - профессиональное). Зря вы прореагировали.
Была наивная надежда поговорить серьёзно. РУХНУЛА...

С уважением, kregl
От alexku69
К alexku69 (09.09.2007 21:37:53)
Дата 09.09.2007 22:09:00

Re: Курск. О

Извиняюсь, вынужден пояснить. Вопрос "Значит что?" вовсе не требование однозначного и истинного ответа, но приглашение поразмышлять. Просто подумалось, что раз уж версии дайвера и спарка создали мега-ветки. То наверное эта тема не менее ценна для совместных дум и размышлений.