От spark
К All
Дата 03.09.2007 11:04:33
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Матчасть;

Re: про 100...


>>>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>>>
>>>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.
>>
>>>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>>>
>>>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
>>
>>Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...
>
>Во-первых - эпицентр от взрыва может быть очень неблизко,так что по-внимательнее с терминами.
>Во-вторых - не знаю,не криминалист.
>В-третьих - все же,для предметного разговора,неплохо было бы услышать всю Вашу версию целиком,а не полунамеки,типа имеющий уши да...
Здр.,
Ну попробую. Хотя здесь очень любят кидаться табуретками...:-)
Очень кратко, все уже было в постах, почитайте ,если не лень...
Задание для "Курска" - поразить учебной торпедой одну из целей из состава ОБНК, положим ПВ. Каким образом - не

всплывая на перископную глубину? На перископной глубине? - это мне неизвестно. Главная цель (ПВ) обнаружила

работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр. Далее в показаниях Лавринюка пробел - больше он лодку не слышал

(потерял из-за сложной гидрологии?) до следующего момента - 11:30. Что делала лодка в этот момент? Подвсплывала,

потому что потеряла крейсер? Выходила в торпедную атаку ? Не знаю. Следующий факт - засветка в пятирублевую

монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу

96 гр.
Тут (по моей версии) 2 варианта:
1.либо действительно пеленг не менялся в течении 21 минуты (что маловероятно) и вспышка по этому же пеленгу это и

есть столкновение (пеленг не меняется - высока вероятность столкновения, а при нулевой дистанции - столкновение).
2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).

Под каким углом произошло столкновения, как ПВ перескочил рубку и т.д. я уже писал. ПВ получается находился с

кормовых углов лодки,где ГАС малоэффективна. Перископ лодки был повернут в корму - 160 гр., пытался командир

определить, где НК.
Об субьективных ощщущениях офицеров ПВ в результате столкновения я писал, повторятся не буду.

Далее лодка получила повреждения ЛК,магистралей ВВД, значительный дифферент и крен на ПБ. С сильным креном и

дифферентом через 135 сек. ударилась о гранитное дно. Никакой ПК любой лодки не выдержит такой удар,

разгерметизация пока только первого отсека (из-за дифферента) и деформация набора ПК в этом районе. 1 переборка

не выдерживает - расчитана на 10 атм., с учетом запаса прочности 13 атм, но это статические данные. Затем вторая.

Через 250 м (а я встречал данные 420 м) лодка закончила тормозной путь. Никто из ОБК не слышал взрыва, иначе это

было бы в материалах следствия. Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать... Ну и

то, что всех нашли и опознали, это косвенное подтверждение чисто механических повреждений лодки, а ни взрывного

характера. Хотя пожар и какие-то локальные взрывы наверно были...

Ну и как P.S. - убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего. Если "запиленные" версии об

американских лодках и торпедах не подходят (а если подходят, то вот также подробно обоснуйте), то остаются только

НЛО, метеорит, робот-убийца и т.д. Наверно, это не серьезно....
С уважением
От serg
К spark (03.09.2007 11:04:33)
Дата 03.09.2007 15:23:07

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Главная цель (ПВ) обнаружила
>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр.

Этот пеленг ВАМ стал откуда известен?

>Следующий факт - засветка в пятирублевую
>монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу
>96 гр.

Вот тут он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорит о пеленге 96 градусов.

>2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).

Видите ли, эта самая "вспышка" была не "в центре" и не "у края". Она была "ПО ПЕЛЕНГУ". Ибо засечена в пассивном режиме работы ГАК, а не в активном (где действительно бывает "в центре" и "у края").

>Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать...

Я уже писал об этом: для подводников термин "авария" универсальный.

>убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего.

Для убедительной версии нужно гораздо больше информации, чем располагаем мы с Вами.

С уважением, serg
От spark
К serg (03.09.2007 15:23:07)
Дата 03.09.2007 15:53:53

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>Главная цель (ПВ) обнаружила
>>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр.
>
>Этот пеленг ВАМ стал откуда известен?

Здр.,
Хороший вопрос!
Значит кто-то из переписывающих показания Лавринюка врет (я имею ввиду книжки и статьи). Лично я сомневаюсь, что он засек работу ГАС лодки, но пеленг не указал...

>>Следующий факт - засветка в пятирублевую
>>монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу
>>96 гр.
>
>Вот тут он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорит о пеленге 96 градусов.

>>2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).
>
>Видите ли, эта самая "вспышка" была не "в центре" и не "у края". Она была "ПО ПЕЛЕНГУ". Ибо засечена в пассивном режиме работы ГАК, а не в активном (где действительно бывает "в центре" и "у края").

Вот хоть кто-то обьяснил разницу...Но каков размер экрана и если он не велик, как можно 5 рублей так точно уложить в такой точный пеленг . И еще - как (гипотетически) будет выглядеть отметка на экране при столкновении ГАС , т.е. сильнейший звук рядом? Или Лавринюк запутался в показаниях?

>>Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать...
>
>Я уже писал об этом: для подводников термин "авария" универсальный.

>>убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего.
>
>Для убедительной версии нужно гораздо больше информации, чем располагаем мы с Вами.

Вот тут согласен полностью. Но почему бы подводникам не инициировать какой либо запрос, ну в Думу что ли, с просьбой создать парламентскую комиссию??
С уважением

>С уважением, serg
От serg
К spark (03.09.2007 15:53:53)
Дата 03.09.2007 16:29:40

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>>>Главная цель (ПВ) обнаружила
>>>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр.
>>
>>Этот пеленг ВАМ стал откуда известен?
>
>Хороший вопрос!
>Значит кто-то из переписывающих показания Лавринюка врет (я имею ввиду книжки и статьи). Лично я сомневаюсь, что он засек работу ГАС лодки, но пеленг не указал...

Не знаю, не знаю... А вопрос задал потому, что пеленг на взрыв (или что там было) был опубликован в Рос. газете, а вот ЭТОГО пеленга лично я НИГДЕ не видел. Так откуда это?

>как можно 5 рублей так точно уложить в такой точный пеленг .

Обычно в таких случаях имеют ввиду пеленг на центр "монеты".
А как выглядит экран ШП ГАК "Полином" лучше всех здесь знает уважаемый Куст. Вот интересно, что он скажет. Ибо на экране ШП ГАК "Скат" (лодочного ГАК) никаких "монет" не выскакивает, скорее эта картинка будет похожа на "забор".

>И еще - как (гипотетически) будет выглядеть отметка на экране при столкновении ГАС , т.е. сильнейший звук рядом?

Сильнейший звук рядом, по идее, должен выглядеть как засветка большого СЕКТОРА направлений.

>Но почему бы подводникам не инициировать какой либо запрос, ну в Думу что ли, с просьбой создать парламентскую комиссию??

Лучше в Единую Россию. :-)))

С уважением, serg
От Куст
К serg (03.09.2007 16:29:40)
Дата 03.09.2007 21:42:58

Re: про 100...

>А как выглядит экран ШП ГАК "Полином" лучше всех здесь знает уважаемый Куст. Вот интересно, что он скажет. Ибо на экране ШП ГАК "Скат" (лодочного ГАК) никаких "монет" не выскакивает, скорее эта картинка будет похожа на "забор".

Спасибо )), только это давно было, вот по памяти экран, в активном и пассивном режимах он выглядит одинаково.
Экран прямоугольный, развертка идет снизу вверх.


>>И еще - как (гипотетически) будет выглядеть отметка на экране при столкновении ГАС , т.е. сильнейший звук рядом?

Размажется по всему экрану с, возможно, более яркой областью по направлению события.

>Сильнейший звук рядом, по идее, должен выглядеть как засветка большого СЕКТОРА направлений.

Именно.

На переход в активный режим нужно добро с ходового.
От serg
К Куст (03.09.2007 21:42:58)
Дата 04.09.2007 12:42:34

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>вот по памяти экран, в активном и пассивном режимах он выглядит одинаково.

А в активном режиме по какой оси пеленг, а по какой дистанция?
Насколько я понимаю, в каждый отдельно взятый момент времени экран может быть или только в активном режиме, или только в пассивном, так?

С уважением, serg
От Куст
К serg (04.09.2007 12:42:34)
Дата 04.09.2007 17:27:31

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>вот по памяти экран, в активном и пассивном режимах он выглядит одинаково.
>
>А в активном режиме по какой оси пеленг, а по какой дистанция?

По горизонтальной оси - пеленг/КУ, по вертикальной - дальность. Интуитивно понятно. Дистанция "от низа до верха" экрана зависит от выбранной шкалы - от 7,5 до 120 км.

>Насколько я понимаю, в каждый отдельно взятый момент времени экран может быть или только в активном режиме, или только в пассивном, так?

Неа. Один раз пискнули и слушаем. Потом развертка доходит до верха экрана, в момент перехода вниз - новый писк (длится иногда несколько секунд) и опять слушаем, т.е в пассивном. Что там на экране нарисовалось - отраженный свой сигнал или, например, сигнал чужой ГАС, понять сложно. А есть еще помехи )). К "интересной" отметке подводится курсор, показывающий пеленг/КУ и дистанцию цели. С пеленга/КУ курсора выводится звук на внешние динамики и наушники.
От serg
К Куст (04.09.2007 17:27:31)
Дата 04.09.2007 18:05:57

Re: про 100...

Доброго времени суток!

> По горизонтальной оси - пеленг/КУ, по вертикальной - дальность. Интуитивно понятно. Дистанция "от низа до верха" экрана зависит от выбранной шкалы - от 7,5 до 120 км.

Понятно.

>>Насколько я понимаю, в каждый отдельно взятый момент времени экран может быть или только в активном режиме, или только в пассивном, так?
>
>Неа. Один раз пискнули и слушаем. Потом развертка доходит до верха экрана, в момент перехода вниз - новый писк (длится иногда несколько секунд) и опять слушаем, т.е в пассивном. Что там на экране нарисовалось - отраженный свой сигнал или, например, сигнал чужой ГАС, понять сложно. А есть еще помехи )). К "интересной" отметке подводится курсор, показывающий пеленг/КУ и дистанцию цели. С пеленга/КУ курсора выводится звук на внешние динамики и наушники.

Стоп-стоп... Т.е. ОДНОВРЕМЕННО принимается эхо своей посылки и, например, шум винтов цели?!! А как же там всякие реверберации и прочая мутота? А на какой "дистанции" появляется отметка от ШУМА цели?

Или я что-то неправильно понял? Сейчас речь об одновременном отображении информации с трактов ШП и ГЛ ИЛИ с трактов ОГС и ГЛ? Или ОГС на Полиноме вообще нет?

С уважением, serg
От Куст
К serg (04.09.2007 18:05:57)
Дата 04.09.2007 19:27:10

Re: про 100...

>>Неа. Один раз пискнули и слушаем. Потом развертка доходит до верха экрана, в момент перехода вниз - новый писк (длится иногда несколько секунд) и опять слушаем, т.е в пассивном. Что там на экране нарисовалось - отраженный свой сигнал или, например, сигнал чужой ГАС, понять сложно. А есть еще помехи )). К "интересной" отметке подводится курсор, показывающий пеленг/КУ и дистанцию цели. С пеленга/КУ курсора выводится звук на внешние динамики и наушники.
>
>Стоп-стоп... Т.е. ОДНОВРЕМЕННО принимается эхо своей посылки и, например, шум винтов цели?!! А как же там всякие реверберации и прочая мутота?
Таки да."Извините, другого шума у меня для вас нет". Наверняка в активном наибольшее усиление происходит на частоте сигнала (для Полинома около 5 кГц) с особым вниманием к наследию тов. Доплера. Но в эту частоту попадают гармоники сами знаете что от всего.

>А на какой "дистанции" появляется отметка от ШУМА цели?

Как только шум превысит некое пороговое значение.

>Или я что-то неправильно понял? Сейчас речь об одновременном отображении информации с трактов ШП и ГЛ ИЛИ с трактов ОГС и ГЛ? Или ОГС на Полиноме вообще нет?

Вах, хорошо спросил! Вобщем, что микрофоны услышали, то и показали.
От serg
К Куст (04.09.2007 19:27:10)
Дата 04.09.2007 20:00:19

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>>А на какой "дистанции" появляется отметка от ШУМА цели?
>
>Как только шум превысит некое пороговое значение.

Это-то понятно... Я не то имел ввиду. Попробую переформулировать вопрос: чем внешне (на экране) отличается отметка ЭХА собственной посылки от ШУМА цели?

С уважением, serg
От Куст
К serg (04.09.2007 20:00:19)
Дата 04.09.2007 21:11:09

Re: про 100...

>Это-то понятно... Я не то имел ввиду. Попробую переформулировать вопрос: чем внешне (на экране) отличается отметка ЭХА собственной посылки от ШУМА цели?

Шум обычно длинный и тонкий, отметка короткая и толстая )) Т.е. протяженностью во времени и интенсивностью.
От serg
К Куст (04.09.2007 21:11:09)
Дата 05.09.2007 10:57:21

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Шум обычно длинный и тонкий, отметка короткая и толстая )) Т.е. протяженностью во времени и интенсивностью.

Ой, мама дорогая, не завидую я акустикам нк... Неужели два экрана слабО сделать было...

С уважением, serg
От kregl
К Куст (04.09.2007 21:11:09)
Дата 04.09.2007 21:18:27

Re: про 100...

Здр!

>Шум обычно длинный и тонкий, отметка короткая и толстая )) Т.е. протяженностью во времени и интенсивностью.
-----------------
А посылка - круговая? А потом - откуда (с 360град.) придёт эхо - оттуда и придёт? Несколько - так несколько.
А в особых случаях - повторная посылка по ЗАИНТЕРЕСОВАВШЕМУ пеленгу? Или на НК - только круговые (шаровЫе) посылки?

С уважением, kregl
От Куст
К kregl (04.09.2007 21:18:27)
Дата 05.09.2007 18:30:52

Re: про 100...

>Здр!

>>Шум обычно длинный и тонкий, отметка короткая и толстая )) Т.е. протяженностью во времени и интенсивностью.
>-----------------
>А посылка - круговая? А потом - откуда (с 360град.) придёт эхо - оттуда и придёт? Несколько - так несколько.

На основном тракте - круговая.

>А в особых случаях - повторная посылка по ЗАИНТЕРЕСОВАВШЕМУ пеленгу? Или на НК - только круговые (шаровЫе) посылки?

Да, круговые. Возможно, это примитив по сравнению с акустикой на ПЛ, но зато можно всегда выйти на палубу и на море поглазеть. ))
От kregl
К Куст (03.09.2007 21:42:58)
Дата 03.09.2007 22:42:24

Re: про 100...

Здр!
>>на экране ШП ГАК "Скат" (лодочного ГАК) никаких "монет" не выскакивает, скорее эта картинка будет похожа на "забор".
-----------------
Эт - точно. Зелёный забор.

Лёш, а как это засветки от своего эхолота оказались на таком КУ?
Куда этот эхолот светил?

А вообще эта картинка - с носовой ШП антенны?
На Скате-КС всё несколько иначе.
Там ИСТОРИЯ - на бумажной ленте.
Вот на Курске (по Устинову) такую ленту и нашли. Но НУЖНОГО клока как раз и не оказалось...:

"...При осмотре рулона бумаги, изъятого из
нижнего барабана регистрирующего прибо-
ра 7В-1, установлено, что последняя сохра-
нившаяся на самописце информация на
10 часов 12 минут 12 августа 2000 г. свидетель-
ствует о начале циркуляции (поворота) лод-
ки на курс около 320 градусов со скоростью
6 узлов на глубине 16—18 метров. На ленте
самописца зафиксировано, что крейсер при
уменьшении хода с 11 до 6 узлов обнаружил
две цели, которые оператор гидроакустик
классифицировал, сделав рукописную за-
пись на ленте «Ц № 2 гррт, ГЛС БНК». Окон-
чание записи на 10 часов 15 мин свидетель-
ствует об опознании целей: группа рыболов-
ных траулеров и гидролокационная станция
боевого надводного корабля.
Все предыдущие записи на ленте само-
писца, начиная с 00 часов 00 минут 12 авгу-
ста 2000 г., говорят о том, что лодка осуще-
ствляла обычное маневрирование в наз-
наченном районе и не имела никаких
столкновений с другими объектами. Имелся
гидроакустический контакт с посторонним
объектом, который оператор классифици-
ровал как надводный корабль (с 6 часов
30 минут до 7 часов 25 минут).
При осмотре также установлено, что
часть ленты регистрирующего прибора
7В-1, находившаяся как раз между бараба-
нами самописца и могущая бы содержать
информацию на момент катастрофы, оказа-
лась уничтоженной при аварии..."

А мысль насчёт "засветки в центре" не прошла бы даже на 641Б... с ейным желтушным круговым экраном, там точка по кругу бегает и на пеленге цели "синусоидально" взбрыкивает. Биз никоких засветок.

С уважением, kregl
От Куст
К kregl (03.09.2007 22:42:24)
Дата 03.09.2007 22:59:16

Re: про 100...


>Лёш, а как это засветки от своего эхолота оказались на таком КУ?
>Куда этот эхолот светил?

Эхолотом заведуют штурмана, я даже не знаю, где на 1155 сей агрегат находится. На 1155 он смещен от оси корабля вправо, поэтому отметка и и не по центру. Куда он светит? Не знаю )). Включают его штурмана без уведомления акустиков, поэтому иногда неопытные акустики докладывают на ходовой о "работе ГАС справа по такому-то курсовому"

>А вообще эта картинка - с носовой ШП антенны?

С БуГАСки картинка (за исключением эхолота) такая же примерно будет. Может добавиться отметка от лодки (в активном) )).
От diver17
К kregl (03.09.2007 22:42:24)
Дата 03.09.2007 22:51:23

Что за бНК

Интересно какой корабль Курск обнаружил примерно за 1,25 до начала стрельб.
От diver17
К diver17 (03.09.2007 22:51:23)
Дата 03.09.2007 22:52:15

Re: Что за...

>Интересно какой корабль Курск обнаружил примерно за 1,25 до начала стрельб.
ошибочка прошла " за 1:25" так верно
От kregl
К diver17 (03.09.2007 22:52:15)
Дата 03.09.2007 23:03:05

Re: Что за...

Здр!
>>Интересно какой корабль Курск обнаружил примерно за 1,25 до начала стрельб.
>ошибочка прошла " за 1:25" так верно
------------------------
По данным ШП на Курске этого знать не могли.
Какая глубина ДЛЯ КУРСКА - перископная, я так и не узнал толком (видели ли они НК в перископ)...
Пеленг - Устиновым тоже не указан.
А что о дистанции речь идти и не может, надеюсь, вы понимаете.

С уважением, kregl
От Vic
К kregl (03.09.2007 23:03:05)
Дата 04.09.2007 10:25:36

Re: Что за...

>А что о дистанции речь идти и не может, надеюсь, вы понимаете.
Разве дистанцию нельзя определить изменением пеленгов?
С уважением, Vic
От Uzel
К Vic (04.09.2007 10:25:36)
Дата 04.09.2007 10:41:44

Re: Что за...

>>А что о дистанции речь идти и не может, надеюсь, вы понимаете.
>Разве дистанцию нельзя определить изменением пеленгов?
>С уважением, Vic

Можно,конечно,но для этого специальное маневрирование необходимо и время.Если цель классифицирована как "неинтересная" в свете выполнения основной задачи - никто этим заниматься не будет.
От diver17
К Uzel (04.09.2007 10:41:44)
Дата 04.09.2007 12:02:30

Re: Что за...

>Можно,конечно,но для этого специальное маневрирование необходимо и время.Если цель классифицирована как "неинтересная" в свете выполнения основной задачи - никто этим заниматься не будет.
А если цель интересная, то конечно проведет несколько маневров для определения координат и курса цели и пойдет на перехват. А если промухает, то больше его и не догонит. Малошумная скорость 6 узлов, а скорость НК 15-20 узлов по минимуму. Времени принятия решения на перехват не много.
От Uzel
К diver17 (04.09.2007 12:02:30)
Дата 04.09.2007 12:50:49

Re: Что за...

>>Можно,конечно,но для этого специальное маневрирование необходимо и время.Если цель классифицирована как "неинтересная" в свете выполнения основной задачи - никто этим заниматься не будет.
>А если цель интересная, то конечно проведет несколько маневров для определения координат и курса цели и пойдет на перехват. А если промухает, то больше его и не догонит. Малошумная скорость 6 узлов, а скорость НК 15-20 узлов по минимуму. Времени принятия решения на перехват не много.

Вы это к чему?
От diver17
К Uzel (04.09.2007 12:50:49)
Дата 04.09.2007 12:55:49

Re: Что за...

>>>Можно,конечно,но для этого специальное маневрирование необходимо и время.Если цель классифицирована как "неинтересная" в свете выполнения основной задачи - никто этим заниматься не будет.
>>А если цель интересная, то конечно проведет несколько маневров для определения координат и курса цели и пойдет на перехват. А если промухает, то больше его и не догонит. Малошумная скорость 6 узлов, а скорость НК 15-20 узлов по минимуму. Времени принятия решения на перехват не много.

А к тому что если цель была определена как корабль из группировки , то Курск пошел на перехват, то есть лег на курс ведущий к сближению с целью.
>
>Вы это к чему?
От Uzel
К diver17 (04.09.2007 12:55:49)
Дата 05.09.2007 11:28:37

Re: Что за...

>>>>Можно,конечно,но для этого специальное маневрирование необходимо и время.Если цель классифицирована как "неинтересная" в свете выполнения основной задачи - никто этим заниматься не будет.
>>>А если цель интересная, то конечно проведет несколько маневров для определения координат и курса цели и пойдет на перехват. А если промухает, то больше его и не догонит. Малошумная скорость 6 узлов, а скорость НК 15-20 узлов по минимуму. Времени принятия решения на перехват не много.
>
>А к тому что если цель была определена как корабль из группировки , то Курск пошел на перехват, то есть лег на курс ведущий к сближению с целью.

И замечательно.Вопрос-то был не об этом.
>>
>>Вы это к чему?
От gugol
К kregl (03.09.2007 23:03:05)
Дата 04.09.2007 09:23:03

Re: Что за...

Здр!
>Какая глубина ДЛЯ КУРСКА - перископная, я так и не узнал толком (видели ли они НК в перископ)...
Перископная глубина - 17 метров. Это абсолютно точно.
С уважением, Gugol
От spark
К serg (03.09.2007 16:29:40)
Дата 03.09.2007 16:44:49

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>>>Главная цель (ПВ) обнаружила
>>>>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр.
>>>
>>>Этот пеленг ВАМ стал откуда известен?
>>
>>Хороший вопрос!
>>Значит кто-то из переписывающих показания Лавринюка врет (я имею ввиду книжки и статьи). Лично я сомневаюсь, что он засек работу ГАС лодки, но пеленг не указал...
>
>Не знаю, не знаю... А вопрос задал потому, что пеленг на взрыв (или что там было) был опубликован в Рос. газете, а вот ЭТОГО пеленга лично я НИГДЕ не видел. Так откуда это?

А в первом посте выкладывал в копилку отсканированную статью "Коммерсант Власть" из книги Кузнецова "Она утонула... " Но из копилки наверно уже ушло, на рабочем компе не оказалась, могу выложить с домашнего, если нет возражений...Уж больно вольная трактовка показаний чуть ли не главного свидетеля:-))

>>как можно 5 рублей так точно уложить в такой точный пеленг .
>
>Обычно в таких случаях имеют ввиду пеленг на центр "монеты".
>А как выглядит экран ШП ГАК "Полином" лучше всех здесь знает уважаемый Куст. Вот интересно, что он скажет. Ибо на экране ШП ГАК "Скат" (лодочного ГАК) никаких "монет" не выскакивает, скорее эта картинка будет похожа на "забор".

>>И еще - как (гипотетически) будет выглядеть отметка на экране при столкновении ГАС , т.е. сильнейший звук рядом?
>
>Сильнейший звук рядом, по идее, должен выглядеть как засветка большого СЕКТОРА направлений.

>>Но почему бы подводникам не инициировать какой либо запрос, ну в Думу что ли, с просьбой создать парламентскую комиссию??
>
>Лучше в Единую Россию. :-)))

Да, забыл, что политическая обстановочка не как в 2000 г.... Это я погорячился :-)
С уважением

>С уважением, serg
От serg
К spark (03.09.2007 16:44:49)
Дата 03.09.2007 19:01:08

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>А в первом посте выкладывал в копилку отсканированную статью "Коммерсант Власть" из книги Кузнецова "Она утонула... " Но из копилки наверно уже ушло, на рабочем компе не оказалась, могу выложить с домашнего, если нет возражений...

Не нужно выкладывать, она есть в копилке. Характерный пример неаккуратного обращения журналистов с фактами. Ибо в книге Кузнецова такого нет. Более того, в книге есть прямое упоминание о том, что в 11.09 пеленг на г/а посылку "Ската" взят не был.

>Уж больно вольная трактовка показаний чуть ли не главного свидетеля:-))

Вот-вот, и я о том же... :-)

С уважением, serg
От spark
К serg (03.09.2007 19:01:08)
Дата 03.09.2007 21:13:00

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>А в первом посте выкладывал в копилку отсканированную статью "Коммерсант Власть" из книги Кузнецова "Она утонула... " Но из копилки наверно уже ушло, на рабочем компе не оказалась, могу выложить с домашнего, если нет возражений...
>
>Не нужно выкладывать, она есть в копилке. Характерный пример неаккуратного обращения журналистов с фактами. Ибо в книге Кузнецова такого нет. Более того, в книге есть прямое упоминание о том, что в 11.09 пеленг на г/а посылку "Ската" взят не был.

>>Уж больно вольная трактовка показаний чуть ли не главного свидетеля:-))
>
>Вот-вот, и я о том же... :-)

Да, получается не только журналисты, но и гидроакустики вольно трактуют события :-). Где же фиксация события Лавринюком другими акустиками? Поверить, что служба не неслась, не могу....
А не мог Лавринюк переключить ГАС в активный режим, если потерял лодку или на такое действие должно быть добро командира?


>С уважением, serg
От serg
К spark (03.09.2007 21:13:00)
Дата 03.09.2007 21:38:03

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Да, получается не только журналисты, но и гидроакустики вольно трактуют события :-). Где же фиксация события Лавринюком другими акустиками? Поверить, что служба не неслась, не могу....

Как-то давно (в архивах) я объяснял этот "парадокс". В двух словах: акустики спешат зарегистрировать и доложить далеко не всё, что слышат.

>А не мог Лавринюк переключить ГАС в активный режим, если потерял лодку или на такое действие должно быть добро командира?

По идее ГАК нк ПОСТОЯННО (ну или почти постоянно) молотит в активном режиме. А лодку он не терял, поскольку не находил толком. :-) Ибо обнаружение одиночного г/л сигнала нельзя назвать ни длительным, ни устойчивым контактом.

С уважением, serg
От spark
К serg (03.09.2007 21:38:03)
Дата 03.09.2007 21:48:24

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>Да, получается не только журналисты, но и гидроакустики вольно трактуют события :-). Где же фиксация события Лавринюком другими акустиками? Поверить, что служба не неслась, не могу....
>
>Как-то давно (в архивах) я объяснял этот "парадокс". В двух словах: акустики спешат зарегистрировать и доложить далеко не всё, что слышат.

>>А не мог Лавринюк переключить ГАС в активный режим, если потерял лодку или на такое действие должно быть добро командира?
>
>По идее ГАК нк ПОСТОЯННО (ну или почти постоянно) молотит в активном режиме. А лодку он не терял, поскольку не находил толком. :-) Ибо обнаружение одиночного г/л сигнала нельзя назвать ни длительным, ни устойчивым контактом.

>С уважением, serg

Ну раз в активном режиме, то в принципе засветка могла быть и в центре экрана. Что то Лавринюк темнит (или кто подсказал, как отвечать?). Но хорошенькое дело - маневрировали, не видя друг друга (акустика лодки теперь не спросишь...), один должен атаковать, другой, в принципе сорвать успешную атаку. Так ведь не долго и до "греха", не так ли?
С уважением
Сергей
От serg
К spark (03.09.2007 21:48:24)
Дата 04.09.2007 12:45:24

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Ну раз в активном режиме, то в принципе засветка могла быть и в центре экрана.

Это говорит лишь о том, что звук пришёл с носовых курсовых углов. И НИКАК не говорит о дистанции.

>Но хорошенькое дело - маневрировали, не видя друг друга (акустика лодки теперь не спросишь...), один должен атаковать, другой, в принципе сорвать успешную атаку. Так ведь не долго и до "греха", не так ли?

Мысль не понял. :-)

С уважением, serg
От Куст
К spark (03.09.2007 21:48:24)
Дата 03.09.2007 22:00:07

Re: про 100...

>Ну раз в активном режиме, то в принципе засветка могла быть и в центре экрана. Что то Лавринюк темнит (или кто подсказал, как отвечать?). Но хорошенькое дело - маневрировали, не видя друг друга (акустика лодки теперь не спросишь...), один должен атаковать, другой, в принципе сорвать успешную атаку. Так ведь не долго и до "греха", не так ли?


Пока лодка торпеду не пустит, обнаружить факт ее присутствия маловероятно. Лодка издалека услышит НК по шуму (шумит НК на ходу изрядно) и по активной работе ГАС.
От spark
К Куст (03.09.2007 22:00:07)
Дата 03.09.2007 22:12:08

Re: про 100...

>>Ну раз в активном режиме, то в принципе засветка могла быть и в центре экрана. Что то Лавринюк темнит (или кто подсказал, как отвечать?). Но хорошенькое дело - маневрировали, не видя друг друга (акустика лодки теперь не спросишь...), один должен атаковать, другой, в принципе сорвать успешную атаку. Так ведь не долго и до "греха", не так ли?
>

>Пока лодка торпеду не пустит, обнаружить факт ее присутствия маловероятно. Лодка издалека услышит НК по шуму (шумит НК на ходу изрядно) и по активной работе ГАС.

ГАС конечно не радиолокатор, но в активном режиме, невзирая на резиновое покрытие, неужели такую "тушу" не засечь под водой на довольно близком расстоянии? А потом шум винтов, реакторные шумы? Но на мелководье, ведь говорили, хитрая гидрология, может не слышали, хотя должны были слышать в других условиях?
От serg
К spark (03.09.2007 22:12:08)
Дата 04.09.2007 12:48:40

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>ГАС конечно не радиолокатор, но в активном режиме, невзирая на резиновое покрытие, неужели такую "тушу" не засечь под водой на довольно близком расстоянии?

Вот-вот... Понимаете? :-)

>А потом шум винтов, реакторные шумы?

А это уже - в пассивном режиме. Но дело в том, что собственный шум нк гораздо сильнее этих шумов пл, поэтому это-то как раз можно и не заметить.

С уважением, serg
От spark
К serg (04.09.2007 12:48:40)
Дата 04.09.2007 13:39:06

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>ГАС конечно не радиолокатор, но в активном режиме, невзирая на резиновое покрытие, неужели такую "тушу" не засечь под водой на довольно близком расстоянии?
>
>Вот-вот... Понимаете? :-)

>>А потом шум винтов, реакторные шумы?
>
>А это уже - в пассивном режиме. Но дело в том, что собственный шум нк гораздо сильнее этих шумов пл, поэтому это-то как раз можно и не заметить.

>С уважением, serg

Что-то я все больше убеждаюсь, что шел лихорадочный поиск лодки и крейсера друг друга на весьма близкой дистанции...
От serg
К spark (04.09.2007 13:39:06)
Дата 04.09.2007 15:47:58

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Что-то я все больше убеждаюсь, что шел лихорадочный поиск лодки и крейсера друг друга на весьма близкой дистанции...

Надеюсь, это Ваше убеждение крепнет не от моих слов? :-)))

С уважением, serg
От spark
К serg (04.09.2007 15:47:58)
Дата 04.09.2007 16:35:19

Re: про 100...

>Доброго времени суток!

>>Что-то я все больше убеждаюсь, что шел лихорадочный поиск лодки и крейсера друг друга на весьма близкой дистанции...
>
>Надеюсь, это Ваше убеждение крепнет не от моих слов? :-)))

>С уважением, serg

Как знать, как знать....:-)
Вот недавно был Ваш пост по номограмме, хоть я ничего в этом не понимаю, но суть по моему,такова, что ПВ сближался с лодкой уж никак не на 40 км...
С уважением
Сергей
От serg
К spark (04.09.2007 16:35:19)
Дата 04.09.2007 17:56:39

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Вот недавно был Ваш пост по номограмме, хоть я ничего в этом не понимаю, но суть по моему,такова, что ПВ сближался с лодкой уж никак не на 40 км...

Действительно, я так не думаю. Тем не менее, это совсем не означает, что они сблизились вплотную.

С уважением, serg
От Stipa
К serg (03.09.2007 16:29:40)
Дата 03.09.2007 16:40:57

Re: про 100...

Доброго времени суток!

>Лучше в Единую Россию. :-)))

Так сейчас не до Вас. Выборы на носу, кто там этим будет заниматься, да и кому надо лезть в это дело и искать приключений на свою попку?
Вот если англичане через 10 лет рассекретят материал по 1917 году(в чем я именно сомневаюсь), то узнаем много интересного. Но даже там сейчас сомневаются, а надо ли это делать, хотя и прошло уже 90. Значит сто лет мало для устаревания такой информации, хотя никого нет в живых из участников тех событий.
Так и здесь, если супостат хоть в чем замешан, то молчать все будут, как рыбы об лед, может сто лет, может больше.

С уважением.
От Uzel
К spark (03.09.2007 11:04:33)
Дата 03.09.2007 13:17:55

Re: про 100...


>Ну попробую. Хотя здесь очень любят кидаться табуретками...:-)
>Очень кратко, все уже было в постах, почитайте ,если не лень...

В постах было отрывками:))

>Задание для "Курска" - поразить учебной торпедой одну из целей из состава ОБНК, положим ПВ. Каким образом - не

>всплывая на перископную глубину? На перископной глубине? - это мне неизвестно. Главная цель (ПВ) обнаружила

>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр. Далее в показаниях Лавринюка пробел - больше он лодку не слышал

Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.

>(потерял из-за сложной гидрологии?) до следующего момента - 11:30. Что делала лодка в этот момент? Подвсплывала,

Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.

>потому что потеряла крейсер? Выходила в торпедную атаку ? Не знаю. Следующий факт - засветка в пятирублевую

>монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу

>96 гр.
>Тут (по моей версии) 2 варианта:
>1.либо действительно пеленг не менялся в течении 21 минуты (что маловероятно) и вспышка по этому же пеленгу это и

Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?


>2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).

Не знаю,чего они видят на экране.

>Под каким углом произошло столкновения, как ПВ перескочил рубку и т.д. я уже писал. ПВ получается находился с

>кормовых углов лодки,где ГАС малоэффективна. Перископ лодки был повернут в корму - 160 гр., пытался командир

>определить, где НК.
>Об субьективных ощщущениях офицеров ПВ в результате столкновения я писал, повторятся не буду.

Снес бы себе ПВ выгородку полинома,как мы выяснили.И не скрыть было бы в нашей стране такие повреждения и их незаметный ремонт.
Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.


>Далее лодка получила повреждения ЛК,магистралей ВВД, значительный дифферент и крен на ПБ. С сильным креном и

>дифферентом через 135 сек. ударилась о гранитное дно. Никакой ПК любой лодки не выдержит такой удар,

135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?

>разгерметизация пока только первого отсека (из-за дифферента) и деформация набора ПК в этом районе. 1 переборка

>не выдерживает - расчитана на 10 атм., с учетом запаса прочности 13 атм, но это статические данные. Затем вторая.

Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).

>Через 250 м (а я встречал данные 420 м) лодка закончила тормозной путь. Никто из ОБК не слышал взрыва, иначе это

>было бы в материалах следствия. Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать... Ну и


Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
А Вы уверены,что записка опубликована полностью?

>то, что всех нашли и опознали, это косвенное подтверждение чисто механических повреждений лодки, а ни взрывного

>характера. Хотя пожар и какие-то локальные взрывы наверно были...

Дело в том,что об катастрофических разрушениях именно взрывного х-ра стало известно мгновенно практически,еще до того,как официальные лица начали ломать голову над проблемой запутывания истиных причин.Т.е.,собс-но то,что на пл сдетонировал боезапас было известно сразу.Вам тут уже намекали,откуда.
А вот причины...
Я Вам еще одну версию подброшу,для смеху.
пл под перископом имеет свойство к поверхности "прилипать",вследствие гадкого закона изобретенного физиком Бернулли.И погрузиться из под перископа зачастую бывает задача непростая.Можно увеличить отрицательную плавучесть,а можно оторвать хадом,рулями.И вот,представте,предприняли они попытку оторваться ходом,дали на погружение все вразрай(мало-ли,боцман перепутал),а она возьми да отскочи резко.Рули давай быстро отводить,а их возьми и заклинь.Ситуация,кстати,нередко встречающаяся,даже тревога такая отрабатывается - заклинка рулей на погружение,сигналы специальные есть.
Изменение глубины,по рассказам тех,кто в подобной ситуации побывал,легко достигает 200 метров.А тут - дно.Удар,срывает трпеду со стеллажей,неизвестно как ведет себя та,что в аппарате,вполне могло порвать какой-либо трубак ВВД,отсек начал раздуваться,пожар,взрыв.
Чем не версия?


>Ну и как P.S. - убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего. Если "запиленные" версии об

>американских лодках и торпедах не подходят (а если подходят, то вот также подробно обоснуйте), то остаются только

Вот Вам:
Супостат взял,да и цинично засадил пару торпед в наш пароход,что б не допустить повторного выхода нашего ОБК в Средиземку,где супостат хотел начать бомбить Сербию.
Результат превзошел все ожидания,сами еле ноги унесли,ибо на детонацию боезапаса никто не расчитывал.
Да и не было цели топить,достаточно было повредить,просто вывести из строя.Кто бы там чего потом доказал?Учения,бл,стреляют чем попало.В информационной войне нам с пиндосомаи тяжело тягаться.А и доказали бы - свалили-ли бы на излишнюю нервозность их кэпа.И т.д.

>НЛО, метеорит, робот-убийца и т.д. Наверно, это не серьезно....

Вполне серьезно.
>С уважением
От Vic
К Uzel (03.09.2007 13:17:55)
Дата 04.09.2007 10:06:37

Re: про 100...

>Супостат взял,да и цинично засадил пару торпед в наш >пароход,что б не допустить повторного выхода нашего ОБК в >Средиземку,где супостат хотел начать бомбить Сербию.

Так ведь большинство торпед- акустические, а они, по моему, должны наводится на шум, читай на кормовую оконечность корабля. Не так ли?

От Uzel
К Vic (04.09.2007 10:06:37)
Дата 04.09.2007 10:52:24

Re: про 100...

>>Супостат взял,да и цинично засадил пару торпед в наш >пароход,что б не допустить повторного выхода нашего ОБК в >Средиземку,где супостат хотел начать бомбить Сербию.
>
>Так ведь большинство торпед- акустические, а они, по моему, должны наводится на шум, читай на кормовую оконечность корабля. Не так ли?

Не сильно большой специалист в торпедах,но наводиться она может по разному.Чаще,на заключительном этапе,она должна наводиться,активной головой СН,т.е.в область наибольшей акустической заметности,т.е. в район миделя.А у пиндосов,насколько мне известно,основной способ наведения - вообще ТУ,с использованием данных все той же головы.
Так что вероятность того,что торпеда наведется в р-н носовой оконечности на самая большая,конечно,но и не исчезающе мала.Да и неизвестно,с каких курсовых углов они(торпеды)наводились,если наводились вообще.
От Vic
К Uzel (04.09.2007 10:52:24)
Дата 04.09.2007 15:50:05

Re: про 100...

С точки зрения наибольшей вероятности поражения лучше всего наверное в мидель.ИМХО.
От Uzel
К Vic (04.09.2007 15:50:05)
Дата 05.09.2007 10:25:04

Re: про 100...

>С точки зрения наибольшей вероятности поражения лучше всего наверное в мидель.ИМХО.

А ежели на острых курсовых?
От Vic
К Uzel (05.09.2007 10:25:04)
Дата 05.09.2007 20:19:29

Re: про 100...


>А ежели на острых курсовых?
Надо идти не в лоб, а зайти с борта. Площадь поражения же больше. К тому же борт цели надо определить.
От Uzel
К Vic (05.09.2007 20:19:29)
Дата 06.09.2007 08:34:11

Re: про 100...


>>А ежели на острых курсовых?
>Надо идти не в лоб, а зайти с борта. Площадь поражения же больше. К тому же борт цели надо определить.

А еще проще - попросить цель застопорить ход и включить какую-ть шумелку.
От mk
К Uzel (05.09.2007 10:25:04)
Дата 05.09.2007 12:34:00

Re: про 100...

>А ежели на острых курсовых?

В выгородку ГАК.

С уважением, Михаил.
От Uzel
К mk (05.09.2007 12:34:00)
Дата 05.09.2007 12:48:34

Re: про 100...

>>А ежели на острых курсовых?
>
>В выгородку ГАК.

А ежели близко к 45?
Вообще,с точки зрения хорошей морской практики,острым ку считается угол меньше 70 град.
Да и согласен я,в общем,что в версии злокозненной торпедной атаки место попадания торпед один из самых кривых фактов.Но все же чего нам первый отсек-то так и не показали толком?

>С уважением, Михаил.

взаимно
От Канарис
К Uzel (05.09.2007 12:48:34)
Дата 05.09.2007 14:40:23

Re: про 100...

Но все же чего нам первый отсек-то так и не показали толком?

>>С уважением, Михаил.
Потому как там три человека нашпигованных гранатными щсколками остались.
Их исследовать, во сколько народу надо задействовать, а так только тот
кто вёл переговоры и в курсах, а он никому нескажет.
С уважением. Василий.

>взаимно
От Uzel
К Канарис (05.09.2007 14:40:23)
Дата 05.09.2007 15:11:59

Re: про 100...

>Но все же чего нам первый отсек-то так и не показали толком?

>>>С уважением, Михаил.
>Потому как там три человека нашпигованных гранатными щсколками остались.

Не понял?

>Их исследовать, во сколько народу надо задействовать, а так только тот
>кто вёл переговоры и в курсах, а он никому нескажет.

Опять не понял:((

> С уважением. Василий.

>>взаимно
От diver17
К Uzel (05.09.2007 15:11:59)
Дата 05.09.2007 17:43:16

Re: про 100...

Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
От Uzel
К diver17 (05.09.2007 17:43:16)
Дата 06.09.2007 08:38:46

Re: про 100...

>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...

Хо-хо,дружище!Спасибо за разъяснения.Как бы мы без Вас.
Кстати,Вы мне так и не объяснили каким образом на К-1 осталась воздушная подушка,при пробоине в р-не подволока и как там сама пробоина вообще образовалась?
Сами видите,я элементарные-то вещи с первого раза не вкуриваю
От diver17
К Uzel (06.09.2007 08:38:46)
Дата 06.09.2007 09:05:57

Re: про 100...

>>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
>
>Хо-хо,дружище!Спасибо за разъяснения.Как бы мы без Вас.
1:1
>Кстати,Вы мне так и не объяснили каким образом на К-1 осталась воздушная подушка,при пробоине в р-не подволока и как там сама пробоина вообще образовалась?
>Сами видите,я элементарные-то вещи с первого раза не вкуриваю

Пробоина была в носовой части. Про поволок я говорил только что там оставалась маленькая воздушная подушка:-)
И именно поэтому я без обид Вам все и повторяю.
А на чем в стокгольмском фиорде были?
От Uzel
К diver17 (06.09.2007 09:05:57)
Дата 06.09.2007 12:23:57

Re: про 100...

>>>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
>>
>>Хо-хо,дружище!Спасибо за разъяснения.Как бы мы без Вас.
>1:1
>>Кстати,Вы мне так и не объяснили каким образом на К-1 осталась воздушная подушка,при пробоине в р-не подволока и как там сама пробоина вообще образовалась?
>>Сами видите,я элементарные-то вещи с первого раза не вкуриваю
>
>Пробоина была в носовой части. Про поволок я говорил только что там оставалась маленькая воздушная подушка:-)

Вы говорили,что пробоина была выше КВЛ,благодаря чему удалось откачать воду после всплытия.
При всплытии с затопленным первым отсеком пл была погружена однозначно ниже КВЛ,даже если предположить,что первый номер ЦГБ продулся,в чем я сомневаюсь.

Посчитаем.С упрощениями,конечно.
запас плавучести возьмем 25%.
предположим,что пк имеет цилиндрическую форму и диаметр 8 м и все отсеки одинаковы по объему.Будем считать,что отсеков 10 и общая длина пк 100 м,что,в принципе,близко к действительности.Таким образом,максимальное водоизмещение у нас = 5024т.Вычтем 25% = 3768 т - это и есть грубо вес пл.
Объем сегмента цилиндра пк выступающего над водой и есть тот самый запас плавучести,т.е.25%.В тоннах это получается 1256 т.
Будем считать,что объем каждого отсека равен 502 куба.Вычли это из общего запаса плавучести,получили 754 и на ту же величину уменьшили водоизмещающий(плавучий) объем,получим 252 т.А пл у нас стала весить,как мы помним - 3768+502=4270.и запас плавучести остался т.о.,лишь около 6%.
Т.е.площадь сегмента выступающего над водой относительно площади сечения пк будет составлять всего 6%.Немного,да?
Посчитайте на досуге высоту этого сегмента,мне неохота,но,на выпуклый военно-морской это сантиметры.
Т.е.,если по Вашим рассказам осушить первый удалось лишь потому,что пробоина оказалась выше действующей на момент всплытия ватерлинии,то находиться она могла лишь в подволоке,буквально и места на воздушную подушку не остается совсем.
Так что,чего-то надо поправить в Вашей версии.


>И именно поэтому я без обид Вам все и повторяю.
>А на чем в стокгольмском фиорде были?
От diver17
К Uzel (06.09.2007 12:23:57)
Дата 06.09.2007 12:47:47

Re: про 100...


> Так что,чего-то надо поправить в Вашей версии.
Да уж очень давно это было. И мелочи тогда на столько не волновали. Может про осушение отсека после всплытия я и загнул. Просто теперь еще вспомнилась инфа, что первоначальные осмотры отсека проводились методом погружения в отсек.
>>А на чем в стокгольмском фиорде были?
От Канарис
К diver17 (05.09.2007 17:43:16)
Дата 05.09.2007 22:58:38

Re: про 100...

>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
Да не захват лодки, а только первого отсека (лицом кавказской национальности с гранатой) и определённые требования по поводу родни, когото там (брата чтоли) замели.А заложники два бойца в первом отсеке. Потому и под перископом, что переговоры с берегом по ЗАСу велись. За что купил, за то и продаю. Версия из столицы приехала, сразу после события.

С уважением. Василий.
От Stipa
К Канарис (05.09.2007 22:58:38)
Дата 06.09.2007 12:12:29

Re: про 100...

Доброго дня!

> Да не захват лодки, а только первого отсека (лицом кавказской национальности с гранатой) и определённые требования по поводу родни, когото там (брата чтоли) замели.А заложники два бойца в первом отсеке. Потому и под перископом, что переговоры с берегом по ЗАСу велись. За что купил, за то и продаю. Версия из столицы приехала, сразу после события.

ЛАЖА! При этом автор версии не большого ума чел.

С уважением. Владимир.
От Канарис
К Stipa (06.09.2007 12:12:29)
Дата 06.09.2007 12:48:22

Re: про 100...

>Доброго дня!

>> Да не захват лодки, а только первого отсека (лицом кавказской национальности с гранатой) и определённые требования по поводу родни, когото там (брата чтоли) замели.А заложники два бойца в первом отсеке. Потому и под перископом, что переговоры с берегом по ЗАСу велись. За что купил, за то и продаю. Версия из столицы приехала, сразу после события.
>
>ЛАЖА! При этом автор версии не большого ума чел.

Ну помоему что у Вас, что у нас давно уже руководят люди не большого ума, а большого кармана, или большой наглости, а версия какраз сверху.

Не я её придумал. С уважением. Василий.

>С уважением. Владимир.
От Stipa
К Канарис (06.09.2007 12:48:22)
Дата 06.09.2007 13:11:39

Re: про 100...

Доброго дня!

> Ну помоему что у Вас, что у нас давно уже руководят люди не большого ума, а большого кармана, или большой наглости, а версия какраз сверху.

> Не я её придумал.

Уважаемый Василий, к Вам вопросов нет. Просто первоначальный, исходный источник информации явно человек впечатлительный и всюду видит руку злого чечена, или, в данном случае, дагестанца. Таким не в штабах сидеть, а в Кащенко лечиться. Я немного послужил на Северном Кавказе и со свей ответственностью могу сказать, что штабные всех рангов в 99%, не зная обстановку пытались рулить, при этом выдвигали фантастические версии никогда не имевшие в последстивии подстверждения. Другими словами, спускали в низовые подразделения ценные указiвкi, которые часто основывались не на данных разведки, а на штабных сплетнях. В свое время мы даже смеялись, что не будь эти указивки грифованными, сброшуровать их в книгу, вот бы после войны было веселое чтиво. А если бы еще в строй поставить авторов этих гумаг, да тяжелым яловым сапогом ударом под копчик всех их из армии вы... Вы поняли, а то скажу - опять забанят. :))) Версия эта "красивая" для арбатских погононосителей, тема, чтоб потрындеть. Я в нее не верю. Даже если кто мне начнет говорить за Скайгай и Виталия Калоева.

С уважением. Владимир.
От Uzel
К Канарис (05.09.2007 22:58:38)
Дата 06.09.2007 08:55:45

Re: про 100...

>>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
>
> Да не захват лодки, а только первого отсека (лицом кавказской национальности с гранатой) и определённые требования по поводу родни, когото там (брата чтоли) замели.А заложники два бойца в первом отсеке. Потому и под перископом, что переговоры с берегом по ЗАСу велись. За что купил, за то и продаю. Версия из столицы приехала, сразу после события.

Т.е.неудачные переговоры привели к самоликвидации террориста и ,в конечном итоге,к детонации боезапаса?
Ну,чем не версия,согласен,однако,после такого взрыва,при желании,осколки все равно можно было "не заметить".Да и зачем,в конечном итоге скрывать внешний вид пл на дне?
Т.е.устраняли же накануне такого на звере каком-то и ничего,не постеснялись сообщить.Т.е. это я о том,что для властей,что официальная версия,что террорист - в приципе один хрен.
Т.е. опять - не очень эта версия объясняет пресловутые 135 сек между взрывами и не объясняет необходимость секретить внешний вид первого отсека до такой степени,как было осуществлено.

> С уважением. Василий.
От ЛАА
К Uzel (06.09.2007 08:55:45)
Дата 07.09.2007 07:03:00

про 23:30

> Т.е. опять - не очень эта версия объясняет пресловутые 135 сек между взрывами и не объясняет необходимость секретить внешний вид первого отсека до такой степени,как было осуществлено.

И уж совсем не объясняет - почему поиски лодки объявили только в 23:30.
От Vic
К diver17 (05.09.2007 17:43:16)
Дата 05.09.2007 20:22:56

Re: про 100...

>Я давно заметил, что с первого раза Вы не всегда понимаете. Здесь поднимается версия захвата лодки...
А вы здесь с целью кого-то поддеть, показать своё интеллектуальное превосходство или всё же в поисках истины?
От spark
К Uzel (03.09.2007 13:17:55)
Дата 03.09.2007 14:03:55

Re: про 100...


>>Ну попробую. Хотя здесь очень любят кидаться табуретками...:-)
>>Очень кратко, все уже было в постах, почитайте ,если не лень...
>
>В постах было отрывками:))

>>Задание для "Курска" - поразить учебной торпедой одну из целей из состава ОБНК, положим ПВ. Каким образом - не
>
>>всплывая на перископную глубину? На перископной глубине? - это мне неизвестно. Главная цель (ПВ) обнаружила
>
>>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр. Далее в показаниях Лавринюка пробел - больше он лодку не слышал
>
>Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.

Слишком упрощенная задача была - какая лодка и когда стреляет. Это как в армии - "завтра по секрету в 02:00 будет учебная тревога..."

>>(потерял из-за сложной гидрологии?) до следующего момента - 11:30. Что делала лодка в этот момент? Подвсплывала,
>
>Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.

За всю историю инцендентов не было стрельбы...

>>потому что потеряла крейсер? Выходила в торпедную атаку ? Не знаю. Следующий факт - засветка в пятирублевую
>
>>монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу
>
>>96 гр.
>>Тут (по моей версии) 2 варианта:
>>1.либо действительно пеленг не менялся в течении 21 минуты (что маловероятно) и вспышка по этому же пеленгу это и
>
>Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?

Во первых 21 минуту, а во вторых Вы слушаете только себя, по моей же версии крейсер находился не в 40 км...

>>2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).
>
>Не знаю,чего они видят на экране.

Первый мой пост был к акустикам - не откликнулись....

>>Под каким углом произошло столкновения, как ПВ перескочил рубку и т.д. я уже писал. ПВ получается находился с
>
>>кормовых углов лодки,где ГАС малоэффективна. Перископ лодки был повернут в корму - 160 гр., пытался командир
>
>>определить, где НК.
>>Об субьективных ощщущениях офицеров ПВ в результате столкновения я писал, повторятся не буду.
>
>Снес бы себе ПВ выгородку полинома,как мы выяснили.И не скрыть было бы в нашей стране такие повреждения и их незаметный ремонт.
> Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.

Так в том и дело, что не показали даже следствию, а в 2001 стали в Росляково...

>>Далее лодка получила повреждения ЛК,магистралей ВВД, значительный дифферент и крен на ПБ. С сильным креном и
>
>>дифферентом через 135 сек. ударилась о гранитное дно. Никакой ПК любой лодки не выдержит такой удар,
>
>135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
>Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?

Тревога, судя по всему была...А вот всплыть не могли из-за повреждений от ПВ

http://www.zeka.ru/kursk/articles/aryapov/print.html


>>разгерметизация пока только первого отсека (из-за дифферента) и деформация набора ПК в этом районе. 1 переборка
>
>>не выдерживает - расчитана на 10 атм., с учетом запаса прочности 13 атм, но это статические данные. Затем вторая.
>
>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.

Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.

>Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
>Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).



Тут важно не затопление а давление, оно-то скачкообразно изменится соответственно глубине.

Если на перископной всплытие не пошло, то на дне :-)))

Затопило больше, отступали видно из той же ссылки, да некуда уже было. Выжили только дальние отсеки.


>>Через 250 м (а я встречал данные 420 м) лодка закончила тормозной путь. Никто из ОБК не слышал взрыва, иначе это
>
>>было бы в материалах следствия. Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать... Ну и
>

>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?

А что ж не приложили к материалам дела подводники??

>>то, что всех нашли и опознали, это косвенное подтверждение чисто механических повреждений лодки, а ни взрывного
>
>>характера. Хотя пожар и какие-то локальные взрывы наверно были...
>
>Дело в том,что об катастрофических разрушениях именно взрывного х-ра стало известно мгновенно практически,еще до того,как официальные лица начали ломать голову над проблемой запутывания истиных причин.Т.е.,собс-но то,что на пл сдетонировал боезапас было известно сразу.Вам тут уже намекали,откуда.
> А вот причины...
> Я Вам еще одну версию подброшу,для смеху.
> пл под перископом имеет свойство к поверхности "прилипать",вследствие гадкого закона изобретенного физиком Бернулли.И погрузиться из под перископа зачастую бывает задача непростая.Можно увеличить отрицательную плавучесть,а можно оторвать хадом,рулями.И вот,представте,предприняли они попытку оторваться ходом,дали на погружение все вразрай(мало-ли,боцман перепутал),а она возьми да отскочи резко.Рули давай быстро отводить,а их возьми и заклинь.Ситуация,кстати,нередко встречающаяся,даже тревога такая отрабатывается - заклинка рулей на погружение,сигналы специальные есть.
>Изменение глубины,по рассказам тех,кто в подобной ситуации побывал,легко достигает 200 метров.А тут - дно.Удар,срывает трпеду со стеллажей,неизвестно как ведет себя та,что в аппарате,вполне могло порвать какой-либо трубак ВВД,отсек начал раздуваться,пожар,взрыв.
> Чем не версия?


>>Ну и как P.S. - убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего. Если "запиленные" версии об
>
>>американских лодках и торпедах не подходят (а если подходят, то вот также подробно обоснуйте), то остаются только
>
>Вот Вам:
>Супостат взял,да и цинично засадил пару торпед в наш пароход,что б не допустить повторного выхода нашего ОБК в Средиземку,где супостат хотел начать бомбить Сербию.
> Результат превзошел все ожидания,сами еле ноги унесли,ибо на детонацию боезапаса никто не расчитывал.
> Да и не было цели топить,достаточно было повредить,просто вывести из строя.Кто бы там чего потом доказал?Учения,бл,стреляют чем попало.В информационной войне нам с пиндосомаи тяжело тягаться.А и доказали бы - свалили-ли бы на излишнюю нервозность их кэпа.И т.д.

>>НЛО, метеорит, робот-убийца и т.д. Наверно, это не серьезно....
>
>Вполне серьезно.

Не надо искать черную кошку в темной комнате. Если бы была создана парламетская комиссия (что кстати, еще не поздно сделать) и следствие не было "зашорено " политической целесообразностью и имиджем державы, то все было бы ОК. Иностранцы над нами смеются - ну сразу причину не выяснили, но мы же вам подняли лодку, почему теперь-то никак.....
>>С уважением
От Uzel
К spark (03.09.2007 14:03:55)
Дата 03.09.2007 14:46:48

Re: про 100...


>>Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.
>
>Слишком упрощенная задача была - какая лодка и когда стреляет. Это как в армии - "завтра по секрету в 02:00 будет учебная тревога..."

Эх,дружище.Как бы нам логику подправить чуть-чуть?Ну не шумит она,"лодочная ГАС",никак ее не услышишь,хоть ухо прислоняй.Это,как бы это по-проще - набор микрофонов,а не динамиков.Вы сможете услышать микрофон(пока он не упадет),даже если вам сказать где он?


>>
>>Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.
>
>За всю историю инцендентов не было стрельбы...

Дык и в чужие страны за послевоенную историю никто просто так не вторгался.Ради установления,понимаешь,общедемократических ценностей.Не угрожала Сербия США ни с какого боку.Прецедент,однако,первый,после Потсдама,насколько мне известно.



>>Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?
>
>Во первых 21 минуту, а во вторых Вы слушаете только себя, по моей же версии крейсер находился не в 40 км...

карты не изучал,врать не буду.




>> Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.
>
>Так в том и дело, что не показали даже следствию, а в 2001 стали в Росляково...

В Росляково - то же наши люди работают.

>>135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
>>Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?
>
>Тревога, судя по всему была...А вот всплыть не могли из-за повреждений от ПВ

Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.





>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>
>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.

Они твердые.

>>Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
>>Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).
>


>Тут важно не затопление а давление, оно-то скачкообразно изменится соответственно глубине.

А с чего это скачкообразно?Не отломился же целиком этот первый отсек?

>Если на перископной всплытие не пошло, то на дне :-)))

Арматура!Состояние!Дуться не пытались!

>Затопило больше, отступали видно из той же ссылки, да некуда уже было. Выжили только дальние отсеки.

Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?



>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>
>А что ж не приложили к материалам дела подводники??

А я знаю?


>
>Не надо искать черную кошку в темной комнате. Если бы была создана парламетская комиссия (что кстати, еще не поздно сделать) и следствие не было "зашорено " политической целесообразностью и имиджем державы, то все было бы ОК. Иностранцы над нами смеются - ну сразу причину не выяснили, но мы же вам подняли лодку, почему теперь-то никак.....

Каждый год,12 августа,они собираются вместе иначинают смеяться.Со стороны кажется,что это смех без причины.
Давайте 11 сентября возмемся за руки и посмемся в свою очередь.Или 22 ноября(Даллас).Там то же было весело.А самое что смешное во всех этих веселых приключениях - это то,что мы знаем чем кончилось,но не знаем толком почему.И вряд-ли когда-нибудь узнаем.Есть официальные версии,к-рым толком никто не верит и все.
>>>С уважением
От spark
К Uzel (03.09.2007 14:46:48)
Дата 03.09.2007 15:19:12

Re: про 100...


>>>Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.
>>
>>Слишком упрощенная задача была - какая лодка и когда стреляет. Это как в армии - "завтра по секрету в 02:00 будет учебная тревога..."
>
>Эх,дружище.Как бы нам логику подправить чуть-чуть?Ну не шумит она,"лодочная ГАС",никак ее не услышишь,хоть ухо прислоняй.Это,как бы это по-проще - набор микрофонов,а не динамиков.Вы сможете услышать микрофон(пока он не упадет),даже если вам сказать где он?

Да Вы повнимательнее почитайте показания Лавринюка, опять горячитесь..В 11:09 он и засек Курск по активной работе ГАС.
>>>
>>>Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.
>>
>>За всю историю инцендентов не было стрельбы...
>
>Дык и в чужие страны за послевоенную историю никто просто так не вторгался.Ради установления,понимаешь,общедемократических ценностей.Не угрожала Сербия США ни с какого боку.Прецедент,однако,первый,после Потсдама,насколько мне известно.

Первый - смело. Надо написать письмо в Думу, Путину - что же они дескать, по нам стреляют...

>>>Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?
>>
>>Во первых 21 минуту, а во вторых Вы слушаете только себя, по моей же версии крейсер находился не в 40 км...
>
>карты не изучал,врать не буду.




>>> Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.
>>
>>Так в том и дело, что не показали даже следствию, а в 2001 стали в Росляково...
>
>В Росляково - то же наши люди работают.

>>>135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
>>>Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?
>>
>>Тревога, судя по всему была...А вот всплыть не могли из-за повреждений от ПВ
>
>Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.

А от чего же такой большой крен? Левые продувались, а правые нет... А следствию, мы договорились, не верим.



>>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>>
>>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.
>
>Они твердые.

То, что не сплющит, отлетит к чертовой матери, энергия сумасшедшая.

>>>Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
>>>Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).
>>
>

>>Тут важно не затопление а давление, оно-то скачкообразно изменится соответственно глубине.
>
>А с чего это скачкообразно?Не отломился же целиком этот первый отсек?
Без комментариев...

>>Если на перископной всплытие не пошло, то на дне :-)))
>
>Арматура!Состояние!Дуться не пытались!

См.выше

>>Затопило больше, отступали видно из той же ссылки, да некуда уже было. Выжили только дальние отсеки.
>
>Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?

А почему бы не привлечь Рубин? Надо было делать переборки на 40 кг/см кв.



>>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>>
>>А что ж не приложили к материалам дела подводники??
>
>А я знаю?
Хороший вопрос. Значит голословные утверждения...


>>
>>Не надо искать черную кошку в темной комнате. Если бы была создана парламетская комиссия (что кстати, еще не поздно сделать) и следствие не было "зашорено " политической целесообразностью и имиджем державы, то все было бы ОК. Иностранцы над нами смеются - ну сразу причину не выяснили, но мы же вам подняли лодку, почему теперь-то никак.....
>
>Каждый год,12 августа,они собираются вместе иначинают смеяться.Со стороны кажется,что это смех без причины.
>Давайте 11 сентября возмемся за руки и посмемся в свою очередь.Или 22 ноября(Даллас).Там то же было весело.А самое что смешное во всех этих веселых приключениях - это то,что мы знаем чем кончилось,но не знаем толком почему.И вряд-ли когда-нибудь узнаем.Есть официальные версии,к-рым толком никто не верит и все.

Очень не нужна нашему руководству правда, тут мы с вами согласны. Правда у Вас из-за боязни политического конфликта с Западом, а у меня из невозможности принять версию с ПВ
из-за непредсказуемых последствий для многих...

>>>>С уважением
От Uzel
К spark (03.09.2007 15:19:12)
Дата 04.09.2007 11:02:58

Re: и еще


>
>Да Вы повнимательнее почитайте показания Лавринюка, опять горячитесь..В 11:09 он и засек Курск по активной работе ГАС.

Может быть,конечно,но он(Лавринюк) ожидал услышать Курск и он его услышал.Для того,что бы точно сказать,что это был Курск надо точно знать частоты активного тракта Ската и каких-нибудь AN/BQQ, и иметь документальное подтверждение,что он не мог перепутать одно с другим.Я не знаю и искать ТТХ ГАКов лень.
Да и с чего курску молотить активным трактом - не понимаю.Мой личный,конечно,опыт дальше МГК-400 и МГ-519 не простирается и как вообще испльзуют Скат обычно я не знаю.
Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.

>Первый - смело. Надо написать письмо в Думу, Путину - что же они дескать, по нам стреляют...

Они,кстати,это лучше нас знают.
От gugol
К Uzel (04.09.2007 11:02:58)
Дата 04.09.2007 12:20:30

Re: и еще

>Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.
Когда скрытность не важна, ну и в тяжелой навигационной обстановке перед вплытием даются три активные посылки. Естественно по команде командира. Вполне возможно такое при аварийном всплытии, когда некогда обследовать акустический горизонт и в частности кормовые углы. Но Лавринюк зафиксировал одну посылку. Это, скорее всего, было уточнение дистанции до какого-то объекта. Но данных об этом, как я знаю, нет. Хотя в журнале гидроакустика команда на использование активного тракта должна была быть зафиксирована. Да и в журнале офицера БИП тоже.
От Uzel
К gugol (04.09.2007 12:20:30)
Дата 04.09.2007 12:56:02

Re: и еще

>>Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.
>Когда скрытность не важна, ну и в тяжелой навигационной обстановке перед вплытием даются три активные посылки. Естественно по команде командира. Вполне возможно такое при аварийном всплытии, когда некогда обследовать акустический горизонт и в частности кормовые углы. Но Лавринюк зафиксировал одну посылку. Это, скорее всего, было уточнение дистанции до какого-то объекта. Но данных об этом, как я знаю, нет. Хотя в журнале гидроакустика команда на использование активного тракта должна была быть зафиксирована. Да и в журнале офицера БИП тоже.

Так вот и я говорю.Факт работы активного тракта(какая там подсистема,как это правильно) свидетельствует о чем-то неординарном
От Uzel
К spark (03.09.2007 15:19:12)
Дата 04.09.2007 10:31:09

Re: про 100...

>>
>>Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.
>
>А от чего же такой большой крен? Левые продувались, а правые нет... А следствию, мы договорились, не верим.

Ну уж.Что значит не верим?Не совсем,скажем так.Но в части отсутствия попыток аварийно всплыть - вполне верим.А крен - так после любого события(таран,взрыв) какой-нибудь да будет,заполнение отсеков шло неравномерно,в любом случае.



>>>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>>>
>>>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.
>>
>>Они твердые.
>
>То, что не сплющит, отлетит к чертовой матери, энергия сумасшедшая.

Это к дайверу.Он посчитает,математике научен и сопромат,наверное,изучал.Однако опыт подсказывает то,что не отлетят никуда.Останутся и за счет разрушения поглотят эту сумасшедшую энергию.




>>
>>Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?
>
>А почему бы не привлечь Рубин? Надо было делать переборки на 40 кг/см кв.

Скажите зачем?



>>>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>>>
>>>А что ж не приложили к материалам дела подводники??
>>
>>А я знаю?
>Хороший вопрос. Значит голословные утверждения...

Согласен.


>
>Очень не нужна нашему руководству правда, тут мы с вами согласны. Правда у Вас из-за боязни политического конфликта с Западом, а у меня из невозможности принять версию с ПВ
>из-за непредсказуемых последствий для многих...

Так вот именно из-за боязни конфликта с США это вполне допускаемо,т.е.правду прячут из геополитических соображений,а вот если б причина была исключительно внутренняя,то уж точно бы мы все узнали.Ибо флот,как и любой другой государственный институт неоднороден и еслибы нечто подобное иело место,то слега задвинутая группировка этим непременно бы воспользовалась.Вспомните.как Сучкова убрали.
А тут столь массштбные мероприятия...Только гос-во,в общем.Всех построило.

>>>>>С уважением