От diver17
К M.Lukin
Дата 24.08.2007 18:17:29
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: По-моему, вы...

Уважаемый, М.Лукин!
Я ни о каком ПВ вопрос не поднимал. На мой взгляд не обязательно нужен ПВ, достаточно и других кораблей рядом. Да мог даже элементарно контейнер с лихтеровоза плавать. Наши лодки имели не осторожность тонуть и в более дурацких случаях. В Палдиски одна ДПЛ умудрилась уйти на погружение с открытым рубочным люком...
А вот оценка удара есть, и это очень уже серьезно, а зафиксировано аппаратурой только два события... Подумайте хотя бы, что удар молотком по ПК на мили слышен, а здесь удар посильнее... Значит какого-то из взрывов не было.
Кстати следы взрыва в носовых отсеках могли появиться перед подготовкой к отпилке 1 отсека. Уж больно они смело пилить потом стали...
От M.Lukin
К diver17 (24.08.2007 18:17:29)
Дата 24.08.2007 19:02:01

Re: По-моему, вы...

>Уважаемый, М.Лукин!
>Я ни о каком ПВ вопрос не поднимал.

А я Вас в этом и не упрекал. :-)

>В Палдиски одна ДПЛ умудрилась уйти на погружение с открытым рубочным люком...

Что значит "в Палдиски"? Именно так утонула первая русская подлодка "Дельфин" 16 июня 1904 года -- командир не успел задраить рубочный люк. И это, кстати, первая катастрофа в российском подплаве :-(

>А вот оценка удара есть, и это очень уже серьезно, а зафиксировано аппаратурой только два события... Подумайте хотя бы, что удар молотком по ПК на мили слышен, а здесь удар посильнее... Значит какого-то из взрывов не было.

А почему "удар"-то, а не взрыв?

>Кстати следы взрыва в носовых отсеках могли появиться перед подготовкой к отпилке 1 отсека. Уж больно они смело пилить потом стали...

Прикладная конспирология?

С уважением, МЛ
От diver17
К M.Lukin (24.08.2007 19:02:01)
Дата 24.08.2007 20:04:22

Re: По-моему, вы...

>Что значит "в Палдиски"? Именно так утонула первая русская подлодка "Дельфин" 16 июня 1904 года -- командир не успел задраить рубочный люк. И это, кстати, первая катастрофа в российском подплаве :-(
Подобный случай был и кажется в конце 70-х(точно сейчас не помню) в Палдиски:-( Погиб экипаж, лодку потом подняли...

>>А вот оценка удара есть, и это очень уже серьезно, а зафиксировано аппаратурой только два события... Подумайте хотя бы, что удар молотком по ПК на мили слышен, а здесь удар посильнее... Значит какого-то из взрывов не было.
>
>А почему "удар"-то, а не взрыв?
Потому что удар был в любом случае-это видно хотя бы по тому что Курск прокопал...

>>Кстати следы взрыва в носовых отсеках могли появиться перед подготовкой к отпилке 1 отсека. Уж больно они смело пилить потом стали...
>
>Прикладная конспирология?
Мне нравится ход Ваших мыслей. :-))
А перед тем как отпиливать аварийный отсек надо же как то предохранится от случайных взрывов...
С Уважением, Андрей.
От M.Lukin
К diver17 (24.08.2007 20:04:22)
Дата 24.08.2007 20:41:26

Re: По-моему, вы...

>Подобный случай был и кажется в конце 70-х(точно сейчас не помню) в Палдиски:-( Погиб экипаж, лодку потом подняли...

Нет, такого случая не было. Говорю Вам как автор справочника про катастрофы ПЛ. Во второй половине 70-х было 4 катастрофы -- на К-47, К-387, К-115 и К-171. Ни один из них под описанный Вами случай непохож. А похож он на "военно-морские байки", кои весьма распространены по миру.

>>А почему "удар"-то, а не взрыв?
>Потому что удар был в любом случае-это видно хотя бы по тому что Курск прокопал...

Подождите, там же выше говорится, что "удар" -- это якобы "первое событие". Так первое или второе? Что-то Вы с коллегой путаетесь...

>А перед тем как отпиливать аварийный отсек надо же как то предохранится от случайных взрывов...

"Случайные взрывы" от распиливания не происходят. Кусок тротила или морской смеси вполне можно распилить -- если я неправ, пусть меня специалисты поправят.

С Уважением, МЛ
От diver17
К M.Lukin (24.08.2007 20:41:26)
Дата 27.08.2007 15:06:30

Re: По-моему, вы...

>>Подобный случай был и кажется в конце 70-х(точно сейчас не помню) в Палдиски:-( Погиб экипаж, лодку потом подняли...
>
>Нет, такого случая не было. Говорю Вам как автор справочника про катастрофы ПЛ. Во второй половине 70-х было 4 катастрофы -- на К-47, К-387, К-115 и К-171. Ни один из них под описанный Вами случай непохож. А похож он на "военно-морские байки", кои весьма распространены по миру.
Про "палдискую" лодку пока инфу не проверил, но случай погружения с открытым рубочным люком не единичен:
27. М-51, 22 сентября 1943 года, Черное море, в районе Очамчиры.
Лодка класса VI М дизельная торпедная; разработчик -- Научно-технический комитет управления РККФ, КБ под руководством Б. Малинина; командир -- капитан-лейтенант Михаил Голубев.
При переходе из крейсерского (надводного) положения в позиционное (полупогруженное) на ходу под дизелями лодка начала принимать балласт и ушла под воду с открытым рубочным люком. Субмарина погрузилась на глубину 13 м с затопленным ЦП. 11 подводникам удалось покинуть корабль и вплавь добраться до берега. В числе 8 погибших был командир корабля.
Всего погибли 8, спаслись 11 человек.
Виновником назван погибший командир. Через три дня субмарина была поднята и впоследствии восстановлена. Выведена из боевого состава флота в 1944 году.


От M.Lukin
К diver17 (27.08.2007 15:06:30)
Дата 27.08.2007 16:15:21

Это Вы кусок из моего справочника стырили :-)) (+)

>27. М-51, 22 сентября 1943 года, Черное море, в районе Очамчиры.

Не потрудившись дать ссылку. :-)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=599326

Да куча таких случаев была и у нас, и на западе. Только при чем здесь "Курск"? И при чем здесь Палдиски?

С уважением, МЛ

От diver17
К M.Lukin (27.08.2007 16:15:21)
Дата 27.08.2007 16:30:52

Re: Это Вы...

>Да куча таких случаев была и у нас, и на западе. Только при чем здесь "Курск"? И при чем здесь Палдиски?

Пример с погружением с открытым рубочным люком, был приведен в ответ на многочисленные реплики с просьбой не трогать подготовку и опыт наших подводников-это мол критике не подлежит:-( Кстати тоже вариант для Курска. На этом проекте есть возможность продувки баласта из других отсеков?
А по аварии Курска интереснее пример с К-1. В подводном положение врезалась в банку Хагуа. Торпедные аппараты с изделиями внутри загнулись под 45 грудусов и вошли в прочный корпус. 1 отсек затопило под подволок и лодка стала падать. Благодаря грамотным действиям удалось продуться и всплыть. В западную лицу лодка привезла в себе кусок рифа...Жертв нет, поэтому и у Вас этот случай не приводится в справочнике:-)
А если бы были проблемы с ВВД-лодка появилась бы в Ваших списках.
От Uzel
К diver17 (27.08.2007 16:30:52)
Дата 28.08.2007 12:54:29

Re: Это Вы...


>А если бы были проблемы с ВВД-лодка появилась бы в Ваших списках.

Дался Вам этот ВВД.
На расходе в штатном положении стоят расходные группы(группа),извините за тавтологию.Есть отдельная командирская группа(группы),к-рая ставится на расход вообще по отдельному приказу,специально для аварийных ситуаций.
Невозможно потерять весь воздух в случае локального повреждения.Можно потерять лишь вследствие абсолютно безграмотных действий нескольких лиц.Ничего там личный состав "модернизировать" не сможет своими силами,даже если захочет,но он и не захочет.
От KM
К diver17 (27.08.2007 16:30:52)
Дата 27.08.2007 17:23:27

Ну-ка, ну-ка...

>Пример с погружением с открытым рубочным люком, был приведен в ответ на многочисленные реплики с просьбой не трогать подготовку и опыт наших подводников-это мол критике не подлежит:-(

ссылочку на вот эти самые многочисленные реплики и просьбы приведите!
Или распишитесь во лжи.
От diver17
К KM (27.08.2007 17:23:27)
Дата 27.08.2007 19:27:34

Re: Ну-ка, ну-ка...

А это, совершено случайно, не Ваши слова?
"Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы."

От KM
К diver17 (27.08.2007 19:27:34)
Дата 27.08.2007 21:55:25

Re: Ну-ка, ну-ка...


>А это, совершено случайно, не Ваши слова?
>"Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы."

Это мои слова. Ну и где здесь:
> с просьбой не трогать подготовку и опыт наших подводников-это мол критике не подлежит?

У Вас глюки или проблемы с восприятием русской речи?
От diver17
К KM (27.08.2007 21:55:25)
Дата 27.08.2007 22:18:10

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Это мои слова. Ну и где здесь:
>> с просьбой не трогать подготовку и опыт наших подводников-это мол критике не подлежит?
>
>У Вас глюки или проблемы с восприятием русской речи?

Кажется очевидно, что именно к этому и шел этот разговор. Уж извините, что не дождался этих слов буквально, а только намеков.
Зачем разговор сводить к простой своре. Да непрофессионалы делают в своих заключениях ошибки в тех.мелочах, но в то же время, обращают внимание на то, что не замечают профессионалы. Видно у нас язык русский разный и мы друг друга не понимаем...
От KM
К diver17 (27.08.2007 22:18:10)
Дата 27.08.2007 23:01:16

Re: Ну-ка, ну-ка...

Добрый день!
>>Это мои слова. Ну и где здесь:
>>> с просьбой не трогать подготовку и опыт наших подводников-это мол критике не подлежит?
>>
>>У Вас глюки или проблемы с восприятием русской речи?
>
>Кажется очевидно, что именно к этому и шел этот разговор.

"Кажется" и "очевидно" - это противоположные понятия. В первом случае надо креститься, а во втором - привести точные слова, а не измышления.

>Уж извините, что не дождался этих слов буквально, а только намеков.

Намеки Вам мерещатся. Я не намекал, а напрямую Вам высказал, что любые злобные замыслы темных сил должны иметь конкретную техническую реализацию. То есть авария происходит из-за определенных неисправностей техники или неправильных действий людей. Вы не можете описать реалистический сценарий катастрофы Курска. Но при этом делаете выводы космического масштаба. Я сам могу рассказать сотню историй о разгильдяйстве, преступной халатности, подлости и невероятных стечениях обстоятельств на флотской службе. Но никакой причинно-следственной связи с аварией они не имеют, если нет конкретных доказательств. У Вас же место доказательств занимают слухи, сплетни, мнение Ваших родственников и водолазные байки. На конкретные вопросы у Вас один ответ: подумаешь, ошибся в мелочах, но мне известно главное, а Вы все боитесь правду услышать! Это вообще-то довольно характерный случай, при котором с пациентом советуют не спорить. Поэтому подвязываю.

>Зачем разговор сводить к простой своре. Да непрофессионалы делают в своих заключениях ошибки в тех.мелочах, но в то же время, обращают внимание на то, что не замечают профессионалы. Видно у нас язык русский разный и мы друг друга не понимаем...

Это точно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От diver17
К KM (27.08.2007 23:01:16)
Дата 28.08.2007 09:25:03

Re: Ну-ка, ну-ка...

>"Кажется" и "очевидно" - это противоположные понятия. В первом случае надо креститься, а во втором - привести точные слова, а не измышления.

>>Уж извините, что не дождался этих слов буквально, а только намеков.
>
>Намеки Вам мерещатся. Я не намекал, а напрямую Вам высказал, что любые злобные замыслы темных сил должны иметь конкретную техническую реализацию. То есть авария происходит из-за определенных неисправностей техники или неправильных действий людей. Вы не можете описать реалистический сценарий катастрофы Курска. Но при этом делаете выводы космического масштаба. Я сам могу рассказать сотню историй о разгильдяйстве, преступной халатности, подлости и невероятных стечениях обстоятельств на флотской службе. Но никакой причинно-следственной связи с аварией они не имеют, если нет конкретных доказательств. У Вас же место доказательств занимают слухи, сплетни, мнение Ваших родственников и водолазные байки. На конкретные вопросы у Вас один ответ: подумаешь, ошибся в мелочах, но мне известно главное, а Вы все боитесь правду услышать! Это вообще-то довольно характерный случай, при котором с пациентом советуют не спорить. Поэтому подвязываю.

В разговоры о мелочах втягивали меня как раз Вы:-) Вы от меня требовали полную версию развития событий, ну а потом на мелочях порвать меня, как тузик грелку:-)
Основное мое утверждение касалось того, что нельзя к взрывам относится, как к факту. Я Вам показал расчеты, по которым удар об дно должен в любом случае зафиксирован как на сейсмограмме, так и акустиками. В случае детонации боезапаса в результате удара характер сейсмограммы имел бы характерный вид. Все остальное уже предположение, которые просили Вы...
От Simm
К diver17 (27.08.2007 22:18:10)
Дата 27.08.2007 22:31:02

Re: Ну-ка, ну-ка...

Относитесь спокойнее,просто отставники не считают,что по проблемам подводного флота могут выступать непрофессионалы.Тут это неонократно подчеркивалось.Один из них даже договорился,что современные инженеры-это не то,что они в молодости.Мол мы,туповатые...
Не воспринимайте уж слишком серьезно.
А про Курск уже семь лет спорят по всему инету.
Те,кому положено,давно знают,что и как.А мы тут можем спорить до посинения.Думаете что-то изменилось в качестве подготовки ЛС?Навряд ли.Уже на флот вовсю призывают,как бы сказать помягче,мусульман,из того же Дагестана,потому что,славян не хватает.Судимых тоже призывают и в подводники тоже.Так что бардак продолжается.До следующего раза.Не дай то Бог...
От diver17
К Simm (27.08.2007 22:31:02)
Дата 27.08.2007 22:44:09

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Относитесь спокойнее,просто отставники не считают,что по проблемам подводного флота могут выступать непрофессионалы.Тут это неонократно подчеркивалось.Один из них даже договорился,что современные инженеры-это не то,что они в молодости.Мол мы,туповатые...
>Не воспринимайте уж слишком серьезно.
>А про Курск уже семь лет спорят по всему инету.
>Те,кому положено,давно знают,что и как.А мы тут можем спорить до посинения.Думаете что-то изменилось в качестве подготовки ЛС?Навряд ли.Уже на флот вовсю призывают,как бы сказать помягче,мусульман,из того же Дагестана,потому что,славян не хватает.Судимых тоже призывают и в подводники тоже.Так что бардак продолжается.До следующего раза.Не дай то Бог...
Спасибо за моральную поддержку. Я и сам давно это отношение здесь видел.
Хорошо бы хоть конструктивные грехи этого проекта не оказались унаследованы в новых проектах. Просто просчеты в этой конструкции явно есть, а Рубину это сошло с рук и он дальше шлепает лодки. Пиар у него хороший, хоть и статистика дермо.
От Simm
К diver17 (27.08.2007 22:44:09)
Дата 27.08.2007 23:09:13

Re: Ну-ка, ну-ка...

Я это вижу тут восьмой год.)))))))))
Нового человека заклевать могут легко.Но и Вы не напирайте особо про декомпрессию,кессонку.Тут подавляющее большинство это знает,Легководолазную подготовку проходили,на УТС мерзли,запивая это дело полстаканом шила.
А насчет проектов.Да в любом проекте полно недостатков.
Тот же "Рубин" просто защищал свои интересы при расследовании катастрофы с "Курском".Хочется надеется,что в будущем учтут итоги этой трагедии.Но при всеобщем развале в России пока в это слабо верится.
А по моему,пока не восстановят престижность службы,флотской особенно,ничего хорошего не будет.И сейчас любой барыга зарабатывает на несколько порядков больше командира АПЛ хотя бы...
От diver17
К Simm (27.08.2007 23:09:13)
Дата 28.08.2007 09:12:38

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Я это вижу тут восьмой год.)))))))))
>Нового человека заклевать могут легко.Но и Вы не напирайте особо про декомпрессию,кессонку.Тут подавляющее большинство это знает,Легководолазную подготовку проходили,на УТС мерзли,запивая это дело полстаканом шила.
На кессонку здесь никто и не напирал:-) Здесь скорее мои знания в этом вопросе проверить пытались. Да и главный вопрос был совсем не в этом. Главное предположение, что взрывов не было вообще. Там сверху пытаются собрать факты, но на самом деле собирают в основном следствия. У нас есть только факты, что лодка затонула с выдвижными устройствами, на ходу и норвежская сейсмограмма. А все остальное к сожалению следствия... Даже состояние лодки уже в доке не является фактом состояния после аварии. Был во первых отпил первого отсека, а во-вторых мы совершенно не знаем были ли погружения на лодку и с какими целями с момента пропилов тех.отверстий до момента отпила носового отсека.
>А насчет проектов.Да в любом проекте полно недостатков.
>Тот же "Рубин" просто защищал свои интересы при расследовании катастрофы с "Курском".Хочется надеется,что в будущем учтут итоги этой трагедии.Но при всеобщем развале в России пока в это слабо верится.
Последние Рубиновские проекты пошли на отход от традиционных схем выработанных десятилетиями развития подплава. Фактически в ситуации с Курском, люди в кормовых не поврежденных отсеках оказались обречены на совсем не критической глубине. И не вопрос в том смогли они прожить 8 часов или 3-4 суток(это только вопрос для юристов и судов), когда при старых решениях они могли ждать помощи недели, но я не этот вопрос поднимал.
>А по моему,пока не восстановят престижность службы,флотской особенно,ничего хорошего не будет.И сейчас любой барыга зарабатывает на несколько порядков больше командира АПЛ хотя бы...
Флот полетел вниз с середины 80-х. Мне отец после 19 лет на Севере и еще 10 в Палдиски сказал, что поступай куда хочешь, но не надо в училище. Ну если никуда не поступишь, то тогда пойдешь во флот.:-) Куча однаклассников пошла в училища, но большинство после 2-3 лет службы под разными предлогами срулила. И уровень их подготовки я хорошо знаю:-(.
От Uzel
К diver17 (28.08.2007 09:12:38)
Дата 28.08.2007 13:09:24

Re: Ну-ка, ну-ка...


>На кессонку здесь никто и не напирал:-) Здесь скорее мои знания в этом вопросе проверить пытались. Да и главный вопрос был совсем не в этом. Главное предположение, что взрывов не было вообще. Там сверху пытаются собрать факты, но на самом деле собирают в основном следствия. У нас есть только факты, что лодка затонула с выдвижными устройствами, на ходу и норвежская сейсмограмма. А все остальное к сожалению следствия... Даже состояние лодки уже в доке не является фактом состояния после аварии. Был во первых отпил первого отсека, а во-вторых мы совершенно не знаем были ли погружения на лодку и с какими целями с момента пропилов тех.отверстий до момента отпила носового отсека.

Корабль погиб вследствие подрыва боезапаса.То,что он лежит на дне с развороченным первым и вторым отсеком и пароходу и л\с в целом кирдык различным людям было известно еще в воскресение,т.е.до первых сообщений в СМИ.

>>А насчет проектов.Да в любом проекте полно недостатков.

к-рые,как известно,зачастую являются продолжением достоинств.

>>Тот же "Рубин" просто защищал свои интересы при расследовании катастрофы с "Курском".Хочется надеется,что в будущем учтут итоги этой трагедии.Но при всеобщем развале в России пока в это слабо верится.

Интересно какие?
Единственное,что очевидно напрашивается - система независимого документирования событий,аналог "черного ящика",так это не к Рубину,это к заказчику.

>Последние Рубиновские проекты пошли на отход от традиционных схем выработанных десятилетиями развития подплава. Фактически в ситуации с Курском, люди в кормовых не поврежденных отсеках оказались обречены на совсем не критической глубине. И не вопрос в том смогли они прожить 8 часов или 3-4 суток(это только вопрос для юристов и судов), когда при старых решениях они могли ждать помощи недели, но я не этот вопрос поднимал.

Да что Вы говорите?Очень итересно было бы послушать,каких именно средств спасения лишил треклятый рубин нашего брата в угоду(продолжить самостоятельно)?
От diver17
К Uzel (28.08.2007 13:09:24)
Дата 28.08.2007 13:59:09

Re: Ну-ка, ну-ка...


>Корабль погиб вследствие подрыва боезапаса.То,что он лежит на дне с развороченным первым и вторым отсеком и пароходу и л\с в целом кирдык различным людям было известно еще в воскресение,т.е.до первых сообщений в СМИ.
Интересно, каким образом они до этого догадались?

>Да что Вы говорите?Очень итересно было бы послушать,каких именно средств спасения лишил треклятый рубин нашего брата в угоду(продолжить самостоятельно)?
На старых проектах обязательными были отсеки-убежища в которых была возможность загерметизироваться(через них проходило мин.кол-во магистралей). Не говорю уже про выгородки ЭПРОН с возможностью подачи кислорода в отсеки и ВВД с надводных кораблей, а так же возможностью управления воздухом ВВД из отсеков-убежищ. Схема когда во втором отсеке все основное и запасное управление лодкой отделенное от торпедного отсека облегченной переборкой, оказало просто медвежью услугу... С кормового отсека даже буй в ручную было не отдать... И в этом нет вины Рубина? Выдали аксиому, что лодка не потопляемая и отказались от всего, что нарабатывалось авариями и кровью годами.
Теперь можете опять наезжать, что я какую-нибудь ерунду назвал не тем словом...
От zas
К diver17 (28.08.2007 13:59:09)
Дата 29.08.2007 10:31:30

Re: Ну-ка, ну-ка...

Привет!

>>Корабль погиб вследствие подрыва боезапаса.То,что он лежит на дне с развороченным первым и вторым отсеком и пароходу и л\с в целом кирдык различным людям было известно еще в воскресение,т.е.до первых сообщений в СМИ.
>Интересно, каким образом они до этого догадались?
 Тама плавал секретный агрегат проекта 1910. Первое что увидели-это "розочку" в носу.

С уважением...
От Uzel
К diver17 (28.08.2007 13:59:09)
Дата 29.08.2007 10:16:11

Re: Ну-ка, ну-ка...


>>Корабль погиб вследствие подрыва боезапаса.То,что он лежит на дне с развороченным первым и вторым отсеком и пароходу и л\с в целом кирдык различным людям было известно еще в воскресение,т.е.до первых сообщений в СМИ.
>Интересно, каким образом они до этого догадались?

Вопрос - СМИ откуда узнали о трагедии?

>>Да что Вы говорите?Очень итересно было бы послушать,каких именно средств спасения лишил треклятый рубин нашего брата в угоду(продолжить самостоятельно)?
>На старых проектах обязательными были отсеки-убежища в которых была возможность загерметизироваться(через них проходило мин.кол-во магистралей). Не говорю уже про выгородки ЭПРОН с возможностью подачи кислорода в отсеки и ВВД с надводных кораблей, а так же возможностью управления воздухом ВВД из отсеков-убежищ. Схема когда во втором отсеке все основное и запасное управление лодкой отделенное от торпедного отсека облегченной переборкой, оказало просто медвежью услугу... С кормового отсека даже буй в ручную было не отдать... И в этом нет вины Рубина? Выдали аксиому, что лодка не потопляемая и отказались от всего, что нарабатывалось авариями и кровью годами.
>Теперь можете опять наезжать, что я какую-нибудь ерунду назвал не тем словом...

:))
Буй не отдался по неизвестным причинам,и,кстати,не сильно повлиял на исход событий.
Отсеки-убежища штука достаточно условная,ранее имела смысл,когда отсеки разделялись сферическими переборками,т.е. прочность отсека-убежища была изначально выше,нежели соседнего.Если переборки плоские то смысл теряется.
И таковыми отсеками являются те,из которых есть выход наверх.
Возможностью загерметизироваться обладает любой отсек пл,другое дело,что сделать это зачастую не так просто и быстро,как хотелось бы.
Переборка между первым и вторым - стандартная,а не облегченная,расчитаная на давление 10 кг\см.кв.
Кстати,ни на одной иностранной пл,где удалось побывать такого количества прочных переборок как у нас, обнаружить не удавалось:))Максимум - две,на весь корабль.
А строить пл с переборками расчитанными на взрыв боезапаса в соседнем отсеке нелепо,мягко говоря.
От diver17
К Uzel (29.08.2007 10:16:11)
Дата 29.08.2007 10:34:52

Re: Ну-ка, ну-ка...

>>На старых проектах обязательными были отсеки-убежища в которых была возможность загерметизироваться(через них проходило мин.кол-во магистралей). Не говорю уже про выгородки ЭПРОН с возможностью подачи кислорода в отсеки и ВВД с надводных кораблей, а так же возможностью управления воздухом ВВД из отсеков-убежищ. Схема когда во втором отсеке все основное и запасное управление лодкой отделенное от торпедного отсека облегченной переборкой, оказало просто медвежью услугу... С кормового отсека даже буй в ручную было не отдать... И в этом нет вины Рубина? Выдали аксиому, что лодка не потопляемая и отказались от всего, что нарабатывалось авариями и кровью годами.
>>Теперь можете опять наезжать, что я какую-нибудь ерунду назвал не тем словом...
>
>:))
>Буй не отдался по неизвестным причинам,и,кстати,не сильно повлиял на исход событий.
По результатам следствия он был просто отключен во 2 отсеке.
>Отсеки-убежища штука достаточно условная,ранее имела смысл,когда отсеки разделялись сферическими переборками,т.е. прочность отсека-убежища была изначально выше,нежели соседнего.Если переборки плоские то смысл теряется.
>И таковыми отсеками являются те,из которых есть выход наверх.

Все правильно если уйти в отсек убежище можно задраится и без дерганий из-за роста давления или ждать спасателей сутками или выходить на верх самим...
>Возможностью загерметизироваться обладает любой отсек пл,другое дело,что сделать это зачастую не так просто и быстро,как хотелось бы.
Вот поэтому отсек-убежище должен иметь минимальное кол-во комуникация, а транзитных вообще не иметь.
>Переборка между первым и вторым - стандартная,а не облегченная,расчитаная на давление 10 кг\см.кв.
То есть при столкновении и течи в 1 отсеке на глубине 100 метров и более переборка держать не будет. Выходы тогда всплытие, создавать противодавление в отсеках и тем самым уже рисковать состоянием экипажа, или покидать лодку.
>Кстати,ни на одной иностранной пл,где удалось побывать такого количества прочных переборок как у нас, обнаружить не удавалось:))Максимум - две,на весь корабль.
> А строить пл с переборками расчитанными на взрыв боезапаса в соседнем отсеке нелепо,мягко говоря.
Вот и опять мы спрятались за взрыв:-) Очень удобный этот взрыв...
От Uzel
К diver17 (29.08.2007 10:34:52)
Дата 29.08.2007 13:28:50

Re: Ну-ка, ну-ка...


>>Буй не отдался по неизвестным причинам,и,кстати,не сильно повлиял на исход событий.
>По результатам следствия он был просто отключен во 2 отсеке.

АСБ(к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки,нах-ся в непосредственной близости от того АСБ.Привода отдачи кормового АСБ,а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет.


>
>Все правильно если уйти в отсек убежище можно задраится и без дерганий из-за роста давления или ждать спасателей сутками или выходить на верх самим...

Так Вам же и говорят,что задраиться можно в любом отсеке на любой отечественной пл,если обстановка и квалификация позволяют это сделать.Более того,после гибели Комсомольца нас отдельно натаскивали на герметизацию отсеков и схемы герметизации каждой переборки из каждого отсека были вывешены в доступных местах.
Более того,известны экзотические случаи,когда полная герметизация переборки была невозможна из-за конструкторских просчетов - например разобщающий клапан трубопровода пресной воды находится в одном отсеке,что означает,что закрыть его из соседнего невозможно,так там размещали кувалдометр,дабы заплющить его в случае чего.
Но это экзотика.

>Вот поэтому отсек-убежище должен иметь минимальное кол-во комуникация, а транзитных вообще не иметь.

А мужики-то не знают!Срочно в кораблестроительный институт,пока прием не закончен.Проконсультируйтесь с Креглом по поводу выбора специальности.Или лучше сразу на кафедру,в аспирантуру.Мы поддержим.


>То есть при столкновении и течи в 1 отсеке на глубине 100 метров и более переборка держать не будет. Выходы тогда всплытие, создавать противодавление в отсеках и тем самым уже рисковать состоянием экипажа, или покидать лодку.

Да.Причем покидать не всплывая,дабы не нарушать скрытности.И тут Рубин напакостил,ибо кормовые ТАТА отменили,а из носовых на ходу не выпрыгнуть.
А ход нельзя сбрасывать,ибо как еще под водой бороться с нарастающей отрицательной плавучесть?Возможности уравнительной системы,увы,не безграничны.Можно еще,конечно отстрелить боезапас и выбросить за борт продовольствие,нахрен оно,рыба кругом,но и то,даже предварительные расчеты показывают,что 1000 тон отрицательной плавучести ликвидация онных запасов не скомпенсирует.


>> А строить пл с переборками расчитанными на взрыв боезапаса в соседнем отсеке нелепо,мягко говоря.
>Вот и опять мы спрятались за взрыв:-) Очень удобный этот взрыв...
 Вы уж извините,но у меня такое чувство,что ерничая по-поводу Ваших умозаключений я ребенка обижаю.
А потом перечитываю и сам не пойму,может это Вы над нами тут тонко так издеваетесь?
От diver17
К Uzel (29.08.2007 13:28:50)
Дата 29.08.2007 17:23:17

Re: Ну-ка, ну-ка...


>>>Буй не отдался по неизвестным причинам,и,кстати,не сильно повлиял на исход событий.
Причины уже известны. А то что не повлиял:-)) У меня нет слов...
>АСБ(к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки,нах-ся в непосредственной близости от того АСБ.Привода отдачи кормового АСБ,а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет.
Это уже проехали, я почтиповерил Вам:-)

>>
>>Все правильно если уйти в отсек убежище можно задраится и без дерганий из-за роста давления или ждать спасателей сутками или выходить на верх самим...
>
>Так Вам же и говорят,что задраиться можно в любом отсеке на любой отечественной пл,если обстановка и квалификация позволяют это сделать.Более того,после гибели Комсомольца нас отдельно натаскивали на герметизацию отсеков и схемы герметизации каждой переборки из каждого отсека были вывешены в доступных местах.
> Более того,известны экзотические случаи,когда полная герметизация переборки была невозможна из-за конструкторских просчетов - например разобщающий клапан трубопровода пресной воды находится в одном отсеке,что означает,что закрыть его из соседнего невозможно,так там размещали кувалдометр,дабы заплющить его в случае чего.
> Но это экзотика.

Напустили туману, да еще и страшилку на последок...
За гермитизироваться можно, но до той поры пока перепад давления не будет 10 кг(и то если переборку хорошо обсчитали), а дальше задница: создавать противодавление.

>>Вот поэтому отсек-убежище должен иметь минимальное кол-во комуникация, а транзитных вообще не иметь.
>
>А мужики-то не знают!Срочно в кораблестроительный институт,пока прием не закончен.Проконсультируйтесь с Креглом по поводу выбора специальности.Или лучше сразу на кафедру,в аспирантуру.Мы поддержим.
На данный момент имею более серьезную работу.

>>То есть при столкновении и течи в 1 отсеке на глубине 100 метров и более переборка держать не будет. Выходы тогда всплытие, создавать противодавление в отсеках и тем самым уже рисковать состоянием экипажа, или покидать лодку.
>
>Да.Причем покидать не всплывая,дабы не нарушать скрытности.И тут Рубин напакостил,ибо кормовые ТАТА отменили,а из носовых на ходу не выпрыгнуть.
> А ход нельзя сбрасывать,ибо как еще под водой бороться с нарастающей отрицательной плавучесть?Возможности уравнительной системы,увы,не безграничны.Можно еще,конечно отстрелить боезапас и выбросить за борт продовольствие,нахрен оно,рыба кругом,но и то,даже предварительные расчеты показывают,что 1000 тон отрицательной плавучести ликвидация онных запасов не скомпенсирует.

А это уже ля-ля-ля.....
>>> А строить пл с переборками расчитанными на взрыв боезапаса в соседнем отсеке нелепо,мягко говоря.
>>Вот и опять мы спрятались за взрыв:-) Очень удобный этот взрыв...
> Вы уж извините,но у меня такое чувство,что ерничая по-поводу Ваших умозаключений я ребенка обижаю.
> А потом перечитываю и сам не пойму,может это Вы над нами тут тонко так издеваетесь?
До Вас с первого раза не сразу доходит?
От rza
К Uzel (29.08.2007 13:28:50)
Дата 29.08.2007 16:34:38

Это вы напрасно..


>АСБ(к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки,нах-ся в непосредственной близости от того АСБ.Привода отдачи кормового АСБ,а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет.

Вот как раз систуация с бУем следствием разобрана досконально. Как совершенно правильно подмети выше ЛАА, налицо совокупность различных причин, приведших к отказу этой системы. Как говорится, весь спектр - от конструкции через изготовление и, собственно, эксплуатация. Он (бУй) активируется (при выходе) поворотом специального ключа по месту во 2 отсеке. Никаких махояток. Выполнено не было, известен конкретный член экипажа, ответственный за это.
(наверно знал, что на заводе забыли снять механическую технологическую блокировку (шутка)). А еще и электрическая коммутация испалнительного механизма отдачи выполнена была неправильно. Вот так - один отказ и три параллельные причины.
Это очень показательный пример, когдо оЧень хочется сказать - "ну не верю я, что ...". Бывает, у девушки муж умирает, а у вдовы живет. Это и по поводу "медленно или быстро взрывается перекись с керосином", "взрывается или нет морская смесь" и. т. д.


От serg
К Uzel (29.08.2007 13:28:50)
Дата 29.08.2007 16:02:28

Re: Ну-ка, ну-ка...

Доброго времени суток!

>АСБ(к-рые видел) отдавались посредством кручения механической махоятки,нах-ся в непосредственной близости от того АСБ.Привода отдачи кормового АСБ,а уж тем более блокировки этого привода в ЦП просто нет.

Справедливости ради... Там не АСБ был а В-600 "Парис" (или его аналог). Он действительно отдаётся только из ЦП и с ЗКП.

> Вы уж извините,но у меня такое чувство,что ерничая по-поводу Ваших умозаключений я ребенка обижаю.

Настоящий моряк мальчишку не обидит.. :-)))

Да оставьте Вы эту бесперспективную дискуссию. И так всё, по-моему, ясно вполне.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (29.08.2007 16:02:28)
Дата 30.08.2007 08:05:07

Re: Ну-ка, ну-ка...


>
>Справедливости ради... Там не АСБ был а В-600 "Парис" (или его аналог). Он действительно отдаётся только из ЦП и с ЗКП.

Мда...Ну что ж,бывает,не знал.Кстати я там поправился - сказал,про те,что видел.А что,с местного какого-нибудь пульта не отдается вообще?

>> Вы уж извините,но у меня такое чувство,что ерничая по-поводу Ваших умозаключений я ребенка обижаю.
>
>Настоящий моряк мальчишку не обидит.. :-)))

Я ожидал,что дайвер этот посыл самостоятельно расшифрует:))

>Да оставьте Вы эту бесперспективную дискуссию. И так всё, по-моему, ясно вполне.

Соглашусь,пожалуй.

>С уважением, serg

Взаимно
От serg
К Uzel (30.08.2007 08:05:07)
Дата 30.08.2007 16:15:07

Re: Ну-ка, ну-ка...

Доброго времени суток!

>А что,с местного какого-нибудь пульта не отдается вообще?

Эти пульты как раз и находятся в ЦП и на ЗКП. В отличие от классического АСБ, этот буй после отдачи никак не связан с лодкой. Дрейфует на поверхности по воле ветра и волн и передаёт в эфир координаты затонувшей лодки, которые в него автоматически попадают в момент отдачи из навигационного комлекса.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (30.08.2007 16:15:07)
Дата 31.08.2007 10:15:21

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Доброго времени суток!

>>А что,с местного какого-нибудь пульта не отдается вообще?
>
>Эти пульты как раз и находятся в ЦП и на ЗКП. В отличие от классического АСБ, этот буй после отдачи никак не связан с лодкой. Дрейфует на поверхности по воле ветра и волн и передаёт в эфир координаты затонувшей лодки, которые в него автоматически попадают в момент отдачи из навигационного комлекса.

У-у,как все запущено..Раньше он хоть проводник да телефон за собой тащил.Ну тогда тем более факт отдачи АСБ никак не повлиял на исход событий,поскольку даже гипотетическую возможность поговорить с тогда еще живыми членами экипажа опять исключил вездесущий Рубин.

>С уважением, serg

взаимно
От serg
К Uzel (31.08.2007 10:15:21)
Дата 31.08.2007 13:00:42

Re: Ну-ка, ну-ка...

Доброго времени суток!

>даже гипотетическую возможность поговорить с тогда еще живыми членами экипажа опять исключил вездесущий Рубин.

Ага, а чтобы скрыть следы своего коварства, он ещё сделал этот буй таким, что при попытке подъёма он самоликвидируется путём подрыва. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (31.08.2007 13:00:42)
Дата 31.08.2007 13:59:45

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Доброго времени суток!

>>даже гипотетическую возможность поговорить с тогда еще живыми членами экипажа опять исключил вездесущий Рубин.
>
>Ага, а чтобы скрыть следы своего коварства, он ещё сделал этот буй таким, что при попытке подъёма он самоликвидируется путём подрыва. :-)

Путем самоотпила госовой части;((

>С уважением, serg
От mk
К Uzel (31.08.2007 10:15:21)
Дата 31.08.2007 10:50:48

Про буй

А причём тут Рубин? Это флотское ТЗ такое. Да какой нужен буй, куда убралось бы кабеля, необходимого для разговора с предельной глубины? Так что все пл 3-его поколения имеют такие устройства, за исключением пр. 941. Можете поискать в Архивах - почему.
С уважением, Михаил.
От Uzel
К mk (31.08.2007 10:50:48)
Дата 31.08.2007 13:55:34

Re: Про буй

>А причём тут Рубин? Это флотское ТЗ такое. Да какой нужен буй, куда убралось бы кабеля, необходимого для разговора с предельной глубины? Так что все пл 3-его поколения имеют такие устройства, за исключением пр. 941. Можете поискать в Архивах - почему.

400 м помещалось,а 600 уже никак?Да ладно,не в буе дело,конечно.
>С уважением, Михаил.

взаимно
От mk
К Uzel (31.08.2007 13:55:34)
Дата 31.08.2007 16:48:01

Re: Про буй

>400 м помещалось,а 600 уже никак?

Однако - факт! Что просили - то и сделали. Проблема даже не в глубине, а в автономности.

С уважением, Михаил.
От harden
К serg (29.08.2007 16:02:28)
Дата 29.08.2007 21:11:29

Re: Ну-ка, ну-ка...


>Настоящий моряк мальчишку не обидит.. :-)))

>Да оставьте Вы эту бесперспективную дискуссию. И так всё, по-моему, ясно вполне.

Да нормальный парень, этот дайвер. Молодец.
От Uzel
К harden (29.08.2007 21:11:29)
Дата 30.08.2007 08:08:46

Re: Ну-ка, ну-ка...


>>Настоящий моряк мальчишку не обидит.. :-)))
>
>>Да оставьте Вы эту бесперспективную дискуссию. И так всё, по-моему, ясно вполне.
>
>Да нормальный парень, этот дайвер. Молодец.

Так никто не говорит,что плохой.Просто с некоторым графоманскоизобличительным складом ума.
От mk
К diver17 (29.08.2007 10:34:52)
Дата 29.08.2007 11:58:58

Re: Ну-ка, ну-ка...

>Вот поэтому отсек-убежище должен иметь минимальное кол-во комуникация, а транзитных вообще не иметь.

У супостата так и сделано: ЦП, электроника и оружие, реактор, машинное отделение. Всего три отсека на всю пл ...

С уважением, Михаил.
От M.Lukin
К diver17 (27.08.2007 19:27:34)
Дата 27.08.2007 19:59:27

Ну дык правильно Вам написали (+)

Поскольку чуть выше Вы пытались всех уверить, что подводники перепаяли на коленке систему ВВД. Это Вам не Шарм-н-Шейх, а подводники -- не египетские дайв-инструкторы. :-)

С уважением, МЛ
От kregl
К M.Lukin (27.08.2007 19:59:27)
Дата 27.08.2007 22:24:36

Re: Ну дык...

Здр!

>Поскольку чуть выше Вы пытались всех уверить, что подводники перепаяли на коленке систему ВВД. Это Вам не Шарм-н-Шейх, а подводники -- не египетские дайв-инструкторы. :-)
-------------------
Один мой хороший дружище, как только у него в автомобиле что-то оказывалось не в порядке, например, клинил прикуриватель, или заедал замок багажника, или барахлил бендикс, ОН СРАЗУ РАЗВИНЧИВАЛ ПЕРЕДНЮЮ ПОДВЕСКУ И НАЧИНАЛ РЕМОНТИРОВАТЬ ЕЁ. Не потому, что он - идиот (он - очень даже наоборот!), а потому что он хорошо умел ремонтировать ЕЁ...

Вот..., ЭТОТ персонаж - всё о ВВД, азоте, кислороде, кессонке...
Он ЭТО знает, поэтому на "Курске" только ЭТО и роет. Но прорыл пока не всё ещё. Вот, расскажет нам о баротравме зуба и...
Потерпим? Наверное, он, как и мой приятель, - вполне адекватный человек, только в карбюраторах не понимает...

С уважением, kregl
От diver17
К M.Lukin (27.08.2007 19:59:27)
Дата 27.08.2007 22:08:39

Re: Ну дык...

>Поскольку чуть выше Вы пытались всех уверить, что подводники перепаяли на коленке систему ВВД. Это Вам не Шарм-н-Шейх, а подводники -- не египетские дайв-инструкторы. :-)
Информацию о том, что из-за плачевного материально-технического состояния делаются различные "рационализации" на лодках, я слышал. Можете дальше при этом совершать после этого нападки:-))
К примеру возьмите всплывающие буи. Если то, что эти буи различным образом блокируют, вплоть до сварки, не писали уже чуть ли на заборах, мне бы здесь высказали, что подводники, доа никогда это ни сделают-ведь от этого зависит их жизнь! Но ведь приваривали же все равно или просто отключали!!!Датчики тоже закорачивают...
Я о ВВД слышал, что из-за огромного количества мелких утечек системы ВВД постоянно блокировалась и находили способы обходить эти блокировки-чуть травит, ну и бог с ним.
К примеру, цистерны то же должны быть герметичными, но регулярно слышишь что они травят...
А у батона сумашедший запас плавучести, если есть ВВД, или скажем точнее им можно воспользоваться.
А в принципе весь разговор скатывается к мелким издевкам.
А Вы думаете только в Шарме нырять можно? Пора расширять кругозор.
От Uzel
К diver17 (27.08.2007 22:08:39)
Дата 28.08.2007 13:26:05

Re: Ну дык...


>Информацию о том, что из-за плачевного материально-технического состояния делаются различные "рационализации" на лодках, я слышал. Можете дальше при этом совершать после этого нападки:-))
>К примеру возьмите всплывающие буи. Если то, что эти буи различным образом блокируют, вплоть до сварки, не писали уже чуть ли на заборах, мне бы здесь высказали, что подводники, доа никогда это ни сделают-ведь от этого зависит их жизнь! Но ведь приваривали же все равно или просто отключали!!!Датчики тоже закорачивают...
>Я о ВВД слышал, что из-за огромного количества мелких утечек системы ВВД постоянно блокировалась и находили способы обходить эти блокировки-чуть травит, ну и бог с ним.

Какие,к ... ,мелкие утечки?Смело плюньте в глаз,чтому,от кого это услышали:)).

>К примеру, цистерны то же должны быть герметичными, но регулярно слышишь что они травят...

Если ВЫ про ЦГБ - это практически норма,а точнее часто повторяющийся педикулез.При погружении-всплытии через КВ и кигстоны проходят тонны забортной никем не очищеной воды,с планктоном,нектоном и бентосом,а также продуктами жизнедеятельности человечества.Попала какая-нибудь хрень под тарелку клапана и будет травить.При очередном вскрытии ЦГБ - починят,если само не рассосется.
А малейшая неисправность арматуры на системе ВВД - это,считайте,авария.

>А у батона сумашедший запас плавучести, если есть ВВД, или скажем точнее им можно воспользоваться.

Стандартный для рубиновских и вообще отечественных пл.Сумасшедший - это у 941.

>А в принципе весь разговор скатывается к мелким издевкам.

Так Вы же сами провоцируете.Если б просто спрашивали,а Вы утверждете на основании нетвердых,мягко говоря,знаний.
От Esq
К M.Lukin (24.08.2007 20:41:26)
Дата 25.08.2007 09:30:22

Rе: По-моему, вы...

>>А перед тем как отпиливать аварийный отсек надо же как то предохранится от случайных взрывов...
>
>"Случайные взрывы" от распиливания не происходят. Кусок тротила или морской смеси вполне можно распилить -- если я неправ, пусть меня специалисты поправят.

Под водой - не знаю. А на воздухе кусок тротила я лично пилил (ну, не пилой, а ножом, как бы резал) - это когда мы, балтийцы, тогда еще не ДКБФ, а просто КБФ, были вынуждены уйти в партизаны после неудачного (мягко сказано) Таллинского перехода, и нам надо было взорвать поезд Берлин-Рига с подводниками Карла Дёница, а сцукки-гебисты (тогда нкаведисты) нам мины сбросили не туда. Поезд уцелел, и нас во враги фюрера не записали, тем и спаслись.
От diver17
К M.Lukin (24.08.2007 20:41:26)
Дата 24.08.2007 21:06:45

Re: По-моему, вы...

>Нет, такого случая не было. Говорю Вам как автор справочника про катастрофы ПЛ. Во второй половине 70-х было 4 катастрофы -- на К-47, К-387, К-115 и К-171. Ни один из них под описанный Вами случай непохож. А похож он на "военно-морские байки", кои весьма распространены по миру.
Поспрошаю у родственников и дам ответ.

>Подождите, там же выше говорится, что "удар" -- это якобы "первое событие". Так первое или второе? Что-то Вы с коллегой путаетесь...
Ну не знаю кто у меня здесь в коллегах:-))
На мой взгляд первое событие было незначительным стокновением, возможно с надводным судном, на перескопной глубине, но из=за просчетов в конструкции, а так же из-за возможных "модернизаций" проделанных экипажем, привело к потере или не возможности управлять ВВД. Лодка пыталась уклонится от столкновения ушла вниз получив незначительную отрицательную плавучесть. Не имея возможности продуть цистерны стала увеличивать скорость для того чтоб подняться за счет рулей. Маневр оказался не удачным и лодка ударилась в грунт. Выкладки для энергии удара при скорости 10 узлов я уже здесь приводил.Оборудование ушло со своих мест довя экипаж, локальные пожары, ЛК на носу в смятку, торпедные аппараты входят 1 отсек, далее очень быстрое затопление до реакторного отсека. И тд

>"Случайные взрывы" от распиливания не происходят. Кусок тротила или морской смеси вполне можно распилить -- если я неправ, пусть меня специалисты поправят.
Тротил конечно, а вот топливные баки+регинирацию+все что там намешано....Возьмите кучу торпед смешайте со всем , что может быть в отсеке и рапилите!!-кто за это возьмется из специалистов?
А что Вы знаете об аварии на К-1 кажется в 75 году на банке Хагуа?.

>С Уважением, МЛ
От Esq
К diver17 (24.08.2007 21:06:45)
Дата 25.08.2007 09:37:55

Rе: По-моему, вы...

> Выкладки для энергии удара при скорости 10 узлов я уже здесь приводил.

Скорость была не 10 узлов, а 10 узлов в час. Этого недостаточно даже чтобы повредить один камингс.
От John Doy
К diver17 (24.08.2007 21:06:45)
Дата 24.08.2007 21:35:50

Re: По-моему, вы...

Не имея возможности продуть цистерны стала увеличивать скорость для того чтоб подняться за счет рулей. Маневр оказался не удачным и лодка ударилась в грунт.

Нелогично говорите.Если лодка идет на несанкционированное погружение с дифферентом на нос,то никто не будет давать ход вперед.Наоборот логичнее продувание балласта и полный назад.Никто не стал бы делать описанный Вами маневр в районе с глубинами порядка ста метров при длине лодки в стопятьдесят.
От diver17
К John Doy (24.08.2007 21:35:50)
Дата 24.08.2007 22:03:37

Re: По-моему, вы...

>Нелогично говорите.Если лодка идет на несанкционированное погружение с дифферентом на нос,то никто не будет давать ход вперед.Наоборот логичнее продувание балласта и полный назад.Никто не стал бы делать описанный Вами маневр в районе с глубинами порядка ста метров при длине лодки в стопятьдесят.
А если нет ВВД и лодка уже имеет отрицательную плавучесть, то в случае замедления скорости лодки, она только быстрее начнет падать. Увеличение скорости может дать возможность увеличить подъемную силу на рулях...
От John Doy
К diver17 (24.08.2007 22:03:37)
Дата 24.08.2007 22:29:12

Re: По-моему, вы...

Не для случая с дифферентом на нос.В этом случае,давая ход,Вы просто приблизите миг ухода лодки за предельную глубину погружения,или как в случае с Курском ускорите врезание в дно и все.Да и ВВД был,может не во всех группах.