От KM
К diver17
Дата 25.08.2007 08:23:56
Рубрики Курск; Матчасть;

У Вас прекрасная версия


>Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
>"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...

Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы. Но для того, чтобы рассуждать о технической стороне вопроса этого как-то маловато.

Ваша теория базируется на отсутствии у пл ВВД после первого события. Ну дайте же хоть какой-то сценарий технической возможности такого вообще:
- как может многократно дублированная и резервированная система ВВД оборудованная множеством невозвратных клапанов отказать от небольшого, да даже и значительного внешнего воздействия В ПРИНЦИПЕ?
- зачем понадобилось экипажу делать какие-то модификации на толстостенных стальных трубах и клапанах, находящихся под высоким давлением, и главное, как он мог В ПРИНЦИПЕ осуществить такое?
- случались ли когда-нибудь в прошлом аварии пл с полной потерей запаса ВВД?

Пока что мы слышали от Вас в этом плане только аргумент типа: "могло быть все, что угодно, потому что все вокруг сволочи".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От diver17
К KM (25.08.2007 08:23:56)
Дата 27.08.2007 13:09:15

Re: У Вас...

Ну если стоять на постулатах, что лодки спроектированные Рубином безаварийные и не потопляемые ни в каких случаях, что у нас в конце 90-х годов были самые подготовленные экипажы в мире, а командование безгрешно:-))), то имеет смысл говоритть только о коварных пришельцах на НЛО! Просто наш надводный флот тогда обижать нельзя и они и муху не подпустят в нужный квадрат:-))
От KM
К diver17 (27.08.2007 13:09:15)
Дата 27.08.2007 14:20:19

Re: У Вас...

Добрый день!
>Ну если стоять на постулатах, что лодки спроектированные Рубином безаварийные и не потопляемые ни в каких случаях, что у нас в конце 90-х годов были самые подготовленные экипажы в мире, а командование безгрешно:-))), то имеет смысл говоритть только о коварных пришельцах на НЛО! Просто наш надводный флот тогда обижать нельзя и они и муху не подпустят в нужный квадрат:-))

На этих постулатах никто не стоит.
Наоборот, я предлагаю разговор в конструктивном русле: придумайте хоть какой-то реальный сценарий, которому Ваша версия не противоречит.

Или отказывайтесь от нее и думайте дальше.

На Ваше мнение относительно деловых и моральных качеств кого бы то ни было я не претендую.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Uzel
К KM (25.08.2007 08:23:56)
Дата 27.08.2007 12:52:07

Re: У Вас...


>>Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
>>"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...
>
>Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы. Но для того, чтобы рассуждать о технической стороне вопроса этого как-то маловато.

>Ваша теория базируется на отсутствии у пл ВВД после первого события. Ну дайте же хоть какой-то сценарий технической возможности такого вообще:
>- как может многократно дублированная и резервированная система ВВД оборудованная множеством невозвратных клапанов отказать от небольшого, да даже и значительного внешнего воздействия В ПРИНЦИПЕ?
>- зачем понадобилось экипажу делать какие-то модификации на толстостенных стальных трубах и клапанах, находящихся под высоким давлением, и главное, как он мог В ПРИНЦИПЕ осуществить такое?
>- случались ли когда-нибудь в прошлом аварии пл с полной потерей запаса ВВД?

>Пока что мы слышали от Вас в этом плане только аргумент типа: "могло быть все, что угодно, потому что все вокруг сволочи".

Сволочи-сволочи,если не сказать хуже:))

Но если отвлечься от ВВД,что,безусловно есть рассуждения дилетанта,то версия взрыва боезапаса,как следствие удара о дно,толком не опровергнута.Не взрыв,вследствие удара,что,как говорят специалисты,невозможно,а взрыв вследствие нарастания давления и температуры одновременно.Ну,или как-нибудь батарея там бабахнула.Но,пятно обломков,по выводам ув.Крегла,свидетельствует о том,что большой взрыв все же произошел не на дне.
Лично я так вообще не знаю ни одной версии,объединяющей все известные факты в более-менее стройную картину,кроме,пожалуй,атаки америкосами,да и то с натяжкой.
Поэтому пусть себе люди фантазируют,может кого и осенит.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)