От nick191
К Uzel
Дата 19.06.2007 08:46:11
Рубрики Современность;

Re: Чтой-то данные...

Здравствуйте.

>А варианты следующие - некоректно сравнивать подводное водоизмещение,т.к.столь гигантский запас плавучести 941 понадобился для того,что б уменьшить осадку до приемлимых величин,что б протиснуться в море с завода-изготовителя или что б уверенно себя чувствовать в местах базирования,что-то такое,в общем.А подводное водоизмещение у ее вполне приемлимое для сравнения - порядка 24 тт,в то время как у Огайо - порядка 17.,что в пересчете на ее 24 ракеты - разница меньше,чем в 2 раза

Непонятно что-то, где надводное, где подводное?
С уважением, nick 191
От Cyclone
К nick191 (19.06.2007 08:46:11)
Дата 19.06.2007 09:13:55

А, собственно говоря, зачем...

...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
От nick191
К Cyclone (19.06.2007 09:13:55)
Дата 19.06.2007 09:16:30

Re: А, собственно

Здравствуйте.
>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.

Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

С уважением, nick 191
От Uzel
К nick191 (19.06.2007 09:16:30)
Дата 19.06.2007 09:44:20

Re: А, собственно

>Здравствуйте.
>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>
>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

>С уважением, nick 191
От Uzel
К Uzel (19.06.2007 09:44:20)
Дата 19.06.2007 09:48:37

Re: А, собственно

>>Здравствуйте.
>>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>>
>>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?
>
>Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

И еще раз.Надводное надо сравнивать,ибо подводное у 941 получилось для уменьшения осадки.

>>С уважением, nick 191
взаимно
От zas
К Uzel (19.06.2007 09:48:37)
Дата 19.06.2007 10:08:36

А не проще ли было сделать?

Привет!


Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

С уважением...
От Uzel
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 11:10:15

Re: А не...

>Привет!


> Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

На тот момент промышленность не могла изготовить прочный корпус требуемого диаметра.Т.е.,ракета не помещалась.
А вообще - к Ковалеву надо бы.Плюс,по тем временам промышленность от гигантизма определенный гешефт имела.Если бы умудрились сделать корабль размерами с БДРМ и запихать-таки туда хоть 10-12 ракет,то ничего бы не было особенного.А тут - самое все самое получилось,ордена-грамоты-ленинские премии.Видимо,отчасти,на это сознательно шли.

>С уважением...
От securities
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 10:17:55

Re: А не...

На два по десять надо было б уже 4 реактора, а не 2, ТА тоже в два раза больше, и кораблей-спутников в два раза больше, и в два раза больше районов, в которых бы чудо-кораблики несли БС, и всего на берегу в два раза больше.
С другой стороны, в два раза больше больших начальников, в два раза больше экипажей, на них в два раза больше покушать получать, и, соответственно, в два раза больше людей прокормить на стороне можно... Вобще, выгоды и недостатки неочевидны :-)))