От vladre
К All
Дата 03.04.2007 11:24:08
Рубрики Современность;

Еще одно спасение мира!

Здравствуйте уважаемые!

Прочел вот статью и сразу же возникли вопросы, но т.к. я дилетант, может быть профи пояснят.
Некоторые неточности спишем на журналиста. Но вот на некоторые вопросы всё же хотелось бы получить ответ.

1. за каким чертом нужно было нестись на эту скалу на скорости 20 узлов?
2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?

Если делать вывод из статьи, экипаж сознательно хотел угробить лодку и себя, что естественно вызывает некоторые сомнения. Так что же там произошло?

11 сентября, тридцать лет назад.
Пётр Сердюк
Секретные материалы №-7 (211) 2007 год стр.4

Спросите любого американца - что для него оз¬начает дата 11 сентября 2001 года? Смею вас заве¬рить, услышите один ответ: «Черный день для на¬шего государства».
О том, что произошло в тот теплый день бабьего лета, наверняка знают и помнят если не все пого¬ловно жители планеты, то подавляющее большин¬ство. Исламские террористы совершили авиацион¬ный налет на небоскребы в Нью-Йорке и Пентагон. Погибли несколько тысяч человек, государству на¬несен огромный материальный ущерб.
Но спросите гражданина России — что означает в нашей современной истории день 11 сентября и... хорошо, если получите в ответ удивленно-вопроси¬тельный знак.
Между тем еще живы, слава богу, люди, кото¬рые сумели невероятными усилиями своей воли и мужеством 11 сентября 1976 года спасти от неми¬нуемой гибели головной атомный подводный ракет¬ный крейсер стратегического назначения «К-424». Не будет преувеличением сказать, что, сделав это, они спасли и мир от гигантской катастрофы.
Прошло немногим более тридцати лет, но все члены двух экипажей этой подводной лодки ежегод¬но отмечают в городе Северодвинске 11 сентября как дату своего второго рождения. Судьба подарила им жизнь, а всему миру — безопасность.


ПОДАРОК К ЮБИЛЕЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

1976 год. Вся страна, следуя ука¬заниям партии, включилась в подготов¬ку достойной встречи 60-летия Велико¬го Октября. Работники судостроитель¬ной промышленности СССР и служащие ВМФ тоже. В частности, готовили к этой замечательной дате ввод в строй новейшего по тем временам атомного подводного крейсера стратегического назначения (проект 667БДР) «К-424». Эта подводная лодка по своим такти¬ко-техническим данным была на тот пе¬риод самой уникальной.


Судите сами: подводное водоизмещение - 10 600 тонн; длина 155 метров. Лодка была вооружена шестнадцатью баллистиче¬скими ракетами типа «РСМ-50» комп¬лекса «Д-9Р», имела четыре торпедных аппарата 533-миллиметрового калибра и два торпедных аппарата 406-милли¬метрового калибра. Всего на борту имелось 18 торпед. Два атом¬ных реактора типа «ВМ-4С» и две паро¬вые турбины типа «ОК-700А» позволяли развивать атомоходу скорость под водой до 25 узлов. Экипаж -130 человек.
Поскольку, повторюсь, проект для своего времени был особо сложным, уникальным, впервые в Военно-морском флоте эту атомную подлодку от судо¬строителей принимали сразу два экипа¬жа подводников.


Первым командовал капитан первого ранга Жуков, вторым - также капитан первого ранга Дмитриев. И руководство страны, и командование ВМФ, подводники, рабочие и служащие Северного машиностроительного пред¬приятия города Северодвинска понима¬ли тогда, что ввод в строй такого мощ¬ного крейсера с шестнадцатью новейши¬ми баллистическими ракетами с разделяющимися боеголовками явится существенным вкладом в укрепление ядерной триады СССР.

11 сентября 1976 года лодка нахо¬дилась в полигоне Белого моря на госу¬дарственных испытаниях. На глубине двести метров при скорости двадцать узлов она ударилась о подводную камен¬ную гряду.


Мощный удар пришелся в правую скулу носовой части атомохода. В первое мгновение лодку отбросило резко влево, крен и дифферент на корму на¬чали стремительно расти. Предпринять что-либо, отреагировать на ситуацию никто из вахтенных не успел... Все были в шоке.

ЭХОЛОТ НЕ ПОКАЗЫВАЕТ ГЛУБИНУ

В итоговых приказах это классифи¬цировано как навигационное происше¬ствие - «касание грунта». А ведь до страшной катастрофы оставалось всего ничего. Вмешался его величество случай - прочный корпус не был по¬врежден! Если бы это произошло, то, по оценке конструктора ракето¬носца академика Ковалева, находив¬шегося в момент аварии на борту корабля, разрушения были бы ужа¬сающими: все отсеки лодки - раз¬рушены, около двухсот членов эки¬пажа погибли, лодка осталась бы на глубине двухсот метров. А атомный реактор?!.


Как это могло случиться? Ведь на борту корабля находились два экипажа, заводская сдаточная ко¬манда, представители военной приемки, флотские начальники, флагманские специалисты, глав¬ный конструктор проекта, ведущие специалисты систем, оружейники. С точки зрения навигации район испытания давно и тщательно изу¬чен, злополучная подводная скала известна всему Северодвинску. И все же...

Непосредственно перед выхо¬дом в море представитель государ¬ственной комиссии вице-адмирал Со¬рокин решил совместить испытания гидроакустического комплекса с про¬веркой обитаемости, для чего требова¬лось развить скорость до двадцати уз¬лов.

Командир, капитан первого ранга Жуков, не утвердив предварительную прокладку маневрирования, ограничил¬ся лишь указанием штурману второго экипажа старшему лейтенанту Суднишникову следовать в западную часть по¬лигона боевой подготовки.

11 сентября 1976 года в 17 часов 16 минут «К-424» следовала на глубине двести десять метров со скоростыо двадцать узлов. Эхолот показывал глу¬бину под килем от 43 до 63 метров (не¬обходимая для данного проекта глуби¬на должна быть не менее 80 метров). Командир первого экипажа Жуков на¬значил на 17 часов 30 минут поворот влево на курс 110 градусов в удалении 25 кабельтов от опасной банки с глу¬биной сто семьдесят девять метров. В 17 часов 25 минут Жуков передал уп¬равление атомоходом командиру вто¬рого экипажа Дмитриеву, который на¬значил вахтенному штурману лейтенан¬ту Лебедеву другую точку поворота также с поворотом, но уже... вправо. Дистанция до опасной глубины в 17 ча¬сов 34 минуты составляла уже пятнад¬цать кабельтов. Но и этот маневр не был выполнен в назначенное время, так как в центральном посту подводной лодки было столько разных проверяющих, что от их разговоров стоял шум и гам. Вах¬тенного штурмана, лейтенанта Лебе¬дева никто не контролировал, хотя на борту и были флагманские специали¬сты по штурманской части.
И тут с ужасом Лебедев заметил - эхолот не показывает глубину. Он поду¬мал, что прибор сломался и вышел до¬ложить об этом в центральный пост. Кому докладывать он не разобрался, так как там был и вахтенный командир вто¬рого экипажа Дмитриев, и старший по¬мощник первого экипажа капитан тре¬тьего ранга Плюснин, вахтенный офи¬цер, капитан третьего ранга Марцын. Успел только прокричать, что эхолот не показывает глубину и тут... удар!!!


ПО СЛОВАМ ОЧЕВИДЦЕВ
...Он был такой силы, что его ощу¬тили на себе все, кто только был на под¬водной лодке. Все начало летать по от¬секам, разбивалось вдребезги! Разная реакция на это событие была у личного состава экипажа в тот момент.

Ведяничев (в 1976 году — стар¬ший лейтенант, с 1995 года — ка¬питан второго ранга запаса):
- На подводной лодке есть командные пункты и боевые посты, где офицеры, мичманы и матросы и по учебной, и по боевой тревоге находят¬ся на своих постах и наблюдают за бе¬зотказной работой приборов, уст¬ройств и механизмов.


И когда одна «учебно-боевая тревога» плавно пере¬ходит в другую «учебно-боевую трево¬гу», они задают вопрос: «Ну, когда там, в центральном посту, навоюются?» Можно сказать так - притупляются чувства опасности и ответственности.
А корабль уже не первую неделю в море, и на нём в два с лишним раза больше человек чем положено.


Так я старший лейтенант Ведяничев И.П. - инженер электронно-вычислительной группы радиотехнической службы и гражданский специалист оказались в момент аварии в тамбур-шлюзе восьмого отсека, где можно было по¬мыться под струёй пресной воды. На¬чиная свой переход из третьего отсе¬ка в восьмой, мы, конечно, понимали, что нарушаем воинскую дисциплину, но успокаивали себя тем, что не ос¬тавляем без присмотра КП-2/Р. На нем оставались три человека, а должно быть два.
И вот мы уже проходим шестой от¬сёк, седьмой - реакторный, и оказыва¬емся в восьмом у «друзей-маслопупов», как мы их ласково называли. И в это же время слышим объявление по корабель¬ной трансляции: «Реактор выведен на стопроцентную мощность. Проход через седьмой отсек запрещен». Смотрим тоскливо на переборку между седьмым и восьмым: «Куда нас занесло?!» Раз¬деваемся догола и заходим в тамбур-шлюз площадью один квадратный метр. Стоим на неровной поверхности и мо¬емся под душем.
И вдруг нас бросает на одну из че¬тырех стен. Первой мыслью старшего лейтенанта радиотехнической службы, не очень хорошо разбирающегося в ме¬ханическом устройстве корабля, было:
«Взорвался реактор!!!» Вываливаемся из тамбур-шлюза на палубу прохода, видим лицо ничего непонимающего вахтенно¬го матроса. Слышим и чувствуем еще один удар.


Спрашиваем друг у друга:
«Что произошло?» Кажется, понимаем, что сами живы, а подводная лодка ава¬рийно всплывает в надводное положе¬ние.
Как и когда перебрались в третий отсек на свой КП-2/Р, почему-то вспо¬минается с трудом. До прихода на за¬вод никто нам толком не объяснил, что произошло, и масштабы аварии увиде¬ли только на ремонте в доке. Стоит ма¬хина, а в носовой ее части огромная дыра и металл, завернутый в безобраз¬ные узлы. И с прошедшими годами все более осознаем, как близко мы были от катастрофы.

Спирихин - член заводской сдаточной команды, на "К-424» был старшиной второго отсека:
- Я был в этот момент в пятом-бис отсеке. Ощущение мое - шок! Все нача¬ло падать!.. Кому не за что было ухва¬титься, тот упал! Кто в каютах, кто в про¬ходах. В ракетном отсеке многие «шахты обнимали»...

Попов — на «К- 424» старший лейтенант, командир трюмной группы, ныне — капитан второго ранга запаса..
- Боевая тревога продолжалась око¬ло двух суток. Поэтому по боевой готов¬ности №1 заступила вторая боевая сме¬на. «К-424» находилась на глубине две¬сти метров, скорость - двадцать два узла, лодка проходила режим скрытно¬сти, замеры шумности.
В центральном посту находились вахтенный инженер-механик, коман¬дир второго дивизиона, капитан тре¬тьего ранга Джавадов, командир БЧ-5 первого экипажа, капитан второго ранга Чумак, командир второго экипа¬жа Дмитриев, представители заводской сдаточной команды.

После силь¬нейшего удара возник диффе¬рент на корму около +25°. Вах¬тенный рулевой старшина Тимо¬феев переложил рули на всплы¬тие чисто интуи¬тивно, с испуга и самостоятельно. Я четко это ви¬дел. Все в ЦП упали. Коман¬дир второго эки¬пажа Дмитриев дал команду:
«Пузырь в нос». Дифферент на корму в этот мо¬мент был около 25-30 градусов, и пузырь в нос был бы очень эффективен.


В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.


Так было и здесь, но решали судьбу ракетоносца доли секунды, и тут было не до поиска каких-то инструментов. Прозвучала тут же команда команди¬ра БЧ-5 Чумака:
- Продуть всю кормовую группу!


Все четыреста атмосфер воздуха вы¬сокого давления стали выталкивать воду из средних, кормовых цистерн и из над¬стройки корабля. От резкого перепада температуры трубы системы ВВД покры¬лись инеем.
Хотя, естествен¬но, продувание кор¬мы на глубине двес¬ти метров, тем бо¬лее - продувание надстройки, совер¬шенно неэффектив¬но, но лодка всплы¬ла резко за счет ско¬рости и дифферента на корму. На глубине около сорока метров я продул среднюю группу и на глубине двадцать метров кормовую.



ЕСЛИ БЫ...
Командиры, заводские специалисты, все сбежались в центральный пост... История любит точность, и поэтому рассказать сейчас легко - что было бы, если...
Если бы не успели включить систе¬му продувания надстройки...
Если бы чисто интуитивно рулевой старшина второй статьи Тимофеев не пе¬реложил рули на всплытие, в основном из-за чувства страха, а не по команде...
Если бы командир БЧ-5 капитан вто¬рого ранга Чумак не дал команду на введение реакторов на стопроцентную мощность и тем самым ракетоносец су¬мел развить такую скорость
В Северодвинске К-424 поставили в сухой док на Звёздочке.
Когда обнажился корпус ниже ватер¬линии, взорам предстала страшная картина изувеченной носовой части корабля, а еще и следы чудовищной силы, которая изуродовала его руль. Только тогда до конца осознали: огромный под¬водный корабль водоизмещением 10 600 тонн и те три сотни человек, что были на борту в момент аварии, нахо¬дились на волосок от гибели.


В корме сменили всю рулевую группу. В носовой части, кроме замены кор¬пусных конструкций, пришлось всерьез повозиться с гидроакустической станци¬ей. Практически ее полностью заменили. Чтобы не заказывать и не ждать с заво¬да-изготовителя, подобную ей сняли с од¬ного из ремонтируемых ракетоносцев.


С деньгами никто тогда не считал¬ся. Какой там бюджет? Надо - значит, надо! Все траты по ремонту Москва спи¬сала «на усиленную эксплуатацию»...
Ремонт обошелся государству око¬ло 1 300 тысяч рублей. В приказе МО СССР маршала Советского Союза Усти¬нова были резко отмечены допущенные недостатки: как в действии обоих эки¬пажей, так и представителя Государ¬ственной комиссии. Многие получили строгие дисциплинарные и партийные взыскания. Дальнейшие государствен¬ные испытания были продолжены после ремонта под руководством председате¬ля Государственной комиссии капитана первого ранга Рыкова. 28 декабря 1976 года корабль прибыл в состав 13-й ди¬визии РПК СН в Оленью Губу.
Итак, к юбилею все же корабль был сдан. Естественно, были и награды, но не такие, как обещали поначалу. Вице-адмирал Сорокин получил от главкома ВМФ именной кортик, его заместитель, капитан первого ранга Рыков - орден. Командир первого экипажа Жуков - ор¬ден Октябрьской социалистической ре¬волюции вместо Звезды Героя... А ко¬мандир второго экипажа Дмитриев был снят с должности и от пережитого стрес¬са скоро скончался...
«К-424» прослужила в ВМФ до 1996 года и была по требованию правительства США одной из пер¬вых атомных подводных лодок разрезана на металлолом. Уж очень боялись ее мощи там за океаном.



С уважением Владимир
От 142
К vladre (03.04.2007 11:24:08)
Дата 04.04.2007 09:22:25

Re: Еще одно...

>Здравствуйте уважаемые!

>2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?

В 17 часов 25 минут Жуков передал уп¬равление атомоходом командиру вто¬рого экипажа Дмитриеву,


А Дмитриев разве не командир, или он не был допущен к самостоятельному управлению?

>С уважением Владимир
Взаимно, 142
От vladre
К 142 (04.04.2007 09:22:25)
Дата 04.04.2007 10:30:49

Re: Еще одно...

Здравствуйте!

>А Дмитриев разве не командир, или он не был допущен к самостоятельному управлению?

т.е. Вы тоже считаете, что ситуация обычная, все нормально?
Лодка несется на полной скорости на препятствие, а командир куда-то уходит.

Я не подводник, вот и хочу разобраться. Опять перевожу на более понятное для меня: автобус несется на стену, до нее две минуты, а водилы начинают меняться местами. Да у второго тоже есть права. Да автобус исправен. Да до стены еще две минуты. Но с моей точки зрения - пофигизм. Мягко говоря.

С уважением Владимир
От vladre
К vladre (03.04.2007 11:24:08)
Дата 04.04.2007 03:44:01

Вопрос

Здравствуйте уважаемые!

>В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.

И такая ситуация остается сейчас? т.е. под кожухами и опломбировано? Там где время идет на секунды?

С уважением Владимир
От serg
К vladre (04.04.2007 03:44:01)
Дата 04.04.2007 10:30:27

Re: Вопрос

Доброго времени суток!

>И такая ситуация остается сейчас? т.е. под кожухами и опломбировано? Там где время идет на секунды?

Да. Иначе можно случайно что-то включить/выключить, например, задев плечом. Тут всё верно. Другой вопрос: "рвать проволоку голыми руками". Эта проволока должна быть такой толщины, чтобы с усилием дёрнув за предохранительный кожух, она рвалась ЛЕГКО. Ничего сташного (поскольку слабый пол и дети обычно не обслуживают эти механизмы) и никаких "голых рук". :-)

С уважением, serg
От KM
К vladre (03.04.2007 11:24:08)
Дата 03.04.2007 19:14:21

Re: Еще одно...

Добрый день!

>1. за каким чертом нужно было нестись на эту скалу на скорости 20 узлов?

Я бы ответил на это сравнением: за каким чертом вы неслись по дороге со скоростью 120 км/ч, если рядом с дорогой - кювет?
Если не съезжать в кювет, все будет нормально. Если бы пл изменила курс в назначенной точке, ничего бы не произошло.

>2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?

В какой "такой" ситуации? Ситуация не вызывала опасений при условии выполнения штурманом и вахтенным офицером своих прямых обязанностей.

>Если делать вывод из статьи, экипаж сознательно хотел угробить лодку и себя, что естественно вызывает некоторые сомнения. Так что же там произошло?

Обычное дело, имхо. Хроническое разгильдяйство с отягчающими обстоятельствами в составе группы. Вина командира - не наладил организацию ГКП.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От vladre
К KM (03.04.2007 19:14:21)
Дата 04.04.2007 03:36:11

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>1. за каким чертом нужно было нестись на эту скалу на скорости 20 узлов?
>
>Я бы ответил на это сравнением: за каким чертом вы неслись по дороге со скоростью 120 км/ч, если рядом с дорогой - кювет?
>Если не съезжать в кювет, все будет нормально. Если бы пл изменила курс в назначенной точке, ничего бы не произошло.

Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись? Если уж про автомобили, то это считается лихачеством: разогнаться в препятствие и затормозить или в последний момент отвернуть. Посчитайте через сколько лодка воткнется в скалу если не выполнен приказ о повороте. Да даже расчет на штурманскую ошибку.

>>2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?
>
>В какой "такой" ситуации? Ситуация не вызывала опасений при условии выполнения штурманом и вахтенным офицером своих прямых обязанностей.

В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.


>>Если делать вывод из статьи, экипаж сознательно хотел угробить лодку и себя, что естественно вызывает некоторые сомнения. Так что же там произошло?
>
>Обычное дело, имхо. Хроническое разгильдяйство с отягчающими обстоятельствами в составе группы. Вина командира - не наладил организацию ГКП.

Видимо так.

С уважением Владимир
От KM
К vladre (04.04.2007 03:36:11)
Дата 04.04.2007 07:54:05

Re: Еще одно...

Добрый день!

>Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись?

Белое море не такое уж обширное и глубокое. Пл маневрировала в отведенном полигоне. Выход из полигона - это уже серьезное нарушение, как и съезд с дороги. Конечно, схема маневрирования должна предусматривать погрешность в месте. Однако, думается, что 2.5 мили до навигационной опасности - вполне безопасная дистанция, 7.5 минут 20-узлового хода.
Можно с натяжкой говорить о непредусмотрительности и низком уровне морской практики в предварительной прокладке, но не о чем-то криминальном.
А вот "забыли повернуть" - это уже перл!


>В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.

Это в свете нынешних знаний действия командира выглядят возмутительными. Там все спокойно было, никакого пике. Командир не бросил управление, а предал его вахтенному офицеру, которому и положено управлять пл по боевой готовности №2. Для того, чтобы избежать аварии, тому нужно было выполнить довольно простую и рутинную обязанность - повернуть в назначенной точке. Я бы не стал ставить в вину командиру уход из ЦП именно в этой ситуации.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От vladre
К KM (04.04.2007 07:54:05)
Дата 04.04.2007 08:59:11

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись?
>
>Белое море не такое уж обширное и глубокое. Пл маневрировала в отведенном полигоне. Выход из полигона - это уже серьезное нарушение, как и съезд с дороги. Конечно, схема маневрирования должна предусматривать погрешность в месте. Однако, думается, что 2.5 мили до навигационной опасности - вполне безопасная дистанция, 7.5 минут 20-узлового хода.
>Можно с натяжкой говорить о непредусмотрительности и низком уровне морской практики в предварительной прокладке, но не о чем-то криминальном.

С натяжкой? :) Неубедили. Даже если бы все закончилось нормально.

>А вот "забыли повернуть" - это уже перл!

>>В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.
>
>Это в свете нынешних знаний действия командира выглядят возмутительными.
>Там все спокойно было, никакого пике. Командир не бросил управление, а предал его вахтенному офицеру, которому и положено управлять пл по боевой готовности №2. Для того, чтобы избежать аварии, тому нужно было выполнить довольно простую и рутинную обязанность - повернуть в назначенной точке.

И всеже... :) Рутинная: поворот в открытом океане, в пустынном районе. А в узкозсти например? А уж тем более в данной ситуации. Не ну я понимаю некоторые и швартуются на полном ходу. (хотя сомневаюсь, что такой фокус получится с БДР).

Хорошо, а еслибы в надводном положении лодка неслась с полной скоростью на берег и должна была отвернуть в 2,5 мили. Это тоже рутина.

>Я бы не стал ставить в вину командиру уход из ЦП именно в этой ситуации.

Я не ставлю никому ничего в вину. Просто мне не понятно его поведение. Не знаю может это действительно нормальная практика? Но в свете того что знаю, мне так не кажется.

И вот схемка.

После первой точки поворота оставалось 6 мин. до столкновения.
После второй точки поворота осталось 2 минуты.



С уважением Владимир
От KM
К vladre (04.04.2007 08:59:11)
Дата 04.04.2007 17:22:53

Re: Еще одно...

>Я не ставлю никому ничего в вину. Просто мне не понятно его поведение. Не знаю может это действительно нормальная практика? Но в свете того что знаю, мне так не кажется.

>И вот схемка.

Схемка наглядная, но не достаточная для окончательных выводов. Хорошо бы еще взглянуть на карту всего полигона.

Выводы, тем не менее рискну сделать такие:
Непосредственная причина - проспали поворот. Все, и командир 2-го экипажа, и вахтенный офицер, обязанный контролировать место, и особенно штурман, обязанный докладывать за 5 минут, за минуту и время поворота.

Основная, фундаментальная причина - плохая организация ГКП и безответственность должностных лиц. Это беда нашего флота - везде надсмотрщики, проверяющие, обеспечивающие, поддерживающие штаны. Действительно, порой легче и безопаснее самому выполнить какой-то маневр, чем научить этому подчиненного. Какой процент вахтенных офицеров выполняли маневр срочного погружения? а дифферентовались самостоятельно? а сколько старпомов швартовались? Единицы, имхо. И стоит ли после этого удивляться его безответственности и беспомощности, когда остается без широкой спины впереди.

И только как факторы, косвенно способствующие аварии я бы назвал неудачную схему маневрирования (тут еще надо на карту взглянуть) и отсутствие командира в ЦП в момент поворота.

Еще раз повторяю - обстановка была довольно простая. 2.5 мили (5 верст!) до отдельной навигационной опасности - не узкость. А 20 узлов - скорость высокая, но не сверхзвуковая.

И к тому же, скорее всего, всей правды о ситуации в ЦП перед аварией мы не знаем и не узнаем.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К vladre (04.04.2007 08:59:11)
Дата 04.04.2007 10:35:30

Re: Еще одно...

Доброго времени суток!

Всё же 20 уз для пл скорость не малая. На месте командира я бы не стал уходить из ЦП. Хотя, он при этом действительно ничего не нарушил.

Прохлоп вахтенного офицера и вахтенного штурмана.

С уважением, serg
От Aut
К vladre (03.04.2007 11:24:08)
Дата 03.04.2007 14:49:50

Re: Еще одно...

>После силь¬нейшего удара возник диффе¬рент на корму около +25°. Вах¬тенный рулевой старшина Тимо¬феев переложил рули на всплы¬тие чисто интуи¬тивно, с испуга и самостоятельно. Я четко это ви¬дел. Все в ЦП упали. Коман¬дир второго эки¬пажа Дмитриев дал команду:
>«Пузырь в нос». Дифферент на корму в этот мо¬мент был около 25-30 градусов, и пузырь в нос был бы очень эффективен.
>В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.
>Так было и здесь, но решали судьбу ракетоносца доли секунды, и тут было не до поиска каких-то инструментов. Прозвучала тут же команда команди¬ра БЧ-5 Чумака:
>- Продуть всю кормовую группу!

При дифференте на корму пузырь в нос?! Может быть, я плохо разбираюсь в этих вещах, но, либо это написано с иронией, либо должно быть "пузырь в корму", что, собственно, и изложено вот тут:
----------------------------------------------------
http://www.submarina.ru/cp/z128.shtml

В первое мгновение после сокрушительного удара 10.600 тонн подводного корабля отбросило влево, и тут же крен и дифферент на корму начал стремительно нарастать.
Первая реакция вахтенных была верной.
- Стоп, турбины! Продуть средние, - отдал приказ Чумак.
По этой команде воздух высокого давления стал заполнять балластные цистерны в средней части лодки. Но дифферент продолжался расти! "Корма проваливалась", как принято говорить у подводников. Последовали удары о грунт пером руля. Когда его потом осматривали в доке "Звездочки", насчитали семь крепких отметин. Следовательно, и ударов, правда, меньшей силы, чем первый, было тоже семь.
За жизнь трех команд и корабля в центральном бились трое: Павлюк, Ненашев и Чумак. Чтобы дать воздух в надстройку, Павлюку пришлось рвать пломбу... Требуется пояснить: включатели систем, применяемых в аварийных ситуациях, в обычных условиях на кораблях защищаются кожухами под пломбами. Так было и здесь. Решали секунды, и Павлюк рвал проволоку голыми руками...
- "Пузырь" в корму!
Со второй командой Чумак ошибся. Потому что по этому приказу воздух подается лишь в одну из нескольких кормовых цистерн, и в той драматической ситуации его объем ничего не дал. И Павлюк мгновенно перебил:
- Продуть всю кормовую группу!
-------------------------------------------

Т.е. команду на продувку всей кормовой подал Павлюк, а не Чумак.
Хотя, как мне кажется, автор представленного материала при его подготовке пользовался этой статьей О.Химаныча - там даже некоторые фразы совпадают. Впрочем, у Химаныча тоже есть неточности - К-441 вместо К-424, например.

С уважением,
Aut




От vladre
К Aut (03.04.2007 14:49:50)
Дата 04.04.2007 03:46:41

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>>После силь¬нейшего удара возник диффе¬рент на корму около +25°. Вах¬тенный рулевой старшина Тимо¬феев переложил рули на всплы¬тие чисто интуи¬тивно, с испуга и самостоятельно. Я четко это ви¬дел. Все в ЦП упали. Коман¬дир второго эки¬пажа Дмитриев дал команду:
>>«Пузырь в нос». Дифферент на корму в этот мо¬мент был около 25-30 градусов, и пузырь в нос был бы очень эффективен.
>>В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.
>>Так было и здесь, но решали судьбу ракетоносца доли секунды, и тут было не до поиска каких-то инструментов. Прозвучала тут же команда команди¬ра БЧ-5 Чумака:
>>- Продуть всю кормовую группу!
>
>При дифференте на корму пузырь в нос?! Может быть, я плохо разбираюсь в этих вещах, но, либо это написано с иронией, либо должно быть "пузырь в корму", что, собственно, и изложено вот тут:

Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".

С уважением Владимир
От Aut
К vladre (04.04.2007 03:46:41)
Дата 04.04.2007 11:05:02

Re: Еще одно...

Добрый день!

>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".


А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?
Он приводит высказывания членов экипажа, но по представленному тексту я не совсем понял, принадлежат ли слова про эффективность "пузыря в нос" командиру трюмной группы Попову или это уже текст автора статьи - просто после слов, принадлежащих Попову, стоит пробельная строка.
А в том, что автор статьи имеет отношение к флоту, я очень сильно сомневаюсь.
Хотя бы потому, что человек не понимает разницы между надводным и подводным водоизмещением, и как заметил ув. Uzel ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/85507.htm), указал надводное водоизмещение в качестве подводного.
А подводное действительно составляет 16 тыс. тонн.
Просто где-то что-то услышал или не так через чье-то плечо подсмотрел.
Хороший образчик подобной стряпни был на Форуме недавно
( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/84893.htm)
Там Масорину приписали вот такое (цитирую):
"Есть у нас атомные ударные корабли с крылатыми ракетами 941 проекта типа "Гранит". На каждом 24 сверхзвуковые противокорабельные крылатые ракеты большой дальности"
(конец цтитаты).
Вот кто это писал?
Могу привести свой пример. Рассказывал знакомый журналист:
"Был тут на днях на "Звездочке" на выводе "Брянска". Это такой же, как "Курск" - тоже подводный крейсер". Слово "крейсер" здесь ключевое - а остальное не важно.
Из той же оперы. Показывают календарь с изображением БДРМа и говорят, что это вот та самая индийская лодка, которая только что отремонтирвана на "Звездочке". Просто потому, что лодка сфотографирована на фоне "Звездочки"
Ладно, если это просто в частной беседе - можно поправить человека, да и не всегда это важно, но когда это появляется в СМИ... Правда непосвященному человеку все равно, какое водоизмещение имеет 667БДР, поскольку (объективно)многим читателям эти цифры ничего не скажут - тут расчет на эмоции - ТАКАЯ МАХИНА ДА НА ТАКОЙ СКОРОСТИ и т.д. Но специалистам (к которым никоим образом себя не отношу) это режет глаз и слух. Конечно, о таких вещах людям рассказывать нужно, но я считаю, что в материале для широкого круга читателей либо должен быть минимум специфической информации, достаточной для понимания непосвященному человеку, либо уж написано правильно.
А в той цитате из статьи Химаныча, которую я привел, мне кажется, описано все более логично - для того, чтобы выровнять кормовой дифферент - нужно в корму подать воздух, а никак не в нос. Вопрос в данном случае стоял только в том, СКОЛЬКО его нужно подать. По этому поводу там и дано четкое разъяснение для непосвященного человека, хотя бы немного разбирающегося в технике, что для выравнивания аварийного дифферента необходимо было продуть всю коромовую группу, а не только ее часть.

С уважением,
Aut




>С уважением Владимир
От vladre
К Aut (04.04.2007 11:05:02)
Дата 04.04.2007 14:05:26

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".
>

>А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?

да потому что и у меня возникли такие же сомнения как и у вас. И я их выссказал. На что мне человек, которому мне нет оснований недоверять, сказал, что автор - член экипажа.

А про перлы СМИ мне рассказывать не надо :) у меня у самого их целая коллекция. Начиная с советских времен, когда в комсомолке увидел фото со строем ТБ-3 и подписью истребители И-16 в атаке, и кончая недавними. Типа заявлений ФЛОТСКОЙ Боевой вахты, что Октябрьский и Головко были адмиралами флота Советского Союза.
Это они к юбилею одной части сподобились. Я до сих пор возвращаюсь к этой заметке. Думаю, может я сего напутал?
:)
С уважением Владимир
От Aut
К vladre (04.04.2007 14:05:26)
Дата 04.04.2007 14:10:18

Re: Еще одно...

>Здравствуйте!
>>Добрый день!
>
>>>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>>>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".
>>
>
>>А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?
>
>да потому что и у меня возникли такие же сомнения как и у вас. И я их выссказал. На что мне человек, которому мне нет оснований недоверять, сказал, что автор - член экипажа.

Может быть, подсознательно "пузыри" перепутал. Просто техническая ошибка при наборе текста
От Stalker137
К Aut (03.04.2007 14:49:50)
Дата 03.04.2007 18:13:28

Путаников у нас много. Вы правы

Особенно среди тех, кто на околофлотских текстах себе денюшку зарабатывает. И Химаныч иже с ними. Кстати даже на портале submarina.org К-424 причислили зачем-то к 667БД (которых было всего 4 корпуса), а головным БДР-ом сделали зачем-то К-441.
>Т.е. команду на продувку всей кормовой подал Павлюк, а не Чумак.
>Хотя, как мне кажется, автор представленного материала при его подготовке пользовался этой статьей О.Химаныча - там даже некоторые фразы совпадают. Впрочем, у Химаныча тоже есть неточности - К-441 вместо К-424, например.
Химаныч-не флотский человек и путаник-не только он.
Справедливости ради привожу цитату почти точно отражающую истину:

И еще. Кап.1 ранга В.И. Дмитриев на самом деле был классным командиром и грамотным моряком. Все произошло из-за чудовищной ошибки штурмана. А Дмитриев не помер-его правда с должности сняли, но назначили начальником отдела оперативных дежурных при штабе 3 флотилии. Умер, правда, в достаточно молодом возрасте через пару месяцев после выхода на пенсию. Не дождался ни пенсии ни квартиры.
>С уважением,
>Aut
Взаимно-Stalker137
От Uzel
К Stalker137 (03.04.2007 18:13:28)
Дата 03.04.2007 21:53:42

Re: Путаников у...

А еще,подводное водоизмещение БДРа - тыщ примерно 16 тонн.Откуда цифра 10?И,если память не изменяет,больше там напугал нарастающий крен при всплытии,т.е.чуть не перевернулись(а интересно,насколько это возможно в пп?),именно поэтому пришлось надстройку отдельно продувать.
От SamBull
К Uzel (03.04.2007 21:53:42)
Дата 05.04.2007 11:35:37

Re: Путаников у...

>Аесли память не изменяет,больше там напугал нарастающий крен при всплытии,т.е.чуть не перевернулись(а интересно,насколько это возможно в пп?),именно поэтому пришлось надстройку отдельно продувать.

Добрый день.Маленькое уточнение по-поводу кренов при всплытии в НП у БДР-ов.Они действительно очень значительные и возникают из-за остаточных масс воды,остающихся в непомерно разросшейся надстройке РП,несмотря на систему продувания надстройки и три ряда шпигатов.Т.е при продутых ЦГБ вода некоторое время находится под "горбом",а корабдь уже в крейсерском положении.Центр тяжести стремится к центру величины,поперечная остойчивость резко уменьшается.На К-424 это выявилось на первом же выходе на ЗХД.Крены при всплытии достигали запредельных значений.Дело в том,что первоначально на ней был лишь один ряд шпигатов,как на БД-ешках.Корабль был срочно возвращен в завод,и на нем ,а также на других корпусах,находящихся в то время в постройке врезали дополнительно по 2 ряда шпигатов в районе ракетных шахт.Причем на 355 заказе эти шпигаты имели вид щелевых решеток (характерная черта К-424 - разномастные шпигаты на "горбу"),на остальных же поставили более привычного сетчатого типа.Несмотря на проведенную доработку, крены при всплытиях в НП на БДР-ах все-равно оставались очень приличные.На БДРМ-ах от этого недостатка согли избавиться более сложными техническими решениями.Но это уже другая тема.
По поводу столкновения распространяться не буду.И так много высказываний в ветке.Уточню лишь одно:ракет в шахтах не было,а были грузоые макеты (специализированные бочки с водой).Так что вселенской катастрофы при всем желании не возникло бы.БДР-ы начали грузиться изделиями лишь спустя 2-3 года после выхода зак.355 из завода.Так что рекомендую автору статьи быть более внимательным и щепетильным при подготовке материалов к печати в прессе.
P.S.Насчет "несчастного" штурманенка: 1-ый ЗКД 13 дпл кап.1ранга Хахалин говаривал:"Наш штаб без Лебедева,что деревня без своего дурака"...
Без коментариев
С уважением.Степанов В.А.

От ZKV
К SamBull (05.04.2007 11:35:37)
Дата 05.04.2007 12:42:55

Re: Путаников у...

>На БДРМ-ах от этого недостатка согли избавиться более сложными техническими решениями.
Решение простое-надстройка над шахтами выполнена в форме "шатра" с боьшой "щелью" для быстрого выхода воды
> P.S.Насчет "несчастного" штурманенка: 1-ый ЗКД 13 дпл кап.1ранга Хахалин говаривал:"Наш штаб без Лебедева,что деревня без своего дурака"...
А Петрович много чего веселого говорил. Его лекции на занятиях по командирской подготовке вызывали смеха больше, чем концерты М.Задорнова

С уважением-)))
От vladre
К Uzel (03.04.2007 21:53:42)
Дата 04.04.2007 03:37:36

А вот еще один взгляд (есть и про переворот):

Здравствуйте!

Основные данные атомной подводной лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами (проект "667БДР" "Кальмар", "Дельта-3" класс):
Водоизмещение: 8940 т / 10600 т.
Главные размерения:
длина - 155 м
ширина - 11,7 м
осадка - 8,7 м
Вооружение: 16 шахт МБР типа "РСМ-50" комплекса "Д-9Р, 4 - 533 мм ТТ и 2 - 406 мм ТТ (боекомплект - 18 торпед). Скорость: 14 узл./ 25 узл.
Экипаж: 130 человек.
Подводный атомоход, построенный в Северодвинске, проходил осенью 1976 года государственные ходовые испытания в Белом море. Непосредственно перед выходом Председатель государственной комиссии решил совместить испытания гидроакустического комплекса "Рубикон" с проверкой обитаемости, для чего требовалось развить ход 20 узлов. Командир первого экипажа «К-424», не утвердив предварительную прокладку маневрирования, ограничился лишь указанием штурману следовать и западную часть полигона боевой подготовки и не сообщил ему скорость хода и глубину погружения лодки. 11 сентября 1976 года в 17 часов 16 минут «К-424» следовала на глубине 210 метров со скоростью 20 узлов. Эхолот показывал глубину под килем от 43 до 63 метров ( при необходимой - не менее 80 метров). Командир атомохода назначил на 17 часов 30 минут поворот влево на курс 110° в удалении 25 кабельтовых от опасной банки с глубиной 179 метров. В 17 часов 25 минут командир ПЛ передал управление атомоходом командиру второго экипажа лодки. Этот офицер не имел допуска к самостоятельному управлению лодкой данного проекта и безрасчетно назначил другую точку поворота с отворотом вправо. Дистанция до опасной глубины в 17 часов 34 минуты составляла уже 15 кабельтовых. Но и этот маневр не был выполнен в назначенное время. Опоздание с поворотом ровно на одну минуту привело к тому, что подводная лодка на циркуляции коснулась грунта, получив повреждения легкого корпуса и гидроакустических станций.


Корабел
19 сентября 2006 (73)
Михаил СТАРОЖИЛОВ
День рождения один на всех
Атомная субмарина на полном ходу врезается в морское дно - над корпусом двести метров водной толщи, ядерный реактор разогнан на полную мощность... Тридцать лет назад участникам этой аварии запретили говорить о случившемся. С того времени у каждого из них два дня рождения. 1976 год.
11 сентября. 17.36. Атомная подводная лодка К-424, выполняя программу государственных испытаний в Белом море, ударилась о грунт... Ошибка штурмана привела к тому, что корабль на глубине в 210 метров и скорости 20 узлов, опоздав с поворотом, врезался в подводную скалу. Получив значительные повреждения носовой части, лодка всплыла в аварийном режиме.
"Катастрофическое развитие событий было предотвращено благодаря инициативным и исключительно правильным действиям сдаточного механика Павлюка и старшего оператора Ненашева", - напишет позже в служебной записке на имя директора Севмаша академик Сергей Никитич Ковалев
Сейчас Владимир Лебедев - первый заместитель командующего Кольской флотилией. Вот такие превратности судьбы! Бывшие сослуживцы Жукова и Лебедева говорят, что авария в Белом море осталась незаживающей раной в душах обоих. Вспоминать тот день командир и штурман не любят...
И снова в строй!
Подводный крейсер вернулся на завод практически без "глаз и ушей" - мощнейший удар пришелся как раз в обтекатель гидроакустического комплекса. Программа испытаний была сорвана. А ведь К-424 был головным кораблем нового проекта 667БДР - носителя баллистических ракет с разделяющимися боевыми блоками. На карту, без преувеличения, было поставлено будущее морских стратегических ядерных сил Советского Союза.
Разбираться в причинах аварии долго не стали, лодку восстановили в рекордно короткие сроки, и в ноябре 1976 года К-424 снова вышла на испытания. На этот раз все завершилось благополучно, 30 декабря 1976 года комиссия подписала приемный акт корабля. Знаменитые БДРы на долгое время составили основу морских сил ядерного сдерживания, они до сих пор несут службу на Северном и Тихоокеанском флотах.
Превратности судьбы
За испытание такого корабля командир мог рассчитывать на погоны контр-адмирала или звание Героя Советского Союза. Капитан 1 ранга Борис Жуков командовал К-424 еще несколько лет, однако нового звания так и не дождался. После служил начальником штаба бригады подводных лодок Беломорской ВМБ, руководил гидрографическим факультетом училища имени Фрунзе. Уволившись в запас, стал военным писателем.
В переплет судьбы попал и лейтенант Владимир Лебедев, сидевший в тот роковой день в кресле штурмана. Непосредственным виновником аварии до сих пор считают его. После той трагедии Лебедеву запретили служить в подводном флоте. Он командовал надводным кораблем, лишь спустя несколько лет по личной настойчивой просьбе вернулся в подплав. И... единственный из первого экипажа К-424 дослужился до контр-адмирала.
ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ...
А вот остальные члены экипажа 11 сентября предпочитают собираться вместе. Обычно в Санкт-Петербурге. Но 30-летие памятной даты решили отметить в Северодвинске вместе с корабелами, которые находились на борту в момент аварии. Инициаторами встречи стали генеральный директор Севмаша Владимир Пастухов, научный сотрудник заводского музея Сергей Спирихин, начальник 1059 военного представительства Министерства обороны капитан 1 ранга Павел Нычко - также непосредственные участники событий.
- Наш экипаж прибыл в Северодвинск в 1975 году, когда корабль еще строился на стапеле, - вспоминает Нычко. - И, поверьте, нас объединяет не столько авария, сколько сама лодка. Экипаж головного корабля - это особая общность, особое чувство плеча. Мы не только выполняли боевые задачи, но и передавали опыт другим экипажам.
- Испытали корабль в экстремальных условиях, - вспоминает Сергей Борисов, в 1976-м командир группы гидроакустиков. - С такой глубины аварийно всплывать никто не планировал, поэтому корабль чуть не перевернулся.
Владимир Дзюба был инженером электронавигационной группы К-424. Он первым после удара вбежал в штурманскую рубку и успел заметить на приборе пугающие "глубина 0". Потом его, как штурмана, "органы" допрашивали особо тщательно.
Ситуация в Белом море полностью изменила представление молодых лейтенантов о подводной лодке. Оказалось, что это не романтика, а ежеминутный риск. Но на вопрос: "Пошли бы сейчас в море одним экипажем?", немедля отвечают: "Приказали, пошли бы", и с грустью: "Да не прикажут, вот в чем дело..."
КОГДА ПОМОГАЕТ БЕДА...
11 сентября 2006 года в ДИТРе Севмаша отмечали особый день рождения. Далеко не молодые уже люди вспоминали, как тридцать лет назад родились заново. За один стол сели моряки, строители, участники сдаточной команды атомной подводной лодки. В тот день на борту лодки К-424 находилось больше трехсот человек, среди них адмиралы из госкомиссии, генеральный конструктор Сергей Ковалев. В первый раз пошел на подводной лодке в море молодой инженер-оператор ГЭУ Владимир Пастухов - нынешний генеральный директор Севмашпредприятия.
Рука об руку с экипажем в отсеках несли вахты десятки опытных корабелов- испытателей. Они и сейчас, спустя тридцать лет, помнят до мельчайших подробностей момент аварии. Кто-тo заполнял журнал, кто-то настраивал аппаратуру, кто-то отдыхал после вахты. Вспомнили ошпаренного горячим супом матроса на камбузе, падающие на голову приборы...
Вот только паники не было. С улыбкой говорят, что испугаться попросту не успели. Настолько стремительным было всплытие, которое "организовали" Григорий Павлюк и Александр Ненашев.
- Решение принял за доли секунды, сумел дотянуться до ключей, - вспоминает Ненашев. - Еще бы шесть секунд - и корабль погиб. Но когда всплыли, я думал, меня посадят, потому что нарушил все возможные инструкции. Я интуитивно чувствовал положение подводной лодки, и, когда она стала переворачиваться, сделал все "на автомате".
Действия инженеров Севмаша повергли в смятение даже академика Ковалева. Интуиция оказалась сильнее годами выверенных инструкций. Авария позволила учесть ранее не замеченные нюансы в управлении подводными лодками. Когда корабль прошел ремонт и вновь вышел в море, Ковалев заставил повторить в точности всплытие с той же глубины на той же скорости. И этот опыт был внесен в инструкции по эксплуатации всех подобных кораблей!




С уважением Владимир
От Uzel
К vladre (04.04.2007 03:37:36)
Дата 04.04.2007 11:15:56

Re: А вот...

>Здравствуйте!

> Основные данные атомной подводной лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами (проект "667БДР" "Кальмар", "Дельта-3" класс):
>Водоизмещение: 8940 т / 10600 т.

Лень копаться в первоисточниках,но тут налицо какая-то ошибка,переползающая из одного издания в другое.Подводное водоизмещение БДР - около 16 тыс.тон,около 12 - надводное.Простое перемножение размеров дает 16 тыс куб.метров,кстати:))

У азухи - подводное водоизмещение около 12 тыс
Я это по памяти,но если покопаться можно найти точные цифры.


>Главные размерения:
>длина - 155 м
>ширина - 11,7 м
>осадка - 8,7 м
>Вооружение: 16 шахт МБР типа "РСМ-50" комплекса "Д-9Р, 4 - 533 мм ТТ и 2 - 406 мм ТТ (боекомплект - 18 торпед). Скорость: 14 узл./ 25 узл.


- вспоминает Ненашев. - Еще бы шесть секунд - и корабль погиб. Но когда всплыли, я думал, меня посадят, потому что нарушил все возможные инструкции. Я интуитивно чувствовал положение подводной лодки, и, когда она стала переворачиваться, сделал все "на автомате".

А вот про 6 секунд - у меня вопрос.Что должно было произойти?Опрокидывание?Дык невозможно,мне кажется.Провал ниже предельной - так же некуда.В общем,ежели прочный корпус цел,то как бы "корабль погиб"?




>С уважением Владимир
От Aut
К Uzel (04.04.2007 11:15:56)
Дата 04.04.2007 12:36:38

Re: А вот...

>Лень копаться в первоисточниках,но тут налицо какая-то ошибка,переползающая из одного издания в другое.Подводное водоизмещение БДР - около 16 тыс.тон,около 12 - надводное.Простое перемножение размеров дает 16 тыс куб.метров,кстати:))

Вот из превоисточника - книги, выпущенной на Севмаше. Ее, кстати здесь же в PDF кто-то выкладывал - очень удобно, и многие споры разрешить может
(ув. Stalker137 уже приводил из нее цитату)
---------------------------------------------
Проект 667БДР

Водоизмещение: надводное 10 600 т
подводное 16 000 т
Длина 155,0 м
Ширина 11,7м
Осадка 8,7 м
Глубина погружения 400 м
Мощность 40 000 л.с
Скорость; надводная 14 уз.
подводная 24 уз.

Вооружение: 16 - пусковых установок ракет
РСМ-50 комплекса Д-9Р
4-533 мм и 2-406 мм носовых ТА
Автономность 80сут
Экипаж 130 чел

_____________________________________________

С уважением,
Aut