От Igor
К Илья на работе
Дата 31.03.2007 00:40:40
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть;

Re: я как...

>...как там "делили" ЧФ я в курсе.
До конца?

"Глупость положения в том, что силового прикрытия после вывода 98-й вдд (поделили 50/50 с Украиной и свою часть вывели в Иваново) не стало, а Касатонов позволял себе ничем не подкрепленные заявления (типа "Дунай исторически зона жизненных интересов России и она должна сохранить здесь свое присутствие"). В добавок ко всему, при вывозе из Одессы имущества гидрограф. службы, адмирал прямо заявил, что теперь не ручается за безопасность плавания в этом районе и рекомендует иностранцам не заходить в этот район."

"Челекен" (гидрограф снимающий навигационное оборудование в районе Одессы) по настоянию командования ЧФ таки выпустили из Одессы. Но перед тем, как из Севастополя готовилась выйти корабельная группа поддержки, 4 украинских Су-25 из Сак (ИНТЕРЕСНО, НЕ ИЗ ТОГО ЛИ ПОЛКА?) несколько раз облетели штаб ЧФ, демонстративно выходя на боевой курс. После этого конфликт несколько утих."

"Украина реагировала на жесткость Касатонова грамотно. На прямой конфликт не пошли (силенок нет), а свои организации в Крыму бросили. Но пока командование ЧФ и русские организации Крыма почивали на лаврах, Киев действовал по принципу "вода камень точит". Ввели должность главного военного начальника в Крыму с подчинением ему всех нефлотских воинских частей. Им стал командующий 32-й армии. Тогда это был этнический русский генерал-майор Кузнецов. Его решили заменить на украинца генерал-майора Палия. Кузнецова отправили на повышение в Киев, но тот отказался, обвинил Киев в национализме и обратился к Грачеву с просьбой разрешить ему переприсягнуть России (!!!)Грачев от перебежчиков отказался, и Кузнецов занялся в Крыму политикой.
Тем временем, Палий установил жесткий контроль над всеми воинскими частями в Крыму, заменил ненадежных офицеров (да, собственно, после отказа Кузнецову в возвращении в российскую армию, у остальных крымских офицеров не осталось выбора)"

Касатонов и Цубин отстаивали российские интересы как они их понимали. Но в итоге их позиция лила воду на украинскую мельницу (ИМХО, можно оспаривать).


>Правильно сделал. Исходя из имеемой обстановке. Не известно тогда было, доживут ли они до 1997-го года. Так что риск был вполне оправдан и в итоге он оказался прав.

Прав в чем?
"Но он Христа добровольно передал в руки книжников и фарисеев в Гефсиманском саду, считая, что тем самым он "заставит" Его уничтожить своих гонителей и сделаться царем мiра сего. "(с)

А вот и расплата "Техника полка, по-видимому, была "приватизирована" Украиной, включая и первый палубный истребитель полка - Т-10К-3. Тем не менее 100-й КИАП в России был расформирован из-за неодобрения излишней самостоятельности его личного состава."
Апакидзе герой, слов нет, но этот поступок ИМХО не командира, просто человека выбирающего СВОЮ судьбу.

>Мы тоже когда на поезде, те, кто не принял присягу Украине, ехали, с большим воодушевлением пели "а я на Родину, домой хочу!"

>>ЗЫ А суждения по СКР-112 и инциденте с Б-871.
>СКР-112 - предатель.
Предатель кого? Он тоже выбрал СВОЮ судьбу. Там никого не запирали, Настенко (командир) с Жибаревым (комбриг) ждало увольнение за украинские настроения (тем более СКР был по мойму через месяц-полтора после Апакидзе - пример героя есть).

>с Б-871 матросики молодцы, которые пригрозили взорвать АБ.

Вы верите что это сыграло решающую роль? И как бы они ее взорвали?

С уважением
От mike
К Igor (31.03.2007 00:40:40)
Дата 31.03.2007 15:10:33

Апакидзе

Приветствую!

Посмотрите два документальных фильма Натальи Гугуевой о Тимуре. Там есть подробный рассказ о тех событиях и ответы почти на все Ваши вопросы.
Если не найдете фильмы - могу поделиться.

С уважением, Михаил.
От Илья на работе
К mike (31.03.2007 15:10:33)
Дата 31.03.2007 16:03:02

а в двух словах суть фильма передать сможете? (-)
От DuFF
К Илья на работе (31.03.2007 16:03:02)
Дата 02.04.2007 00:36:18

Re: а в...

В двух словах не получится..Но вот момент размежевания...Там (я говорю о фильме "Форсаж", который мне переслал ув. mike) очень ясно показано, кто есть кто..и как рушились семьи, и как принявшие присягу Украины говорят о том, что "задача пилота - удерживать марку прицела на цели" (цитата не точная) и в какие собачьи условия попали те кто ушел в Россию..Все там..Честно говоря, фильм пробирает до мурашек...
С уважением,
DuFF
От mike
К Илья на работе (31.03.2007 16:03:02)
Дата 31.03.2007 21:09:01

Это, конечно, надо смотреть (+)

Приветствую Илья!
Как бы вы поступили, если с одной стороны с Вашего аэродрома готовяться к взлету "Грачи" с боезапасом под завязку на бомбежку российских солдат и Вам отдают приказ не припятствовать, с другой - российское военное начальство боится принять "восставший" полк под свою опеку? Момент принятия украинской присяги в фильме "72 метра" помните? Это не выдумка авторов, а почти реальный пересказ событий, произошедших в 100 полку. По человечески, полка уже не было. Часть народа приняло украинскую присягу, часть отказалось. Отказники организовано, вслед за ушедшим "Кузей", за командиром улетели в Россию. По предварительной договоренности. С понижением в должностях, всех, в том числе и Тимура. Это не нарушение присяги, а ее выполнение. Кстати, на момент съемки первого фильма - "Форсаж" (а это было еще при жизни Тимура) большинство принявших украинскую присягу очень жалели об этом. Только немногие отважились сказать об этом на камеру.
Второй фильм - "Тимур. История последнего полета". В продаже не ищите. Телекомпания (вот какая - не помню) не хочет выпускать фильмы в продажу. Почему не знаю. "Форсаж" в сокращенном варианте показывали пару раз по ТВ. После долгих просьб авторы по дружески подарили ДВД. Кстати, мать Тимура написала книгу "Прерванный полет". Тоже наврядли уже можно найти в продаже.

С уважением, Михаил.

ЗЫ: Илья, я уже многим с этого форума пересылал эти фильмы. С "молчаливого" согласия авторов, так как им права не принадлежат. Ежели надо - пишите на Vmail - перешлем.
От Илья на работе
К Igor (31.03.2007 00:40:40)
Дата 31.03.2007 15:04:02

Re: я как...

>>...как там "делили" ЧФ я в курсе.
>До конца?

>"Украина реагировала на жесткость Касатонова грамотно. На прямой конфликт не пошли (силенок нет), а свои организации в Крыму бросили. Но пока командование ЧФ и русские организации Крыма почивали на лаврах, Киев действовал по принципу "вода камень точит". Ввели должность главного военного начальника в Крыму с подчинением ему всех нефлотских воинских частей. Им стал командующий 32-й армии. Тогда это был этнический русский генерал-майор Кузнецов. Его решили заменить на украинца генерал-майора Палия. Кузнецова отправили на повышение в Киев, но тот отказался, обвинил Киев в национализме и обратился к Грачеву с просьбой разрешить ему переприсягнуть России (!!!)Грачев от перебежчиков отказался, и Кузнецов занялся в Крыму политикой.
>Тем временем, Палий установил жесткий контроль над всеми воинскими частями в Крыму, заменил ненадежных офицеров (да, собственно, после отказа Кузнецову в возвращении в российскую армию, у остальных крымских офицеров не осталось выбора)"
>Касатонов и Цубин отстаивали российские интересы как они их понимали. Но в итоге их позиция лила воду на украинскую мельницу (ИМХО, можно оспаривать).

Очень много текста, но не по сути вопроса. Чтобы вот так оценивать действия Апакидзе, надо разобрать, из каких исходных он принимал решение, какой информацией он располагал, какой не располагал и т.д. Это может (могло) сделать его командование, суд в конце концов. Тут это обсуждать - пустое занятие.
Я лишь высказался об общем настрое. Украина проявляла агрессию в деле дележа ВС и ВМФ (это я хорошо помню), и он решил что так будет лучше для части и боевой техники, за которую он отвечал. Наверняка он обсуждал этот вопрос с офицерами. В любом случае он не дурак был и располагал информацией значительно более полной по той ситуации, чем мы тут вместе взятые. Возможно, и есть факторы, которые при разборе, как оказалось, говорили не в пользу целесообразности его перелета. Но пока я ничего существенного не вижу. Как минимум, из-за неимения полной и достоверной информации.


>>Правильно сделал. Исходя из имеемой обстановке. Не известно тогда было, доживут ли они до 1997-го года. Так что риск был вполне оправдан и в итоге он оказался прав.
>Прав в чем?
>"Но он Христа добровольно передал в руки книжников и фарисеев в Гефсиманском саду, считая, что тем самым он "заставит" Его уничтожить своих гонителей и сделаться царем мiра сего. "(с)
А это то тут при чем?

>Апакидзе герой, слов нет, но этот поступок ИМХО не командира, просто человека выбирающего СВОЮ судьбу.

И Иуда Искариот, который потом удавился, и апостол Андрей Первозванный, замученный язычниками выбирали СВОЮ судьбу. Но один через предательство, другой - наоборот.
Судить Апакидзе тоже не берусь, был поступок командира, не был... Я не был в подобной ситуации, не знаю, как сам бы поступил.
Я лишь столкнулся с выбором принимать украинскую присягу или нет. У нас были такие товарищи, которые пошли и поставили штампики в военник о принятии присяги только за увольнение после обеда в рабочий день.

>>>ЗЫ А суждения по СКР-112 и инциденте с Б-871.
>>СКР-112 - предатель.
>Предатель кого? Он тоже выбрал СВОЮ судьбу. Там никого не запирали, Настенко (командир) с Жибаревым (комбриг) ждало увольнение за украинские настроения (тем более СКР был по мойму через месяц-полтора после Апакидзе - пример героя есть).
Настенко изменил присяге? Да. Апакидзе? Нет. Вот и весь ответ.

>>с Б-871 матросики молодцы, которые пригрозили взорвать АБ.
>
>Вы верите что это сыграло решающую роль?
Нет конечно, не решающую. Но роль свою это сыграло. Подробности мне известны. Леухина И.Ф. помните такого? Да и у Захара в книжке написано много и подробно.

>И как бы они ее взорвали?
А что, большая проблема создать взрывоопасную концентрацию водорода, если знаешь устройство отсека?

>С уважением
От Igor
К Илья на работе (31.03.2007 15:04:02)
Дата 31.03.2007 17:44:43

Быть можно по разному

День добрый
>Я лишь высказался об общем настрое. Украина проявляла агрессию в деле дележа ВС и ВМФ (это я хорошо помню),

Почитайте на ВИФе (год так 2000) хронологию этих событий (выдержки которых я привел) Евгения Путилова. У меня как у человека бывшего в это время и в этом месте большого разногласия с ним в оценке тех фактов нет.

>и он решил что так будет лучше для части и боевой техники, за которую он отвечал. Наверняка он обсуждал этот вопрос с офицерами. В любом случае он не дурак был и располагал информацией значительно более полной по той ситуации, чем мы тут вместе взятые. Возможно, и есть факторы, которые при разборе, как оказалось, говорили не в пользу целесообразности его перелета. Но пока я ничего существенного не вижу. Как минимум, из-за неимения полной и достоверной информации.

Как вы могли заметить оценку действиям ни Саблина, ни Апакидзе, ни Настенко я не давал (за исключением, одного факта - покидания полка, спорить не будете, что группа летчиков и техников это не полк?).
Оценку Саблину дал суд, а оценивать остальных на форумах, без имеемых достоверных фактов как-то некоректно и приведенные мной случаи были просто желанием довести это до форума, на котором развернулась "жаркая" дисскусия по поводу Саблина.


>>>Правильно сделал. Исходя из имеемой обстановке. Не известно тогда было, доживут ли они до 1997-го года. Так что риск был вполне оправдан и в итоге он оказался прав.

По Вашему выходит, что и Саблин правильно сделал (правда обстановку оценил не совсем верно)? Он не мог "терпеть" до 91-го ;-((

>А это то тут при чем?
Да так просто, не поняли и ладно, вдаваться не хочу.

>Судить Апакидзе тоже не берусь, был поступок командира, не был... Я не был в подобной ситуации, не знаю, как сам бы поступил.

Так и я о том же - Апакидзе, Настенко, Лупаков.

>Я лишь столкнулся с выбором принимать украинскую присягу или нет.

Вы столкнулись с личным выбором, а когда за вами стоят люди, примерно 50/30/2/3/5/10 (в смысле процент разных национальностей, в том числе и чечен с ингушем (хоть и называлась Чечено-Ингушетия, но симпатий к друг другу они не испытывали), и армянин с айзербанджанцем (а Карабах уже начинался) и все это должно оставаться управляемым? Ведь легче всего сказать: "Так, все по домам. Теперь у вас у каждого своя армия. Можете по "кусочку" боевого поста утащить". Потом подать всех кто ушел как СОЧ (их даже искать никто не стал бы в то время).

>У нас были такие товарищи, которые пошли и поставили штампики в военник о принятии присяги только за увольнение после обеда в рабочий день.

Каждый делал свой личный выбор, там проще - аттестат собрал и пошел.

>>Предатель кого? Он тоже выбрал СВОЮ судьбу. Там никого не запирали, Настенко (командир) с Жибаревым (комбриг) ждало увольнение за украинские настроения (тем более СКР был по мойму через месяц-полтора после Апакидзе - пример героя есть).
>Настенко изменил присяге? Да. Апакидзе? Нет. Вот и весь ответ.

Ответ конечно интересный. Из всех постсоветских стран ВС только Белоруссии и России не стали переприсягать. Остальные предатели?

Теперь немного в сторону "В дореволюционной России новобранцев к присяге приводили дважды: на сборном пункте сразу после проведения призывной кампании и позже - в воинских частях после прохождения некоторого подобия курса молодого бойца давали «присягу под знаменами». Присяга, или торжественный обет, давалась каждым военнослужащим при вступлении на престол нового государя."
А это как оценить? В смысле присяга "новому государю".
http://www.denprisyagi.ru/history-1.htm

Ну и на последок о "предателях"
"Личным примером нарушения присяги на верность императору духовенство спровоцировало и остальных граждан России на клятвопреступление. "
Это о поддержке РПЦ свержения монархии в 1917 году.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=423157

>>>с Б-871 матросики молодцы, которые пригрозили взорвать АБ.
>>
>>Вы верите что это сыграло решающую роль?
>Нет конечно, не решающую. Но роль свою это сыграло. Подробности мне известны. Леухина И.Ф. помните такого? Да и у Захара в книжке написано много и подробно.

Помню. А где был командир?
Историю всю эту я слышал от моего бывшего командира, а в ту пору начальника штаба бригады к.1 р. Аникина В.А. и неизвестно, чем бы все закончилось еслиб не характер Лупакова (все и сейчас, а не через час, и подготовлено)

>>И как бы они ее взорвали?
>А что, большая проблема создать взрывоопасную концентрацию водорода, если знаешь устройство отсека?

МПЭ включить? И сколько по времени концентрация бы "набиралась"? Или они горящие спички в АЯ собирались кидать? В 92 батарея по мойму еще не "газовала".

>Там есть подробный рассказ о тех событиях и ответы почти на все Ваши вопросы.Если не найдете фильмы - могу поделиться.

Ответами поделитесь. Сколько летчиков, техников и главное ВВТ полка осталось? И что потом с этим случилось? А может НИТКА ЧФ РФ досталась бы, такой вопрос не расматривали?

С уважением

PS Если нет желания искать на ВИФе про события тех лет, где-то на болванках записано, попросите - поищу ;-))