От Максим
К Мапута
Дата 02.03.2007 15:30:01
Рубрики Современность;

Re: ВМС США


>Да, что есть не отнимешь. Однако, американцы - не вояки; на войну с биотуалетами ходят.
Крайне спорное утверждение. А если посмотреть с другой точки зрения?
>С уважением М.Х.Галеев
Взаимно
От Мапута
К Максим (02.03.2007 15:30:01)
Дата 02.03.2007 15:36:46

Re: ВМС США


>>Да, что есть не отнимешь. Однако, американцы - не вояки; на войну с биотуалетами ходят.
>Крайне спорное утверждение. А если посмотреть с другой точки зрения?
>>С уважением М.Х.Галеев
>Взаимно

С какой не смотри: не вояки.
Вояки: немцы, фины, японцы, русские
От Сергей
К Мапута (02.03.2007 15:36:46)
Дата 02.03.2007 15:46:42

Re: ВМС США



>
>С какой не смотри: не вояки.
>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.
От securities
К Сергей (02.03.2007 15:46:42)
Дата 02.03.2007 18:56:22

Re: ВМС США

>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.

Может на флоте и да, но к концу войны на суше инженерные части и снабженцы так работали, что очень многим было бы не зазорно поучиться. Другое дело, что пока не припрет - получается 41-ый год, когда технику бросали на обочинах из-за отсутствия топлива, запчастей и боеприпасов. Вопрос в том, хватит ли в современной войне времени перестроиться с тотального разгильдяйства на нормальную работу всех слуюб. На флоте - ну очень вряд ли.
От Мапута
К Сергей (02.03.2007 15:46:42)
Дата 02.03.2007 16:40:55

Вчера Канарис дал



>>
>>С какой не смотри: не вояки.
>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.

Вчера Канарис дал ссылку: http://ship.bsu.by/. Есть что посмотреть.
Мне понравился снимок: http://ship.bsu.by/s.asp?id=3010
Смотрел не столько на авианосец, сколько на все, что вокруг. Поучительно.
У американцев есть две замечательные вещи: они знают и всерьез (не краснея) исполняют гимн страны. А еще в частных владениях у них имеются флагштоки. И каждое утро они поднимают свой флаг.
От Сергей
К Мапута (02.03.2007 16:40:55)
Дата 02.03.2007 16:49:21

Re: Вчера Канарис...



>>>
>>>С какой не смотри: не вояки.
>>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.
>
>Вчера Канарис дал ссылку: http://ship.bsu.by/. Есть что посмотреть.
>Мне понравился снимок: http://ship.bsu.by/s.asp?id=3010
>Смотрел не столько на авианосец, сколько на все, что вокруг. Поучительно.
>У американцев есть две замечательные вещи: они знают и всерьез (не краснея) исполняют гимн страны. А еще в частных владениях у них имеются флагштоки. И каждое утро они поднимают свой флаг.
Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.
От Igor
К Сергей (02.03.2007 16:49:21)
Дата 02.03.2007 19:31:46

А вы там кем были?

Вечер добрый.

>Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.

Не знаю как в конце 80-х, а в 81 были на практике на "Минске", жили в десантном кубрике №48-50 (какая палуба честно говоря не помню), офицеров видел (в том числе и палубами ниже), не сказал бы что они "пробирались тайком, прячась за различными выступающими предметами при виде матросов ;-))

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (02.03.2007 19:31:46)
Дата 03.03.2007 10:19:54

Re: А вы...

>Вечер добрый.

>>Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.
>
>Не знаю как в конце 80-х, а в 81 были на практике на "Минске", жили в десантном кубрике №48-50 (какая палуба честно говоря не помню), офицеров видел (в том числе и палубами ниже), не сказал бы что они "пробирались тайком, прячась за различными выступающими предметами при виде матросов ;-))

>С уважением
>Игорь
Я в 89 был на практике и было именно так. При мне при просмотре фильма на ангарной палобе на каплея который выгнал матроса за нарушение ф/о скинули с балюстрады брус, чуть не убили. А дембеля в низах ходили в белых рубашках - такая была мода. И тд.
От securities
К Сергей (02.03.2007 16:49:21)
Дата 02.03.2007 18:53:42

Re: Вчера Канарис...

>Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.

Читаем "Моонзунд" Пикуля, а именно эпизод, когда главмех ЭМ начал заигрывать с экипажем. И второй - чем это закончилось. В таких ситуациях от офицерского состава зависит очень много. Вот куда боялись спускаться, там и был бардак, который потихоньку проникал повсюду.
От Stipa
К securities (02.03.2007 18:53:42)
Дата 03.03.2007 11:10:41

Re: Вчера Канарис...


>Читаем "Моонзунд" Пикуля, а именно эпизод, когда главмех ЭМ начал заигрывать с экипажем. И второй - чем это закончилось. В таких ситуациях от офицерского состава зависит очень много. Вот куда боялись спускаться, там и был бардак, который потихоньку проникал повсюду.

Уважаемый securities!
Вопрос в том, что такие люди, как Сергей Артеньев из "Моозунда" Пикуля, сегодня порицаются как тупые, не сумевшие найти теплое место в жизни.
А что ему стоило остаться в живых? Что стоило в последний момент выйти из строя матиросов у стенки и остаться живым?
Все беды в том, что армия и флот имеют в своем составе не малое, а скорее недостаточное число таких Артемьевых. А вот поэтому в низах и ходят дембеля(не все, а откровенная плесень) в белых рубашках. Капитан был похренист, который зная это, не задавил гнусное движение жестко в зародыше.
Офицеры НЕ ХОТЕЛИ навести порядок. А там, в низах было море нормальных пацанов младших сроков салужбы, для которых чудачества дембелей белыми рубашками не ограничивалось. Их там гнобили, а раз гнобили, то по причине предательства их офицерами. И когда они становились дедушками, то они мстили офицерам со всей пролетарской ненавистью. Не так?
Следующее. У нас в МО офицеры и солдаты не братья по крови. Они это они, а мы - это мы. Многие офицеры с младых ногтей воспринимало солдатскую и матросскую массу как стадо тупых баранов. "Стадо" это понимало и платило той же монетой. Не так?
С уважением.

От securities
К Stipa (03.03.2007 11:10:41)
Дата 03.03.2007 14:20:41

О том и речь (-)
От V3AY3
К Сергей (02.03.2007 16:49:21)
Дата 02.03.2007 17:45:40

Re: Вчера Канарис...



>>>>
>>>>С какой не смотри: не вояки.
>>>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>>>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.
>>
>>Вчера Канарис дал ссылку: http://ship.bsu.by/. Есть что посмотреть.
>>Мне понравился снимок: http://ship.bsu.by/s.asp?id=3010
>>Смотрел не столько на авианосец, сколько на все, что вокруг. Поучительно.
>>У американцев есть две замечательные вещи: они знают и всерьез (не краснея) исполняют гимн страны. А еще в частных владениях у них имеются флагштоки. И каждое утро они поднимают свой флаг.
>Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.

Здр!
А какая организация позволяет?
И какие качества требуются офицеру, чтобы не боятся по низам ходить?
Неоднократно приходится слышать, что офицеры боятся спускаться в низы и т.д. Откудова такая классовая ненависть в экипажах и на каких дрожжах она взрощена, поясните, пожалуйста

сув м3фн3
От Сергей
К V3AY3 (02.03.2007 17:45:40)
Дата 03.03.2007 10:32:12

Re: Вчера Канарис...



>>>>>
>>>>>С какой не смотри: не вояки.
>>>>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>>>>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.
>>>
>>>Вчера Канарис дал ссылку: http://ship.bsu.by/. Есть что посмотреть.
>>>Мне понравился снимок: http://ship.bsu.by/s.asp?id=3010
>>>Смотрел не столько на авианосец, сколько на все, что вокруг. Поучительно.
>>>У американцев есть две замечательные вещи: они знают и всерьез (не краснея) исполняют гимн страны. А еще в частных владениях у них имеются флагштоки. И каждое утро они поднимают свой флаг.
>>Кстати об авианосцах. В свое время в конце 80х был на нашем "авианосце" Минск. Такого бардака как там я больше ни где на флоте не видел. Офицеры ниже 3 палубы спускатся боялись. Не менее весёлые вещи рассказывают и про Кузнецов. Полный бордак что с л/с что с техникой. Наша организация большие надводные корабли нормально содержать не позволяет.
>
>Здр!
>А какая организация позволяет?
>И какие качества требуются офицеру, чтобы не боятся по низам ходить?
>Неоднократно приходится слышать, что офицеры боятся спускаться в низы и т.д. Откудова такая классовая ненависть в экипажах и на каких дрожжах она взрощена, поясните, пожалуйста

>сув м3фн3

Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть. На том же минске был командир торпедной группы от него все матросы разбегались, потому что 2м ростом и кулаки с голову шахматиста, бил в череп не раздумывая. Если кто смотрел док фильм - "кортик для адмирала" он там курсантом 5 курса интервью давал.
За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.
От Igor
К Сергей (03.03.2007 10:32:12)
Дата 03.03.2007 11:18:28

При таком отношении к матросу (+)

День добрый.

>Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть.
> За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.

.... пороть надо воспитателей, а еще лучьше выпоротых отлучать их от этого "процесса".
Он человек отдающий ДОЛГ Родине, и ему это надо внушать всеми способами, а когда с матросом в "курилке" высказывается "такое мнение", то "проблемы" точно бОльшими будут. А про проблем и с "контрактниками" хватает, поверьте.

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (03.03.2007 11:18:28)
Дата 03.03.2007 12:59:39

Re: При таком...

>День добрый.

>>Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть.
>> За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.
>
>.... пороть надо воспитателей, а еще лучьше выпоротых отлучать их от этого "процесса".
>Он человек отдающий ДОЛГ Родине, и ему это надо внушать всеми способами, а когда с матросом в "курилке" высказывается "такое мнение", то "проблемы" точно бОльшими будут. А про проблем и с "контрактниками" хватает, поверьте.

>С уважением
>Игорь
С контрактниками общаюсь постоянно, и всё прикрасно знаю. Но то что им платят платой можно назвать только условно. Платить надо так что бы очереди стояли.
От Сергей
К Igor (03.03.2007 11:18:28)
Дата 03.03.2007 11:43:19

Re: При таком...

>День добрый.

>>Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть.
>> За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.
>
>.... пороть надо воспитателей, а еще лучьше выпоротых отлучать их от этого "процесса".
>Он человек отдающий ДОЛГ Родине, и ему это надо внушать всеми способами, а когда с матросом в "курилке" высказывается "такое мнение", то "проблемы" точно бОльшими будут. А про проблем и с "контрактниками" хватает, поверьте.

>С уважением
>Игорь
Я же не говорил что это хорошо. Система складывается сверху а офицеру надо делать дело. На минске даже русских практически не было, А всего 1300 срочников из средней азии.
От Igor
К Сергей (03.03.2007 11:43:19)
Дата 03.03.2007 15:31:10

Re: При таком...

День добрый.
>
>>>Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть.
>>> За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.
>>
>>.... пороть надо воспитателей, а еще лучьше выпоротых отлучать их от этого "процесса".
>>Он человек отдающий ДОЛГ Родине, и ему это надо внушать всеми способами, а когда с матросом в "курилке" высказывается "такое мнение", то "проблемы" точно бОльшими будут. А про проблем и с "контрактниками" хватает, поверьте.
>Я же не говорил что это хорошо. Система складывается сверху а офицеру надо делать дело. На минске даже русских практически не было, А всего 1300 срочников из средней азии.

Обсуждать "хорошо" это или "плохо" даже смысла не вижу. Просто не люблю, когда МАТРОСА называют "быдло", "раб", "заключенный", "джеймс" и т.д.(причины Стипа ниже написал, потом порядок наводить труднее, "кровь" потребуется).
А по поводу "1300 из средней азии". Вроде там экипаж 1433, из них офицеров 300, + мичмана. Вот эти "300+мичмана" и должны были...
А причны понятны - "никто не хотел умирать".

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (03.03.2007 15:31:10)
Дата 03.03.2007 22:08:30

Re: При таком...

>День добрый.
>>
>>>>Срочная служба- бич нашего флота. Они рабы которые бесплатно трудятся на плантациях, но рабов можно было пороть.
>>>> За службу человек должен получать деньги, вне зависимости от того призван он или поступил на службу добравольно, тогда и проблем не будет. Пример бундесвер, да и наши 2хгодичники. А сейчас матросы как заключённые и понятия и традиции всё совпадает.
>>>
>>>.... пороть надо воспитателей, а еще лучьше выпоротых отлучать их от этого "процесса".
>>>Он человек отдающий ДОЛГ Родине, и ему это надо внушать всеми способами, а когда с матросом в "курилке" высказывается "такое мнение", то "проблемы" точно бОльшими будут. А про проблем и с "контрактниками" хватает, поверьте.
>>Я же не говорил что это хорошо. Система складывается сверху а офицеру надо делать дело. На минске даже русских практически не было, А всего 1300 срочников из средней азии.
>
>Обсуждать "хорошо" это или "плохо" даже смысла не вижу. Просто не люблю, когда МАТРОСА называют "быдло", "раб", "заключенный", "джеймс" и т.д.(причины Стипа ниже написал, потом порядок наводить труднее, "кровь" потребуется).
>А по поводу "1300 из средней азии". Вроде там экипаж 1433, из них офицеров 300, + мичмана. Вот эти "300+мичмана" и должны были...
>А причны понятны - "никто не хотел умирать".

>С уважением
>Игорь

Когда я сказал о рабах я их не оскорблял, а констатировал их социальное положение. С уважением
От Igor
К Сергей (03.03.2007 22:08:30)
Дата 03.03.2007 23:07:08

Опять 25 :-)) (+)

Вечер добрый.

>>>Я же не говорил что это хорошо. Система складывается сверху а офицеру надо делать дело.
>>Обсуждать "хорошо" это или "плохо" даже смысла не вижу. Просто не люблю, когда МАТРОСА называют "быдло", "раб", "заключенный", "джеймс" и т.д.(причины Стипа ниже написал, потом порядок наводить труднее, "кровь" потребуется).

>Когда я сказал о рабах я их не оскорблял, а констатировал их социальное положение. С уважением

Константировали в свзи с чем (или по чему)? Конституция? УВС ВС РФ? КУ ВМФ? Или "АиФ" и "КП"?
Не хотелось этот пример приводить, но ладно. Собака чуствует страх по запаху. Человек чуствует отношение по взгляду, слову, интонации, жесту... Когда даже подсознательно так "константируют" - ОНО может проявится и человек почуствует это. Лично мне понятно, что обидеть вы никого не хотели ;-)), но ДУМАТЬ так нельзя, ИМХО.

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (03.03.2007 23:07:08)
Дата 04.03.2007 04:36:36

Re: Опять 25...

>Вечер добрый.

>>>>Я же не говорил что это хорошо. Система складывается сверху а офицеру надо делать дело.
>>>Обсуждать "хорошо" это или "плохо" даже смысла не вижу. Просто не люблю, когда МАТРОСА называют "быдло", "раб", "заключенный", "джеймс" и т.д.(причины Стипа ниже написал, потом порядок наводить труднее, "кровь" потребуется).
>
>>Когда я сказал о рабах я их не оскорблял, а констатировал их социальное положение. С уважением
>
>Константировали в свзи с чем (или по чему)? Конституция? УВС ВС РФ? КУ ВМФ? Или "АиФ" и "КП"?
>Не хотелось этот пример приводить, но ладно. Собака чуствует страх по запаху. Человек чуствует отношение по взгляду, слову, интонации, жесту... Когда даже подсознательно так "константируют" - ОНО может проявится и человек почуствует это. Лично мне понятно, что обидеть вы никого не хотели ;-)), но ДУМАТЬ так нельзя, ИМХО.

>С уважением
>Игорь
В соответствии с конституцией ст. 37 п.
"2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы..."
То есть статус матроса срочной службы противоречит конституции, то есть рабами матросов делает государства, и думать об этом не надо, об этом надо кричать на каждом перекрёстке. А у нас об этом как то говорить даже не принято. Это так привычно что уже ни кто не обращает внимания. Был тут недавно в санатории под Москвой так там матросы работают на камбузе и накрывают на столы, убирают территорию. Ну и кто они после этого? А ведь везде кричат что призыва не хватает . В моей части водители матросы, и контрактники, только одни за это деньги получают а другие нет.
От Igor
К Сергей (04.03.2007 04:36:36)
Дата 04.03.2007 08:34:10

Читаем Конституцию внимательнЕЕ(+)

>В соответствии с конституцией ст. 37 п.
>"2. Принудительный труд запрещен.
>3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы..."
>То есть статус матроса срочной службы противоречит конституции, то есть рабами матросов делает государства, и думать об этом не надо, об этом надо кричать на каждом перекрёстке. А у нас об этом как то говорить даже не принято. Это так привычно что уже ни кто не обращает внимания. Был тут недавно в санатории под Москвой так там матросы работают на камбузе и накрывают на столы, убирают территорию. Ну и кто они после этого? А ведь везде кричат что призыва не хватает . В моей части водители матросы, и контрактники, только одни за это деньги получают а другие нет.

Статья 55
п.3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 56
п.3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46- 54 Конституции Российской Федерации. (как видите ст.37 не входит в перечень свобод которые нельзя ограничивать)

И на последок:
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Заметьте - "долгом", а долги в приличном обществе принято отдавать ;-))).
Перигибы есть никто, не спорит. А теперь вспомните "последние руководящие указания" запрещающие использование л/с на работах не связанных с исполнением обязанностей. Вроде даже кто-то представлен к увольнению в запас. Или до ДВ долго "доходит"? ;-))

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (04.03.2007 08:34:10)
Дата 04.03.2007 10:20:46

Re: Читаем Конституцию...

>>В соответствии с конституцией ст. 37 п.
>>"2. Принудительный труд запрещен.
>>3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы..."
>>То есть статус матроса срочной службы противоречит конституции, то есть рабами матросов делает государства, и думать об этом не надо, об этом надо кричать на каждом перекрёстке. А у нас об этом как то говорить даже не принято. Это так привычно что уже ни кто не обращает внимания. Был тут недавно в санатории под Москвой так там матросы работают на камбузе и накрывают на столы, убирают территорию. Ну и кто они после этого? А ведь везде кричат что призыва не хватает . В моей части водители матросы, и контрактники, только одни за это деньги получают а другие нет.
>
>Статья 55
>п.3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
>Статья 56
>п.3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46- 54 Конституции Российской Федерации. (как видите ст.37 не входит в перечень свобод которые нельзя ограничивать)

>И на последок:
>Статья 59
>1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
>2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

>Заметьте - "долгом", а долги в приличном обществе принято отдавать ;-))).
>Перигибы есть никто, не спорит. А теперь вспомните "последние руководящие указания" запрещающие использование л/с на работах не связанных с исполнением обязанностей. Вроде даже кто-то представлен к увольнению в запас. Или до ДВ долго "доходит"? ;-))

>С уважением
>Игорь
1. В соответствии со статусом военнослужащий использует своё право на труд служа в армии. То есть срочники трудятся, но трудятся бесплатно.
2. Кто сказал что если в соответствии с конституцией твои права ограничены тебе не должны оплачивать труд? У офицеров права тоже ограничены, и они тоже исполняют долг по защите Родины, но им же за это платят.
3. Я сказал "был в санатории в подмосковье" причём тут ДВ. Хотя вообщем то везде одно и тоже. Даже если матросов не сдают в целях наживы, всё равно все хозяйственные работы в любой части выполняются их руками, и ни кто в этом проблемы не видит. Делается это за счёт БП, на которую просто ни кто обращает внимания. Я знаю части (не стройбат) в которых нет просто ни какой БП, а одни хоз работы. Тем не менее прошедшие такую школу, считаются готовыми к защите Родины в угражаемый период. Кроме того хозяйственные работы неизбежно разлогают воинскую дисциплину.
Вывод: сколько не издавай приказов ни чего не изменится, условия менять надо.
От Igor
К Сергей (04.03.2007 10:20:46)
Дата 05.03.2007 00:44:49

C Конституцией вроде разобрались;-)). Тперь читаем ФЗ

Вечер добрый.
Я не КС (или президиум ВС), поэтому на истину в последней инстанции не претендую ;-)) При приведении выдержек буду сокращать ст., но с сохранением смысла.
>1. В соответствии со статусом военнослужащий использует своё право на труд служа в армии. То есть срочники трудятся, но трудятся бесплатно.

Итак, что ж такое военная служба разобрались, теперь о статусе.
"Статья 1. Статус военнослужащих
1. Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных ..правовыми актами РФ.
2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями.....
На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.
(это между прочим к вопросу о наградах. "с риском для жизни", т.е. государство в этом ничего эктроординарного не видит, это просто "обязанность военнослужащего").

"Статья 2. Граждане, имеющие статус военнослужащих
К военнослужащим относятся:
- ... военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
- офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ;
- военнослужащие, проходящие военную службу по призыву)."

Ну это так, ликбез, я думаю что эти положения ФЗ вы и без меня знаете (тем более вроде юрист или помошник командира по правовой работе :-)).
А теперь фокус (в моем понимании этого вопроса, за разъяснением можно обратится в КС, что-то мне подсказывает, что ответ скорее всего аналогичен будет ;-))
"Статья 10. Право на труд
1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
2. Государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту:"

Вы заметили, что государство ГАРАНТИРУЕТ только военнослужащим проходящим военную службу по КОНТРАКТУ. Т.е. остальные (по призыву и офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) отдают ДОЛГ. Ведь чтоб оформить "трудовые отношения" необходимо подписать контракт (или трудовой договор, называйте как хотите). Вывод: право на труд используют только служащие по контракту. Это превое. Второе. Вы за законами следите? Вроде по должности положено. Сколько уже поправок в этом ФЗ? "Как на собаке блох". А ведь вроде в 98г. приняли, а до этого вроде 93г. был, могли бы уже "откатать". Может это потому, что юристы из моряков, прокуроры из танкистов (по крайней мере у нас), ФСБэшники из "управленцев" (в смысле КГДУшников)?

>2. Кто сказал что если в соответствии с конституцией твои права ограничены тебе не должны оплачивать труд? У офицеров права тоже ограничены, и они тоже исполняют долг по защите Родины, но им же за это платят.

Офицеры (мичмана, в общем по контракту) РЕАЛИЗУЮТ право на труд через военную службу с одновременным отдаванием ДОЛГА, а по призыву - отдают ДОЛГ и между прочим получая за это деньги, правда чисто символически ;-((, а кроме того: "Время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы".

>3.Хотя вообщем то везде одно и тоже. Даже если матросов не сдают в целях наживы, всё равно все хозяйственные работы в любой части выполняются их руками, и ни кто в этом проблемы не видит. Делается это за счёт БП, на которую просто ни кто обращает внимания. Я знаю части (не стройбат) в которых нет просто ни какой БП, а одни хоз работы. Тем не менее прошедшие такую школу, считаются готовыми к защите Родины в угражаемый период. Кроме того хозяйственные работы неизбежно разлогают воинскую дисциплину.

Потихоньку наводят порядок, хочется конечно, чтоб это не просто компания была ("солдатсике матери" не спят) до выборов, а тенденция. И "кричат" об этом, не волнуйтесь. Вы попробуйте выбить штат "подсобного рабочего", вроде и по нормам положено, а "лимит"..., можно конечно перетарифицировать, но потеряешь "опреатора". Вот и крутись, "кто важнее"? Одно время профсоюз права качать начал, мы "операторы", территория не наша забота, пришлось "объяснять", что завтра некоторые будут "подсобными" ;-((. Конфликт исчерпан ;-)).
А по военным в Уставе четко сказано "территория полка закрепляется за...Ответственность за порядок на закрепленной территории несут..." Или вы хотите чтоб в вашем "доме" "тетя Маша" убирала? Считаю не правильно это.
По ремонтам разным согласен, зона ответственности ОМИС и КЭЧ, так уже и начинает происходить (сайт по закупкам и конкурсам почитайте, много этого увидите).
А вот интересно как у них, в смысле "капиталистов". Корабль в море - кто приборку делает, мусор выносит, картошку чистит, посуду моет, на стол накрывает :-))?

>Вывод: сколько не издавай приказов ни чего не изменится, условия менять надо.

Вывод не правильный.ИМХО. Исполнять их просто надо и требовать, чтоб другие исполняли (за исключением преступных конечно ;-)).
А условия какие менять?

С уважением
Игорь
От serg
К Igor (05.03.2007 00:44:49)
Дата 05.03.2007 14:21:12

Re: C Конституцией...

Доброго времени суток!

>(это между прочим к вопросу о наградах. "с риском для жизни", т.е. государство в этом ничего эктроординарного не видит, это просто "обязанность военнослужащего").

Ну, раз "между прочим"... государство-то не видит, но на то и голова у его чиновников...

Вообще, откровенно говоря, на мой взгляд Ваша дискуссия с уважаемым Сергеем идёт в разных плоскостях бытия. :-) Вы говорите о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ, а он - о том как ЕСТЬ. Абсолютно согласен с Вами в том, что наша нормативная правовая база позволяет любому начальнику оставаться человеком, и даже обязывает его к этому. Однако для многих свой зад гораздо дороже чужой жизни/здоровья. Поэтому на практике законы выполняются в той части, которая удобна лицу, принимающему решения. По принципу "прав тот, у кого больше прав". К сожалению, наша судебная система не в состоянии (а есть ли желание/стимул?) защитить права всех несправедливо обиженных, а отношение к человеку (как Вы уже говорили) зачастую строится по принципу "я - начальник, ты - дерьмо; ты - начальник, я - дерьмо". При чём этот принцип одинаково охотно воспринимается как "начальником", так и "дерьмом". Впрочем, об этом ещё Чехов писал, ничего не изменилось с тех пор особенно.

С уважением, serg
От Igor
К serg (05.03.2007 14:21:12)
Дата 05.03.2007 20:57:24

Re: C Конституцией...

Добрый вечер.

>Ну, раз "между прочим"... государство-то не видит, но на то и голова у его чиновников...

> зачастую строится по принципу "я - начальник, ты - дерьмо; ты - начальник, я - дерьмо". При чём этот принцип одинаково охотно воспринимается как "начальником", так и "дерьмом". Впрочем, об этом ещё Чехов писал, ничего не изменилось с тех пор особенно.

С развитием "иформационных технологий" становится все труднее и труднее. Все ж надеюсь, что меняется все к лучьшему ;-))

С уважением
Игорь
От serg
К Igor (05.03.2007 20:57:24)
Дата 06.03.2007 18:06:44

Re: C Конституцией...

Доброго времени суток!

>С развитием "иформационных технологий" становится все труднее и труднее. Все ж надеюсь, что меняется все к лучьшему ;-))

Технологии это всего-навсего инструмент... А психология людей так мало изменилась за предыдущие несколько тысяч лет, что нет повода для радужных надежд на её кардинальное изменение в ближайшие несколько десятков. К сожалению. Это всё равно, как эйфория 90-х: Ура! Все люди - братья! У нас больше нет врагов, кроме собственной армии! Помните такое? :-(

С уважением, serg
От Igor
К serg (06.03.2007 18:06:44)
Дата 06.03.2007 20:40:39

Помню, но знаю и другое (+)

Добрый вечер.

>>С развитием "иформационных технологий" становится все труднее и труднее. Все ж надеюсь, что меняется все к лучьшему ;-))
>
>Технологии это всего-навсего инструмент... А психология людей так мало изменилась за предыдущие несколько тысяч лет, что нет повода для радужных надежд на её кардинальное изменение в ближайшие несколько десятков. К сожалению. Это всё равно, как эйфория 90-х: Ура! Все люди - братья! У нас больше нет врагов, кроме собственной армии! Помните такое? :-(

"Дурной пример заразитилен". Один права свои отсудил, другой, смотришь и лавина ;-)). Пример - борьба л/с за "вещевые"

С уважением
Игорь
От Сергей
К Igor (05.03.2007 00:44:49)
Дата 05.03.2007 10:13:44

Re: C Конституцией...

>Вечер добрый.
>Я не КС (или президиум ВС), поэтому на истину в последней инстанции не претендую ;-)) При приведении выдержек буду сокращать ст., но с сохранением смысла.
>>1. В соответствии со статусом военнослужащий использует своё право на труд служа в армии. То есть срочники трудятся, но трудятся бесплатно.
>
>Итак, что ж такое военная служба разобрались, теперь о статусе.
>"Статья 1. Статус военнослужащих
>1. Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных ..правовыми актами РФ.
>2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями.....
>На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.
>(это между прочим к вопросу о наградах. "с риском для жизни", т.е. государство в этом ничего эктроординарного не видит, это просто "обязанность военнослужащего").

>"Статья 2. Граждане, имеющие статус военнослужащих
>К военнослужащим относятся:
>- ... военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
>- офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ;
>- военнослужащие, проходящие военную службу по призыву)."

>Ну это так, ликбез, я думаю что эти положения ФЗ вы и без меня знаете (тем более вроде юрист или помошник командира по правовой работе :-)).
>А теперь фокус (в моем понимании этого вопроса, за разъяснением можно обратится в КС, что-то мне подсказывает, что ответ скорее всего аналогичен будет ;-))
>"Статья 10. Право на труд
>1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
>2. Государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту:"

>Вы заметили, что государство ГАРАНТИРУЕТ только военнослужащим проходящим военную службу по КОНТРАКТУ. Т.е. остальные (по призыву и офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) отдают ДОЛГ. Ведь чтоб оформить "трудовые отношения" необходимо подписать контракт (или трудовой договор, называйте как хотите). Вывод: право на труд используют только служащие по контракту. Это превое. Второе. Вы за законами следите? Вроде по должности положено. Сколько уже поправок в этом ФЗ? "Как на собаке блох". А ведь вроде в 98г. приняли, а до этого вроде 93г. был, могли бы уже "откатать". Может это потому, что юристы из моряков, прокуроры из танкистов (по крайней мере у нас), ФСБэшники из "управленцев" (в смысле КГДУшников)?

>>2. Кто сказал что если в соответствии с конституцией твои права ограничены тебе не должны оплачивать труд? У офицеров права тоже ограничены, и они тоже исполняют долг по защите Родины, но им же за это платят.
>
>Офицеры (мичмана, в общем по контракту) РЕАЛИЗУЮТ право на труд через военную службу с одновременным отдаванием ДОЛГА, а по призыву - отдают ДОЛГ и между прочим получая за это деньги, правда чисто символически ;-((, а кроме того: "Время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы".

>>3.Хотя вообщем то везде одно и тоже. Даже если матросов не сдают в целях наживы, всё равно все хозяйственные работы в любой части выполняются их руками, и ни кто в этом проблемы не видит. Делается это за счёт БП, на которую просто ни кто обращает внимания. Я знаю части (не стройбат) в которых нет просто ни какой БП, а одни хоз работы. Тем не менее прошедшие такую школу, считаются готовыми к защите Родины в угражаемый период. Кроме того хозяйственные работы неизбежно разлогают воинскую дисциплину.
>
>Потихоньку наводят порядок, хочется конечно, чтоб это не просто компания была ("солдатсике матери" не спят) до выборов, а тенденция. И "кричат" об этом, не волнуйтесь. Вы попробуйте выбить штат "подсобного рабочего", вроде и по нормам положено, а "лимит"..., можно конечно перетарифицировать, но потеряешь "опреатора". Вот и крутись, "кто важнее"? Одно время профсоюз права качать начал, мы "операторы", территория не наша забота, пришлось "объяснять", что завтра некоторые будут "подсобными" ;-((. Конфликт исчерпан ;-)).
>А по военным в Уставе четко сказано "территория полка закрепляется за...Ответственность за порядок на закрепленной территории несут..." Или вы хотите чтоб в вашем "доме" "тетя Маша" убирала? Считаю не правильно это.
>По ремонтам разным согласен, зона ответственности ОМИС и КЭЧ, так уже и начинает происходить (сайт по закупкам и конкурсам почитайте, много этого увидите).
>А вот интересно как у них, в смысле "капиталистов". Корабль в море - кто приборку делает, мусор выносит, картошку чистит, посуду моет, на стол накрывает :-))?

>>Вывод: сколько не издавай приказов ни чего не изменится, условия менять надо.
>
>Вывод не правильный.ИМХО. Исполнять их просто надо и требовать, чтоб другие исполняли (за исключением преступных конечно ;-)).
>А условия какие менять?

>С уважением
>Игорь
Кто то из нас не правильно понимает конституцию и законы. Что бы не доводить дело до скандала обсуждение прекращаю, тем более что остальным тема не интересна.
От YuriK
К Сергей (02.03.2007 15:46:42)
Дата 02.03.2007 16:11:41

Re: ВМС США



>>
>>С какой не смотри: не вояки.
>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.

Да, всё таки речь больше о технике и людях, которые ей управляют, а это не пехота, как не крути.
От Мапута
К Сергей (02.03.2007 15:46:42)
Дата 02.03.2007 15:56:10

Re: ВМС США



>>
>>С какой не смотри: не вояки.
>>Вояки: немцы, фины, японцы, русские
>Это если про качества пехотинцев рассуждать. Форум то о флоте.Там где нужна хоть какая то организация и снабжение у нас начинаются проблемы, которые переодически становятся непреодолимыми.

Согласен. Изнутри бы увидеть.
От captain
К Мапута (02.03.2007 15:56:10)
Дата 02.03.2007 22:56:49

Re: ВМС США

>>Согласен. Изнутри бы увидеть.
Не хотел встревать, но зацепили темой!
Был на борту ЛА c Л.Д. Чернавиным в 2004 году.
Что оставило впечатление:
1. Все тоже самое.. коррозия, пыль ... но правда цвет шаровый!
2. Что-то супер-пупер не заметил, кроме коек на МК-48 в первом отсеке.:)
3. Курилка на торце пирса как у нас и даже сигареты не мальборо...
4. Погрузка ТА через ТПЛ с разбором средней палубы... я думаю около 30 мин. at least!

Но то что каждый член экипажа - не случайный пассажир - это точно.

А так нормальная работа, за нормальные деньги, с уважением всей страны.

Нам бы такое,
С ув.
Captain
От Сергей
К captain (02.03.2007 22:56:49)
Дата 03.03.2007 10:41:55

Re: ВМС США

>>>Согласен. Изнутри бы увидеть.
>Не хотел встревать, но зацепили темой!
>Был на борту ЛА c Л.Д. Чернавиным в 2004 году.
>Что оставило впечатление:
>1. Все тоже самое.. коррозия, пыль ... но правда цвет шаровый!
>2. Что-то супер-пупер не заметил, кроме коек на МК-48 в первом отсеке.:)
>3. Курилка на торце пирса как у нас и даже сигареты не мальборо...
>4. Погрузка ТА через ТПЛ с разбором средней палубы... я думаю около 30 мин. at least!

>Но то что каждый член экипажа - не случайный пассажир - это точно.

>А так нормальная работа, за нормальные деньги, с уважением всей страны.

>Нам бы такое,
>С ув.
>Captain

Был на Крейсере УРО "Мобил бей". В низы не пустили но палуба и надстройка оставили хорошее впечитление. палуба покрыта вспененым пластиком, что бы не скальзить, все выстрела лебёдки расхожены, смазаны, покрашены оккуратно, видно что ими пользуются, передача грузов на ходу для них обыденность.
В противоположность могу рассказать о китайцах. Был на Эм 56пр нашей постройки. Всё без разбора закрашено, в ТЧ рабочие части устройств.Из трюмов страшная вонь. Вся краска даже на палубе ещё мягкая, видно что только что красили.
От Retviz@N
К Сергей (03.03.2007 10:41:55)
Дата 11.03.2007 12:07:22

Re: ВМС США


>Был на Крейсере УРО "Мобил бей". В низы не пустили но палуба и надстройка оставили хорошее впечитление. палуба покрыта вспененым пластиком, что бы не скальзить, все выстрела лебёдки расхожены, смазаны, покрашены оккуратно, видно что ими пользуются, передача грузов на ходу для них обыденность.
>В противоположность могу рассказать о китайцах. Был на Эм 56пр нашей постройки. Всё без разбора закрашено, в ТЧ рабочие части устройств.Из трюмов страшная вонь. Вся краска даже на палубе ещё мягкая, видно что только что красили.


Был на Тике CG-62 Chancellorsville. Корабль не новый- к 20 годам уже подпирает. Но поразило состояние всех ТС, да и вообще всего корабля в целом- фактически как с иголочки. Был в ЦКП(не помню уже как по-ихнему). Все, что можно, компьютеризировано. В ходовом все не так радикально отличается- стол, где штурман над МНК колдует с рейс-шиной, в левом углу кресло ВО.
Зато на "Виноградове", блин, явно перестарались с покраской- замазано все, что можно и нельзя- сопла форсунок УСВЗ, систем пожаротушения(в МО как раз видел) и тд. На Трибуце уже давно не работает автоматика пожаротушения. И вообще- вся та автоматизация корабля, через 20 лет эксплуатации свелась на нет. Оправдание одно- техника старая, возможны сбои, поэтому все на "ручнике".
А моё ИМХО- все это прежде всего демонстрирует сегодняшнее отношение к флоту и службе, всех чинов- от самых низших, до адмиралов.
И у офицеров и у матросов понятие одно- всё, что ни делается,-никому не нужно. Воевать нам не с кем(да и нечем)- так что служи, лишь бы чего внештатного не случилось.