>Ну раньше же была такая доктрина.Другой вопрос,насколько бы она была выполнима.Не для Балтики же были предназначены две бригады дизелюх.
Совершенно верно !
Для меня до сих пор загадка - каково же их истинное предназначение было. В военное время в Атлантику им не прорваться, однозначно. А если начать выводить их все в мирное время, то супостат всполошится, и момента внезапности не получится.
Может быть, планировалось переправлять их на СФ по внутренним водным путям и оттуда уже отправлять на войну ? Или предполагалось, что доблестная Красная Армия сначала освободит всю континентальную Европу, а потом уже подводные силы ДКБФ развернутся в Атлантике ?
Но вопрос-то т-щ Garrison задал такой:" Какова отечественная доктрина использования дизельных подводных лодок?"
Вот в статьях нахваливают учения, а как они происходят? Я так понимаю, что в радиусе подводного хода погружается подлодка, которая должна уничтожить цель? Т.е. совершенно не учитывается необходимость ДОЙТИ на дизелях до этого радиуса?
Но ведь и так понятно,что если не будет авиаподдержки ,ни одна лодка не зарядит аккумуляторы даже под РДП.))
Так что тут спорить не о чем.Вы правы.
Но и на Север в условиях современной войны вряд ли бы лодки дошли.Видимо,действительно думалось,что танки наши из ГДР и Чехословакии быстро доходят до Ла-МАнша,лодки выходят в Атлантику,так как Западу не до них и топят там всех потихоньку,кто пытается удрать в Америку от праведного гнева советского народа...