От algol71
К All
Дата 05.12.2006 12:32:03
Рубрики WWI; WWII; Современность; Матчасть;

Дизельные и атомные подводные лодки

Уважаемый Vladre активно участвовал в обсуждении "Проекты подводных лодок", где сделал следующие сообщения:
1....лодки строят не в вакууме и не для чего-то и почему-то..
2.Дизельная лодка и сейчас может быть эффективной хоть против авианосца, хоть против ПЛАРБ. А тем более тогда.
3. На сообщение, что появилась лодка с альтернативным двигателем, Vladre: "У нас такая лодка была в конце 80-х"
В связи с этим хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы?
- В каких районах несут боевую службу ПЛАРБы и как туда попасть, соблюдая срытность, нащим дизельным подводным лодкам?
-Что представляет собой авианосная многоцелевая группа и каким образом выйти дизельной подводной лодке на дистанцию торпедного залпа?
-И раскрыть многозначительные "А для чего-то и почему-то"
От serg
К algol71 (05.12.2006 12:32:03)
Дата 05.12.2006 15:47:51

Позвольте встряну (+)

Доброго времени суток!

>2.Дизельная лодка и сейчас может быть эффективной хоть против авианосца, хоть против ПЛАРБ. А тем более тогда.
>3. На сообщение, что появилась лодка с альтернативным двигателем, Vladre: "У нас такая лодка была в конце 80-х"

>В связи с этим хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы?
>- В каких районах несут боевую службу ПЛАРБы и как туда попасть, соблюдая срытность, нащим дизельным подводным лодкам?

Мне показалось в общем ключе дискуссии, что Вы ведёте речь о целесообразности большого количества проектов дизельных пл, а оппонируют Вам по целесообразности существования дизельных пл вообще. На мой взгляд, это два разных вопроса. Я тоже считаю, что проектов пл (и не только дизельных, и не только пл) излишне много. Но при этом также считаю, что сами дизельные пл нам необходимы. Для защиты собственного побережья, например.

>-Что представляет собой авианосная многоцелевая группа и каким образом выйти дизельной подводной лодке на дистанцию торпедного залпа?

Что представляет из себя АМГ, думаю, Вы знаете не хуже меня. :-) А на дистанцию торпедного залпа дизельная пл может выйти точно так же, как атомная. Поскольку дальность хода торпедного оружия у них одинаковая (не считая присно памятную 65-76).

С уважением, serg
От Leo
К serg (05.12.2006 15:47:51)
Дата 06.12.2006 10:10:09

Уж как не встрять (+)

Доброго времени суток!



>Что представляет из себя АМГ, думаю, Вы знаете не хуже меня. :-) А на дистанцию торпедного залпа дизельная пл может выйти точно так же, как атомная. Поскольку дальность хода торпедного оружия у них одинаковая (не считая присно памятную 65-76).

Если Вы знаете, что такое АМГ :-), то согласитесь со мной, что обычно для слежения и выхода в атаку (особенно торпедную!) требуются очень большие скорости подводного хода. Причем в случае ошибки или изменения курса цели повторный выход в торпедную атаку уже невозможен - ни одна автомная лодка, кроме покойной Золотой рыбки, не может соревноваться в скорости с авианосцем и его сопровождением. (А для выхода в атаку требуется скорость больше чем у надвидников!) Если же представить на месте атомной лодки дизелюху, то она может атаковать только случайно оказавшись на пути следования АУГ, причем прямо на линии курса авианосца, что, согласитесь, чуточку маловероятно.
По этой и по второй важной причине (необходимости всплытия под РДП для зарядки АБ) считаю строительство новых дизелюх очередным выбрасыванием денег на ветер. Да, они малошумные, но ведь хорошая АПЛ тоже не грохочет. А скрытность ее выше из-за ее большей "подводности".
Эра дизелюх кончилась в 1960-х, и наше упорное строительство - это рудимент, который те же Штаты давно у себя отрезали, поставив все в консервацию (а может, уже и попилив - не знаю, как оно сейчас)

С уважением, Leo
От serg
К Leo (06.12.2006 10:10:09)
Дата 06.12.2006 11:41:55

Re: Уж как...

Доброго времени суток!

>обычно для слежения и выхода в атаку (особенно торпедную!) требуются очень большие скорости подводного хода.

О слежении ранее речи не велось, не так ли? Оставим тогда его в покое, ибо я с Вами согласен.

Об атаке. Возьмём самый неприятный случай: АМГ на переходе морем к рубежу ППА. Соответственно, идёт противолодочным зигзагом. Как определяется генеральный курс цели на противолодочном зигзаге, думаю, рассказывать не надо. МО отклонения от него на галсе 10-15 мин. на ходу 30 уз. составляет примерно 26 кбт. Реально - меньше, ибо на 30 узлах всю дорогу супостат бегать не будет. Итого получается полоса шириной 5 миль, в которой движется АМГ. В чём проблема атаки, если лодка (любая)находится на оси этой полосы?
А для выхода туда у лодки есть (с момента определения КПДЦ) не менее часа.

>По этой и по второй важной причине (необходимости всплытия под РДП для зарядки АБ) считаю строительство новых дизелюх очередным выбрасыванием денег на ветер. Да, они малошумные, но ведь хорошая АПЛ тоже не грохочет. А скрытность ее выше из-за ее большей "подводности".

Вы забыли о такой приземлённой штуке, как стоимость лодки. Дизельная и в постройке, и в эксплуатации стОит гораздо дешевле атомной. Глупо использовать более дорогОй инструмент там, где можно обойтись более дешёвым, не находите?
Т.е. приходим снова к необходимости сбалансированного флота: для определённых задач нужны дизельные лодки, для других - атомные.

>Эра дизелюх кончилась в 1960-х, и наше упорное строительство - это рудимент, который те же Штаты давно у себя отрезали, поставив все в консервацию (а может, уже и попилив - не знаю, как оно сейчас)

У Вас есть доказательства, что Штаты поступили правильно?
Или это по принципу "у НИХ всё делается правильно"?

С уважением, serg
От Leo
К serg (06.12.2006 11:41:55)
Дата 06.12.2006 13:02:07

Re: Уж как...

>>Об атаке. Возьмём самый неприятный случай: АМГ на переходе морем к рубежу ППА. Соответственно, идёт противолодочным зигзагом. Как определяется генеральный курс цели на противолодочном зигзаге, думаю, рассказывать не надо. МО отклонения от него на галсе 10-15 мин. на ходу 30 уз. составляет примерно 26 кбт. Реально - меньше, ибо на 30 узлах всю дорогу супостат бегать не будет. Итого получается полоса шириной 5 миль, в которой движется АМГ. В чём проблема атаки, если лодка (любая)находится на оси этой полосы?
>А для выхода туда у лодки есть (с момента определения КПДЦ) не менее часа.

Но как ей оказаться там? Только случайно! А рассматирвать случайности - дело несерьезное. При получении разведданных, что АУГ будет идти там-то, дизеля никогда не успеют развернуться в район, даже в НП. Мы ведь обсуждаем возможность предазначения дизелей, а эта задача получается в любом случае не для них...

>У Вас есть доказательства, что Штаты поступили правильно?
>Или это по принципу "у НИХ всё делается правильно"?

Нет, просто что-что, а считать деньги и эффективность они умеют. И давно просчитали, что лучше 1 АПЛ, чем 5-10 ДПЛ. Вот и вся арифметка. Вы вспомните, в каких огромных количествах у нас плавали 613-е и 641-е проекты в 70-х-80-х годах. Кому это было нужно? Денег на это ушло вполне сопоставимо с затратами на атомоходы. "Варшавянки", конечно, получше, но тоже не свободны от своих родовых болезней.

С уважением, Leo
От serg
К Leo (06.12.2006 13:02:07)
Дата 06.12.2006 14:40:30

Re: Уж как...

Доброго времени суток!

>Но как ей оказаться там? Только случайно!

Для этого есть завеса пл, управляемая из штаба, которая перекрывает достаточно большие расстояния. Хотя, конечно, всю Атлантику перекрыть сложновато. :-) Но нужно ли это? И смещается она не на много медленее, чем завеса атомных пл (20 уз. против 30 уз.)

>Нет, просто что-что, а считать деньги и эффективность они умеют.

Не всегда. По крайней мере на уровне микроэкономики - совершенно точно не всегда.

> И давно просчитали, что лучше 1 АПЛ, чем 5-10 ДПЛ.

Лучше для ЧЕГО? Для действий у чужих берегов на другой стороне Шарика, к которым они в основном готовятся - конечно лучше. Но мы-то готовимся несколько к иному.

С уважением, serg
От Leo
К serg (06.12.2006 14:40:30)
Дата 07.12.2006 11:54:43

Re: Уж как...

>Лучше для ЧЕГО? Для действий у чужих берегов на другой стороне Шарика, к которым они в основном готовятся - конечно лучше. Но мы-то готовимся несколько к иному.

Подозреваю, однако, что мы - увы! - уже давно ни к чему не готовимся. Разве что к сдаче в плен. :-((

С уважением, Leo
От zas
К Leo (06.12.2006 10:10:09)
Дата 06.12.2006 10:15:35

тему ТВД почему-то никто не раскрыл (+)

Привет!
На Балтике, например, чем воевать?

С уважением...
От Leo
К zas (06.12.2006 10:15:35)
Дата 06.12.2006 10:45:42

Re: тему ТВД...

>Привет!
> На Балтике, например, чем воевать?

дык можно туда в угрожаемый период и пару атомоходов загнать. Или по Беломоро-балтийскому каналу привезти.
И ведь АУГ там тоже особо не развернется - ее ж с берега накрыть могут.

С уважением Leo
От securities
К algol71 (05.12.2006 12:32:03)
Дата 05.12.2006 12:38:47

Второй вопрос - к китайцам)) (-)
От zas
К algol71 (05.12.2006 12:32:03)
Дата 05.12.2006 12:38:06

О! Свежая струя в нашем болоте! (-)