От Amur2
К algol71
Дата 04.12.2006 04:44:09
Рубрики WWI; WWII; Современность; Матчасть;

Re: Проекты подводных...


>Можно сделать вывод....

ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.
От algol71
К Amur2 (04.12.2006 04:44:09)
Дата 04.12.2006 09:07:08

Re: Проекты подводных...


>>Можно сделать вывод....
>
>ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.

А зачем? В огороде бузина, а в Киеве дядя. Я же не военно-морские флоты сравниваю, а сравниваю на что ушли деньги, зачем столько проектов, где унификация?
От vladre
К algol71 (04.12.2006 09:07:08)
Дата 05.12.2006 02:28:54

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!


>>ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.
>
>А зачем? В огороде бузина, а в Киеве дядя. Я же не военно-морские флоты сравниваю, а сравниваю на что ушли деньги, зачем столько проектов, где унификация?

А затем, что лодки строят не в вакууме и не для того чтоб делать из них музеи. А для чего-то и почему-то.

Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией. Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.

С уважением Владимир
От mk
К vladre (05.12.2006 02:28:54)
Дата 05.12.2006 08:32:39

Re: Проекты подводных...

> Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией.
> Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.

Вы будете смеяться, но они строили. И флот у них есть, какой-никакой ...

--
С уважением, Михаил
От vladre
К mk (05.12.2006 08:32:39)
Дата 05.12.2006 08:42:00

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!
>> Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией.
>> Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.
>
>Вы будете смеяться, но они строили. И флот у них есть, какой-никакой ...

не, не буду. Я знаю насчет флота.

А вот насчет ПЛ конкретно - просветите. буду признателен.

С уважением Владимир
От Максим
К vladre (05.12.2006 08:42:00)
Дата 05.12.2006 11:05:25

Давно это было

Здравствуйте!
Это я про Швейцарский подводный флот.
>А вот насчет ПЛ конкретно - просветите. буду признателен.
Про Огюста Пикара вы конечно слыхали. Так вот он еще в 1948 г. построил первы батискаф.
Опосля его сын продолжил папины дела и создал батискаф "Огюст Пикар".
Но это не имеет отношение непосредственно к швейцарскому подводному флоту, который был ну ооооочень маленьким и состоял всего лишь из одной туристической ПЛ «August Piccard», которую использовали на озере Леман и Женевском озере
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=14685
Потом ее купила какая-то канадская фирма, эксплуатировала около 10 лет, продала кому-то-не помню кому, но сама лодка до сих пор жива, правда не используется по прямому назначению.

>С уважением Владимир
Взаимно-Максим
От vladre
К Максим (05.12.2006 11:05:25)
Дата 06.12.2006 03:28:35

Спасибо! (-)
От scrapprocessor
К algol71 (04.12.2006 09:07:08)
Дата 04.12.2006 09:11:57

Наверное Вы желаете унификации между нами и США?

Кто сказал что все должно быть симметричным?
Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?
От M.Lukin
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 11:30:08

Да, только СССР тратил на флот денег БОЛЬШЕ, чем США

Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

С уважением, МЛ
От Канарис
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 14:05:23

Re: Да, только...

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

>С уважением, МЛ

Просто и десятки конструкторских бюро и десятки никому ненужных заводов и самое большое количество в мире пар обуви на душу населения для того чтоб небыло безработицы, и от праздного шатания не захотелось подумать о лучшей жизни. А так некогда. С работы в постельку, с постельки на работу,а время придет и прямиком на кладбище, а подумать и некогда. Вот половина промышленности и работала прямиком на свалку.
А нынешнее свободомыслие от безделия и происходит. Дайте всем работу, жостко контролируйте чтоб даже ничего неделая вовремя приходил и уходил (от звонка до звонка), чтоб все время на виду у колектива был, и половина проблем страны отпадет тутже.
С уважением. Василий.
От scrapprocessor
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 11:56:39

Извиняюсь но Вы говорите сами с собой

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

Я в своем посте не говорил ни о эффективности, ни о стоимости, ни о сбалансированности. ТОЛЬКО о:
разнозадачности и необязательной симметричности. причем не обязательно применительно к флоту а вообще.
Так что к дискуссии не готов, и не буду. не мой профиль
От algol71
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 09:27:11

Re: Наверное Вы...

>Кто сказал что все должно быть симметричным?
>Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?

И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?
В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.
Пример- Карибский кризис. Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
От vladre
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 05.12.2006 02:55:27

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!


>И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?

Дизельная лодка и сейчас может может быть эффективной хоть против авианосца, хоть против ПЛАРБ. А тем более тогда.

>В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.

Не только.

>Пример- Карибский кризис.

И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.


>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).

У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
Тем более что одна лодка погоды не делает.

С уважением Владимир
От zas
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 11:58:41

Кхе-кхе (+)


>>Пример- Карибский кризис.
>
>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
 Это как это не смогли??? Как раз смогли. И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях??? Захотели бы потопить- потопили бы.


>>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
>
>У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
>Тем более что одна лодка погоды не делает.

>С уважением Владимир
С уважением...
От vladre
К zas (05.12.2006 11:58:41)
Дата 06.12.2006 08:22:32

Re: Кхе-кхе

Здравствуйте!

>>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
> Это как это не смогли??? Как раз смогли.

Нет. К сожалению сейчас не помню тактический номер.

> И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях???

Были не боевые условия. Что бы было в боевых условиях никто не знает.

Хотя бы: смогли бы амеры бросит такие силы на четыре лодки?

> Захотели бы потопить- потопили бы.

Ага. Было б все так просто никтоб не строил лодки.

С уважением Владимир
От ll
К vladre (06.12.2006 08:22:32)
Дата 06.12.2006 09:11:08

Б-4 не подняли (-)
От mk
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 08:31:20

Re: Наверное Вы...

> У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:)

Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

Так что есть что развивать. Было бы желание.

--
С уважением, Михаил

От vladre
К mk (05.12.2006 08:31:20)
Дата 05.12.2006 08:44:14

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!

>Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

>Так что есть что развивать. Было бы желание.

так и я о том же.

С уважением Владимир
От scrapprocessor
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 04.12.2006 11:29:03

Вы меня не понимаете.

я только хочу сказать (не влезая в подробности) что разные флота в разный момент времени (краткосрочной перспективе и длинносрочной перспективе) решают разные задачи. Не важно что враг один, он не стоит на месте.