От Alexander
К M.Lukin
Дата 25.10.2006 19:23:49
Рубрики Современность; Матчасть;

Если правда всё это хотя бы на треть...

>ЦИТАТА
>Межконтинентальная баллистического ракета "Булава", запущенная в среду с АПЛ "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря, отклонилась от траектории и упала в море, сообщил представитель главного штаба Военно-Морского флота РФ.
>КОНЕЦ ЦИТАТЫ

>С уважением, МЛ

Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.
От Uzel
К Alexander (25.10.2006 19:23:49)
Дата 26.10.2006 21:51:09

Re: Если правда


>Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.

Именно чушь и именно собачья.С той же степенью достоверности можно обсуждать внушение мыслей на расстоянии посредством Чумака.Станция в Варде - это станция ДРЛО.Аналогичные у нас есть(были).
От Alexander
К Uzel (26.10.2006 21:51:09)
Дата 26.10.2006 22:35:19

Re: Если правда

>Именно чушь и именно собачья.С той же степенью достоверности можно обсуждать внушение мыслей на расстоянии посредством Чумака.Станция в Варде - это станция ДРЛО.

Про станцию ДРЛО в Варде и так все знают. Но это из области наблюдения и оповещения о пуске МБР, сбить которую во время старта и на начальном участке траектории полёта никак невозможно по вполне понятным причинам (если только какая-нибудь "Тикондерога" поблизости не болтается).

>Аналогичные у нас есть(были).

Печорская до сих пор функционирует несмотряниначто.
От V3AY3
К Alexander (26.10.2006 22:35:19)
Дата 27.10.2006 13:05:23

Re: Если правда

>>Именно чушь и именно собачья.С той же степенью достоверности можно обсуждать внушение мыслей на расстоянии посредством Чумака.Станция в Варде - это станция ДРЛО.
>
>Про станцию ДРЛО в Варде и так все знают. Но это из области наблюдения и оповещения о пуске МБР, сбить которую во время старта и на начальном участке траектории полёта никак невозможно по вполне понятным причинам (если только какая-нибудь "Тикондерога" поблизости не болтается).

>>Аналогичные у нас есть(были).
>
>Печорская до сих пор функционирует несмотряниначто.
Здр!
Впечатляющее кстати сооружение.
Стоит, если память мне не изменят в железнодорожной части города на берегу славной реки Печоры:)
И жужжит :)
С ув v3ay3
От Uzel
К Alexander (26.10.2006 22:35:19)
Дата 26.10.2006 23:48:05

Re: Если правда

>>Именно чушь и именно собачья.С той же степенью достоверности можно обсуждать внушение мыслей на расстоянии посредством Чумака.Станция в Варде - это станция ДРЛО.
>
>Про станцию ДРЛО в Варде и так все знают. Но это из области наблюдения и оповещения о пуске МБР, сбить которую во время старта и на начальном участке траектории полёта никак невозможно по вполне понятным причинам (если только какая-нибудь "Тикондерога" поблизости не болтается).

Так я не понял - "сбить ракету" и "сорвать пуск" это не одно и то же(по сути)?Тогда я не пойму,о чем речь - "легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ"?Что именно срывают?Предстартовую подготовку?Набор НУСов?Запуск двигателей?Ориентацию ракет в безвоздушном пространстве?На каком этапе по мнению того "мужика" и спом.каких физических приципов воздействуют на "пуски наших МБР ПБ" таким губительным образом??С пом.лептонных полей?Искажением пространственно-временного континиума?Или,прости Господи,вуду?Втыкают иглы в макет?В общем,тут еще говорят,что траншею рыли.И откопали две коньячные струи.Ну,а про отравленную самогоном воду Вы и сами знаете.Высоцкого слушали.
С уважением.
От GIV
К Uzel (26.10.2006 23:48:05)
Дата 27.10.2006 13:35:16

Re: Если правда

>>>Именно чушь и именно собачья.С той же степенью достоверности можно обсуждать внушение мыслей на расстоянии посредством Чумака.Станция в Варде - это станция ДРЛО.
>>
>>Про станцию ДРЛО в Варде и так все знают. Но это из области наблюдения и оповещения о пуске МБР, сбить которую во время старта и на начальном участке траектории полёта никак невозможно по вполне понятным причинам (если только какая-нибудь "Тикондерога" поблизости не болтается).
>
>Так я не понял - "сбить ракету" и "сорвать пуск" это не одно и то же(по сути)?Тогда я не пойму,о чем речь - "легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ"?Что именно срывают?Предстартовую подготовку?Набор НУСов?Запуск двигателей?Ориентацию ракет в безвоздушном пространстве?На каком этапе по мнению того "мужика" и спом.каких физических приципов воздействуют на "пуски наших МБР ПБ" таким губительным образом??С пом.лептонных полей?Искажением пространственно-временного континиума?Или,прости Господи,вуду?Втыкают иглы в макет?В общем,тут еще говорят,что траншею рыли.И откопали две коньячные струи.Ну,а про отравленную самогоном воду Вы и сами знаете.Высоцкого слушали.
>С уважением.

Теоретически, на начальных участках выведения может быть использована радионавигационная система коррекции. И, опять же теоретически, ее можно подавить средствами РЭБ. Ожнако, это никак не должно привести к отказу инерциальной системы в целом, и основным методом ее коррекции является все же астрокоррекция.
С уважением, GIVi.
От securities
К GIV (27.10.2006 13:35:16)
Дата 30.10.2006 15:24:01

Re: Если правда

>Теоретически, на начальных участках выведения может быть использована радионавигационная система коррекции. И, опять же теоретически, ее можно подавить средствами РЭБ. Ожнако, это никак не должно привести к отказу инерциальной системы в целом, и основным методом ее коррекции является все же астрокоррекция.

Теоретически, если меня склероз не подводит, к разработчикам МБР ставятся требования обеспечить использование изделия в условиях чуть ли не одновременного пуска и ядерного взрыва БГ противника у шахты. Слабо себе можно представить мощность средств РЭБ, которые могли бы на значительном расстоянии поставить помехи более мощные, чем ЭМИ ЯВ.
Более жизненно, на мой взгляд, нарушить нормальную работу средств связи и тем самым воспрепятствовать получению команды на пуск - это намного более реально (хотя тоже с трудом осуществимо).
От GIV
К securities (30.10.2006 15:24:01)
Дата 30.10.2006 17:41:43

Re: Если правда

>>Теоретически, на начальных участках выведения может быть использована радионавигационная система коррекции. И, опять же теоретически, ее можно подавить средствами РЭБ. Ожнако, это никак не должно привести к отказу инерциальной системы в целом, и основным методом ее коррекции является все же астрокоррекция.
>
>Теоретически, если меня склероз не подводит, к разработчикам МБР ставятся требования обеспечить использование изделия в условиях чуть ли не одновременного пуска и ядерного взрыва БГ противника у шахты. Слабо себе можно представить мощность средств РЭБ, которые могли бы на значительном расстоянии поставить помехи более мощные, чем ЭМИ ЯВ.
>Более жизненно, на мой взгляд, нарушить нормальную работу средств связи и тем самым воспрепятствовать получению команды на пуск - это намного более реально (хотя тоже с трудом осуществимо).

Я же написал "теоретически"...Практически-использование средств РЭБ вероятным противником для срыва испытательных пусков тоже считаю полной чушью.

С уважением, GIV.
От Uzel
К GIV (27.10.2006 13:35:16)
Дата 30.10.2006 09:24:47

Re: Если правда


>Теоретически, на начальных участках выведения может быть использована радионавигационная система коррекции. И, опять же теоретически, ее можно подавить средствами РЭБ. Ожнако, это никак не должно привести к отказу инерциальной системы в целом, и основным методом ее коррекции является все же астрокоррекция.

Теоретически может.Только какая?Секторные Рмк?всенаправленные Рмк?Декка?Лоран-С?А оно еще где-нибудь работает?Допустить,что в акватории Белого моря что-то свое слепили,исключительно под ракеты?Чушь,конечно.Спутники могут,конечно,использоваться,но нафига тогда в Норвегии что-то строить?Да и сложно на спутники воздействовать.Только сбивать:))
>С уважением, GIVi.
Взаимно
От Esq
К Uzel (26.10.2006 23:48:05)
Дата 27.10.2006 09:18:27

Rе: Если правда

>Так я не понял - "сбить ракету" и "сорвать пуск" это не одно и то же(по сути)?Тогда я не пойму,о чем речь - "легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ"?Что именно срывают?Предстартовую подготовку?Набор НУСов?Запуск двигателей?Ориентацию ракет в безвоздушном пространстве?На каком этапе по мнению того "мужика" и спом.каких физических приципов воздействуют на "пуски наших МБР ПБ" таким губительным образом??

Мой любимый писатель в драконе и медведе (или, наоборот, в медведе и драконе, забыл, чертов склероз) это так описал. Советские коммандос подползли к китайской шахте (на земле, не на ПЛ), дождались открытия крышки и пистолетно-автоматным огнем стартующую ракету серьезно повредили. Их было мало, поэтому другую ракету пришлось сбивать лично американскому президенту тоже с помощю каких-то простых средств (забыл как, кажется зениткой). Писатель и про пуск с ПЛ аналогично мог бы придумать, но вы тут его за красный октябрь раскритиковали, и он обиделся и не написал.
От M.Lukin
К Esq (27.10.2006 09:18:27)
Дата 27.10.2006 14:39:53

Да нет, какой зениткой

>другую ракету пришлось сбивать лично американскому президенту тоже с помощю каких-то простых средств (забыл как, кажется зениткой).

Старик Райан там быстро приехал на болтавшийся возле Белого дома крейсер УРО, перепрограммировал зенитные ракеты так, чтобы они смогли сбивать малоразмерные высокоскоростные цели. Потом выстрели весь боезапас, но мимо. Осталась одна ракета -- и ей он попал.
Там он в 6-й (или 7-й раз) спас мир. Молодец мужик. :-)

С уважением, МЛ
От Alexander
К M.Lukin (27.10.2006 14:39:53)
Дата 28.10.2006 09:13:13

Re: Да нет,...

>Старик Райан там быстро приехал

Райан был кто - Индиана Джонс или Форест Гамп ?
Или это книжка такая, а не кино ?
От DuFF
К Alexander (28.10.2006 09:13:13)
Дата 28.10.2006 20:14:07

Re: Да нет,...


>>Старик Райан там быстро приехал
>
>Райан был кто - Индиана Джонс или Форест Гамп ?
>Или это книжка такая, а не кино ?
Скорее всего Джек Райан, самы1й супераналитик :-)
От Uzel
К Esq (27.10.2006 09:18:27)
Дата 27.10.2006 10:32:04

Re: Rе: Если...


Их было мало, поэтому другую ракету пришлось сбивать лично американскому президенту тоже с помощю каких-то простых средств (забыл как, кажется зениткой).

Может суперменом?Или,как это в каком-то фильме прозвучало,"выпускай Горыныча!"?
От Alexander
К Uzel (26.10.2006 23:48:05)
Дата 27.10.2006 07:56:56

Re: Если правда

>
>Так я не понял - "сбить ракету" и "сорвать пуск" это не одно и то же(по сути)?Тогда я не пойму,о чем речь - "легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ"?Что именно срывают?Предстартовую подготовку?Набор НУСов?Запуск двигателей?Ориентацию ракет в безвоздушном пространстве?На каком этапе по мнению того "мужика" и спом.каких физических приципов воздействуют на "пуски наших МБР ПБ" таким губительным образом??С пом.лептонных полей?Искажением пространственно-временного континиума?Или,прости Господи,вуду?Втыкают иглы в макет?В общем,тут еще говорят,что траншею рыли.И откопали две коньячные струи.Ну,а про отравленную самогоном воду Вы и сами знаете.Высоцкого слушали.
>С уважением.

Полностью с Вами согласен.
Бред сивой кобылы, однозначно.
Но, с другой стороны, при наличии присутствия довольно-таки большого процента неудачных пусков МБР сами собой возникают два традиционных вопроса - "кто виноват" и "что делать".
Причём после назначения виновных ситуация не меняется.
Может, в Консерватории что-то подправить ?

От Uzel
К Alexander (27.10.2006 07:56:56)
Дата 27.10.2006 10:18:28

Re: Если правда

>>
>>Так я не понял - "сбить ракету" и "сорвать пуск" это не одно и то же(по сути)?Тогда я не пойму,о чем речь - "легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ"?Что именно срывают?Предстартовую подготовку?Набор НУСов?Запуск двигателей?Ориентацию ракет в безвоздушном пространстве?На каком этапе по мнению того "мужика" и спом.каких физических приципов воздействуют на "пуски наших МБР ПБ" таким губительным образом??С пом.лептонных полей?Искажением пространственно-временного континиума?Или,прости Господи,вуду?Втыкают иглы в макет?В общем,тут еще говорят,что траншею рыли.И откопали две коньячные струи.Ну,а про отравленную самогоном воду Вы и сами знаете.Высоцкого слушали.
>>С уважением.
>
>Полностью с Вами согласен.
>Бред сивой кобылы, однозначно.
>Но, с другой стороны, при наличии присутствия довольно-таки большого процента неудачных пусков МБР сами собой возникают два традиционных вопроса - "кто виноват" и "что делать".
>Причём после назначения виновных ситуация не меняется.
>Может, в Консерватории что-то подправить ?

Тут как-то была тема о нынешних военных програмерах и качестве выдаваемого ими софта.Так что см.ниже.Вполне вероятная причина,на мой взгляд и т.д.,про потерю кадрового и производственного потенциала в ВПК.
От Igor
К Uzel (27.10.2006 10:18:28)
Дата 27.10.2006 15:27:15

Re: Если правда

День добрый.

>Тут как-то была тема о нынешних военных програмерах и качестве выдаваемого ими софта.Так что см.ниже.Вполне вероятная причина,на мой взгляд и т.д.,про потерю кадрового и производственного потенциала в ВПК.

Статистику конечно не вел, но старые минеры учили "когда получаешь практическую торпеду - смотри формуляр, если первый выстрел после изготовления (или капремонта) будь готов ко всему (велика вероятность дефектного хода, потопления (всплытия) в точке залпа), а вот третий выстрел-само то". К ракете конечно не относится, но о соблюдении технологического процесса и культуре производства задуматься заставляет.

С уважением
Игорь
От GIV
К Alexander (25.10.2006 19:23:49)
Дата 26.10.2006 11:33:25

Re: Если правда

>>ЦИТАТА
>>Межконтинентальная баллистического ракета "Булава", запущенная в среду с АПЛ "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря, отклонилась от траектории и упала в море, сообщил представитель главного штаба Военно-Морского флота РФ.
>>КОНЕЦ ЦИТАТЫ
>
>>С уважением, МЛ
>
>Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.

а причем тут РЭБ? что, астро-коррекцию уже отменили?
С уважением GIVi.
От zas
К Alexander (25.10.2006 19:23:49)
Дата 25.10.2006 21:01:34

Угу. Ивашов в МК тож рассказывал (+)

Привет!
>Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.
 Про некий амеровский "электромагнитный колпак" из-за которого все срывы идуть.
С уважением...
От Alexander
К zas (25.10.2006 21:01:34)
Дата 25.10.2006 21:48:26

Re: Угу. Ивашов...

>Про некий амеровский "электромагнитный колпак" из-за которого все срывы идуть.

То тарелками пугают,
Дескать, подлые, летают...

Тем не менее, в феврале позапрошлого года "Новомосковск" (или "Борисоглебск"?, запамятовал) изрядно облажался на глазах у Президента (при том, что за 2 месяца до этого "Екатеринбург" успешно отстрелялся таким же изделием). Тогда, помнится, в одной пьяной компании я пошутил, будто амеры имеют доступ к протоколам связи с нашими ИСЗ и могут что-угодно вытворять, вплоть до перенацеливания наших голов на наши же объекты.
Да и последний поход "Новомосковска" на Сев.полюс тоже не от хорошей жизни, надо полагать, был затеян.

Таким образом получается, что:
1) сбивать МБР на маршевом участке траектории полёта амеры умеют уже давно (это просто факт);
2) сбивать отдельно летящие головы тоже наловчились не так давно (тоже факт);
3) срывать пуски МБР потенциального противника - не такая уж и неразрешимая задача, видимо.

Вывод - make love no war

С другой стороны, если такой "электромагнитный колпак" действительно существует, то он должен потреблять огромное количество электроэнергии, да и под землёй его весь не спрячешь, должны же хоть какие-то "уши" торчать. Короче, дело ясное, что дело тёмное. Скорее всего, как обычно, свои промахи на происки врага списывают.
От Куст
К zas (25.10.2006 21:01:34)
Дата 25.10.2006 21:22:42

Re: Угу. Ивашов...

> Про некий амеровский "электромагнитный колпак" из-за которого все срывы идуть.
>С уважением...

1) Наши РЭБовцы ЭТО засекли бы. Тем более, якобы не в первый раз. Изучили бы сигнал и т.д. Воспроизвели бы. Всем ракетам (ПТУР, ПВО) временный кирдык. Ну и для начала об этом информация бы пошла. Такое не скрыть.
2) Представьте себе потребную мощность передатчика. Хотя вроде были эксперименты по созданию мощного ЭМИ обычным взрывом. Но, мощность сигнала падает обратно пропорционально квадрату расстояния. Сколько там до Норвегии по прямой? Опять же , из физики, мощность сигнала зависит от частоты. Чем выше, тем мощнее. Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным. Следовательно, не огибает поверхность. Норвегия там видна в перископ?
3) Как там с диаграммой направленности ? ПМСМ, при таких делах сначала ляжет вся связь в Норвегии.
4) Технологию такой эффективности держат в тайне на случай войны, а не светят на испытаниях супостатских ракет, давая возможность заранее подготовиться.
От ib
К Куст (25.10.2006 21:22:42)
Дата 26.10.2006 00:57:18

Re: Угу. Ивашов...

из физики, мощность сигнала зависит от частоты. Чем выше, тем мощнее. Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным.

Какая-то смешная зависимость! См."физика" 4-ый класс, 2-ая четверть!

ib
От Куст
К ib (26.10.2006 00:57:18)
Дата 26.10.2006 01:55:13

Re: Угу. Ивашов...

> из физики, мощность сигнала зависит от частоты. Чем выше, тем мощнее. Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным.

>Какая-то смешная зависимость! См."физика" 4-ый класс, 2-ая четверть!

))) Вы это проходите сейчас? Тогда спросите у учителя по физике про микроволновку (СВЧ-печь) и почему она не длинноволновка . Со временем, попробуйте осилить вот это:
http://www.lgrflab.ru/physbook/tom4/ch2/texthtml/ch2_4_text.htm (я сейчас уже не осилю). Конспект совсем простой : http://www.home-edu.ru/user/f/00001510/urok_7_rech/tema_a.html
От Uzel
К Куст (26.10.2006 01:55:13)
Дата 27.10.2006 00:47:12

Re: Угу. Ивашов...

>> из физики, мощность сигнала зависит от частоты. Чем выше, тем мощнее. Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным.
>
>>Какая-то смешная зависимость! См."физика" 4-ый класс, 2-ая четверть!
>
>))) Вы это проходите сейчас? Тогда спросите у учителя по физике про микроволновку (СВЧ-печь) и почему она не длинноволновка . Со временем, попробуйте осилить вот это:
> http://www.lgrflab.ru/physbook/tom4/ch2/texthtml/ch2_4_text.htm (я сейчас уже не осилю). Конспект совсем простой : http://www.home-edu.ru/user/f/00001510/urok_7_rech/tema_a.html

Сдается мне кто-то опять теплое с мягким наглухо перепутал:))

Микроволновка потому микроволновка,что греет:))Длинные волны(длинее микро) просто не нагреют ничего очень долго,хотя немного нагреют.Это связано с собственной частотой колебаний диполей О-Н.Т.е,в СВЧ-печи(2,3ГГц,кажется) продукты греются именно за счет разогрева молекул воды,которые,в случае наличия примесей в воде - диполи,они "крутятся" вслед за полем,и как-то там нагреваются от трения,частично за счет возникновения токов Фуко в проводниках.В чайнике,кстати,те же 2 квт,только при 50 Гц и ничего,греет.холера:)).ТОлько за счет других принципов.А если в СВЧ печи начать сдвигать частоту - уйдем из оптимальной - молекулы-диполи будут либо дрожжать,не успевая поварачиваться,либо подолгу зависать в ориентированном относительно поля состоянии,а поскольку разогрев идет во время "поворота",то эффективность работы такой печи поплывет вниз,но греть будет!
В общем.мощность и частота увязаны,конечно,но вовсе не зависят друг от друга.Т.е.высокочастоный сигнал ДОЛЖЕН быть более мощным исключительно из-за более высокого рассеивания,т.е.колебания эм волной всяких молекул по пути,воздуха,паров воды,зданий и сооружений,с чем срезонировала,короче.Полуваттный сигнал КВ диапазона радиста Кренкеля легко долетал до Америки и обрато(в тропосферном волновом канале),в то время,как двухваттный сигнал ГСМ вязнет в тумане на сотни метров.В космосе,кстати,пофигу.Все полетит с одинаковой скоростью и дальностью.Затухание будет исключительно за счет расползания мощности сигнала по поверхности сферы.Грубо так.
Но,не смотря на неверные предикаты,выводы верные:))

От Куст
К Uzel (27.10.2006 00:47:12)
Дата 27.10.2006 12:34:40

Re: Угу. Ивашов...

>В общем.мощность и частота увязаны,конечно,но вовсе не зависят друг от друга.

Это как ? Иногда ходят вместе пиво пить? )) излучаемая мощность гармонически колеблющегося заряда пропорциональна четвертой степени частоты колебаний Закон гор физики .
От Uzel
К Куст (27.10.2006 12:34:40)
Дата 27.10.2006 23:54:30

Re: Угу. Ивашов...

>>В общем.мощность и частота увязаны,конечно,но вовсе не зависят друг от друга.
>
> Это как ? Иногда ходят вместе пиво пить? )) излучаемая мощность гармонически колеблющегося заряда пропорциональна четвертой степени частоты колебаний Закон гор физики .

Мда....И че?Открою Вам военную тайну.Мощность передатчика перключается одной ручкой,а частота - другой.Причем,крутить их можно как в одну сторону,так и разные.Т.е.,Вы,наверное будете удивлены,но мощность излучения меняют не частотой!Т.е,произвольно,не взирая на вышеизложенный закон.Они-то там не знают!Надо что-то делать!Срочно!
От Куст
К Uzel (27.10.2006 23:54:30)
Дата 28.10.2006 00:45:48

Re: Угу. Ивашов...

>>>В общем.мощность и частота увязаны,конечно,но вовсе не зависят друг от друга.
>>
>> Это как ? Иногда ходят вместе пиво пить? )) излучаемая мощность гармонически колеблющегося заряда пропорциональна четвертой степени частоты колебаний Закон гор физики .
>
>Мда....И че?Открою Вам военную тайну.Мощность передатчика перключается одной ручкой,а частота - другой.Причем,крутить их можно как в одну сторону,так и разные.Т.е.,Вы,наверное будете удивлены,но мощность излучения меняют не частотой!Т.е,произвольно,не взирая на вышеизложенный закон.Они-то там не знают!Надо что-то делать!Срочно!

Они там знают, что у излучения есть еще и амплитуда )). И я знаю что Вы это знаете )).
От Uzel
К Куст (28.10.2006 00:45:48)
Дата 28.10.2006 10:53:28

Re: Угу. Ивашов...

>>>>В общем.мощность и частота увязаны,конечно,но вовсе не зависят друг от друга.
>>>
>>> Это как ? Иногда ходят вместе пиво пить? )) излучаемая мощность гармонически колеблющегося заряда пропорциональна четвертой степени частоты колебаний Закон гор физики .
>>
>>Мда....И че?Открою Вам военную тайну.Мощность передатчика перключается одной ручкой,а частота - другой.Причем,крутить их можно как в одну сторону,так и разные.Т.е.,Вы,наверное будете удивлены,но мощность излучения меняют не частотой!Т.е,произвольно,не взирая на вышеизложенный закон.Они-то там не знают!Надо что-то делать!Срочно!
>
>Они там знают, что у излучения есть еще и амплитуда )). И я знаю что Вы это знаете )).

И фаза.
А еще, мощность, переносимая электромагнитной волной пропорциональна квадрату среднеквадратичной амплитуды (и в общем случае не пропорциональна квадрату пиковой амплитуды).

И че?И можно еще сказать и процитировать сотню умных фраз и законов.
Я ни как не пойму вот этого:" Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным".Вы что,исключаете существование в природе мощного низкочастотного сигнала и наоборот?Сдается мне,вы все-таки за елками лес-то потеряли.
От Куст
К Uzel (28.10.2006 10:53:28)
Дата 30.10.2006 13:44:55

Re: Угу. Ивашов...


>И че?И можно еще сказать и процитировать сотню умных фраз и законов.
>Я ни как не пойму вот этого:" Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным".Вы что,исключаете существование в природе мощного низкочастотного сигнала и наоборот?Сдается мне,вы все-таки за елками лес-то потеряли.

Чукча не радиолюбитель. Чукча радиослушатель (это я про себя ))). Я считаю невозможным использование мощного низкочастотного сигнала для воздействия на МБР (низкочастотный сигнал не удастся точно сфокусировать и он не создаст необходимую "концентрацию энергии" для воздействия). Но, т.к. нет пророка в своем форуме, в поисках истины обратился на радиолюбительский форум QRZ.RU Вот эта ветка : http://forum.qrz.ru/thread13244.html

От Uzel
К Куст (30.10.2006 13:44:55)
Дата 30.10.2006 22:41:31

Re: Угу. Ивашов...


>>И че?И можно еще сказать и процитировать сотню умных фраз и законов.
>>Я ни как не пойму вот этого:" Сигнал д.б. мощным. Следовательно, высокочастотным".Вы что,исключаете существование в природе мощного низкочастотного сигнала и наоборот?Сдается мне,вы все-таки за елками лес-то потеряли.
>
> Чукча не радиолюбитель. Чукча радиослушатель (это я про себя ))). Я считаю невозможным использование мощного низкочастотного сигнала для воздействия на МБР (низкочастотный сигнал не удастся точно сфокусировать и он не создаст необходимую "концентрацию энергии" для воздействия). Но, т.к. нет пророка в своем форуме, в поисках истины обратился на радиолюбительский форум QRZ.RU Вот эта ветка : http://forum.qrz.ru/thread13244.html

Не возражаю с изложенным там.Я.собсно,сразу говорил,что выводы-то верные:))Кстати,по секрету,велись тут опыты с направленным эм излучением,строили этакую эм пушку,к-рая и была расчитана на импульсное воздействие на всякую электронику.Кончилось,по-моему,ничем.Очень трудно оказалось создать нужную напряженность в удаленной точке.

От Esq
К Uzel (27.10.2006 00:47:12)
Дата 27.10.2006 09:09:03

Rе: Угу. Ивашов...

> В чайнике,кстати,те же 2 квт,только при 50 Гц и ничего,греет.холера:)).ТОлько за счет других принципов.

Принципы, они на то и принципы, потому что те же самые.
В чайнике мы греем не воду, а нагреватель. А там 50Гц электроны туда-сюда между кристаллами, лбами об них стукаются, боками трутся, и раскачивают, раскачвают, убыстряя ихнее тепловое движение. А в микроволновке 2ГГц через стенки проходит и непосредсвенно вашу пищу изнутри раскачивает, как и описано.
А вот если чайник в 2ГГц включить? Думаю плохо греться будет.
От Куст
К Alexander (25.10.2006 19:23:49)
Дата 25.10.2006 19:33:37

Re: Если правда

>
>Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.

Вряд ли. Из курса физики , вроде, достаточно поместить прибор в железную клетку, и влияние вмешнего ЭМ поля сводится к нулю. Ракеты , тем более, делаются с защитой также и от ЭМИ. Скорее всего какой-то внутренний косяк.
От Alexander
К Куст (25.10.2006 19:33:37)
Дата 25.10.2006 20:29:09

Re: Если правда

>достаточно поместить прибор в железную клетку, и влияние вмешнего ЭМ поля сводится к нулю.

Это если клетку ещё и заземлить :\
От YuriK
К Куст (25.10.2006 19:33:37)
Дата 25.10.2006 20:02:19

Re: Если правда

>>
>>Месяц назад, примерно, был в РФ и слышал по 1-й программе радио, как один мужик грузил, будто амеры в Норвегии построили мощнейшую станцию РЭБ и теперь легко и просто срывают пуски наших МБР ПБ. Дело было в дни кульминации груз.-росс.конфликта, и тот мужик сказал, будто и в Грузии амеры такую же построят, чтобы срывать пуски шахтных и мобильных МБР на Урале, в Поволжье и центр.части России. До конца передачу не дослушал, поскольку надо было идти по своим делам решать вопросы. Поначалу не въехал в суть сказанного, подумал, что чушь собачья, но слишком уж много совпадений.
>
> Вряд ли. Из курса физики , вроде, достаточно поместить прибор в железную клетку, и влияние вмешнего ЭМ поля сводится к нулю. Ракеты , тем более, делаются с защитой также и от ЭМИ. Скорее всего какой-то внутренний косяк.

В прошлый раз нам сказали, что схандрило ПО, программисты, млин...

Ну, ладно, завтра пойду встречать параход((
От M.Lukin
К YuriK (25.10.2006 20:02:19)
Дата 25.10.2006 21:15:39

Встречать пароход? А фотки пришлете? И интервью с ком. БЧ-2? Я серъезно! (-)
От YuriK
К M.Lukin (25.10.2006 21:15:39)
Дата 25.10.2006 21:34:53

Re: Встречать пароход?...

Если бы был корреспондентом, то обязательно прислал бы!)) А так, как бы мобильник с фотоаппаратом не отобрали! Хотя вчера, в 6:06, когда я корабль провожал, на заднем плане маячил фотограф, так что , может, и фотографии будут. Ну минимум - личные впечатления, не содержащие гостайны - гаранирую)) А с БЧ-2 , к сожалению, не знаком,- мы по БЧ-5 больше специализируемся...
От M.Lukin
К YuriK (25.10.2006 21:34:53)
Дата 25.10.2006 21:46:47

Re: Встречать пароход?...

>Если бы был корреспондентом, то обязательно прислал бы!))

Дык от Вас никто же диплом журфака и не требует! :-)

>А так, как бы мобильник с фотоаппаратом не отобрали! Хотя вчера, в 6:06, когда я корабль провожал, на заднем плане маячил фотограф, так что , может, и фотографии будут.

Пусть фотограф скажет мне, сколько он хочет -- и это у него будет :-))

>Ну минимум - личные впечатления, не содержащие гостайны - гаранирую))

А пообщаться с экипажем сможете? Без разглашения гостайны? Было бы любопытно получить комментарии -- анонимно, само собой. Хотя если кто хочет очно заклеймить кровавый режим тов.Соломонова -- пожалуйста :-)

>А с БЧ-2 , к сожалению, не знаком,- мы по БЧ-5 больше специализируемся...
Ну так это же рядом... :-))

Можно слать на e-mail lukin@kommersant.ru
Да, я вроде не обохначался -- я в "Коммерсанте" работаю" :-)
Ждем-с подробностей...

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (25.10.2006 21:46:47)
Дата 25.10.2006 21:57:01

Устроите очередные пляски на могиле ВПК???:))) (-)
От M.Lukin
К zas (25.10.2006 21:57:01)
Дата 25.10.2006 22:38:29

А какая могила-то? Испытания идут, лодки строятся. Могила была лет 10 назад (-)
От zas
К M.Lukin (25.10.2006 22:38:29)
Дата 25.10.2006 22:45:37

Что-то я не слышал о новых построенных атомоходах (+)

Привет!
да и с испытаниями как-то не совсем все удачно.
С уважением...
От YuriK
К zas (25.10.2006 22:45:37)
Дата 25.10.2006 22:54:01

Re: Что-то я...

Был сегодня на з. 201 (Юрий Долгорукий) - дела идут хорошо. Конечно в срок сдать не успеют, да и с выводом помедлят, но в сложившейся ситуации это только на руку. Реальная перспектива - 2 "Борея" и 1 "Ясень" до десятого года. И дело не в финансировании - оно, слава Богу, хорошее, дело в полуутерянном кадровом и промышленном потенциале... И криворуких программерах!((
От zas
К YuriK (25.10.2006 22:54:01)
Дата 25.10.2006 23:33:18

Слыхивал, что, например, с перископами нынче туго (+)

Привет!
Вроде как в Киеве только делали . Ну а всю "кооперацию" аж представить страшно. Как, в принципе, вопрос по утерянным поставщикам зч решается?


С уважением...
От YuriK
К zas (25.10.2006 23:33:18)
Дата 25.10.2006 23:46:53

Re: Слыхивал, что,...

>Привет!
>Вроде как в Киеве только делали . Ну а всю "кооперацию" аж представить страшно. Как, в принципе, вопрос по утерянным поставщикам зч решается?


>С уважением...

Да вроде бы таких проблем не было замечено! Да и перископ, честно говоря далеко не самое сложное устройство на ПЛ. Наше самое уязвимое место - более чем 20 летнее отставание в электронике, отсутствие опыта применения и эксплуатации современных цифровых компьютерных систем в составе бортовых комплексов управления...
От Alexander
К zas (25.10.2006 21:57:01)
Дата 25.10.2006 21:59:45

Re: Устроите очередные...

Причём тут это ?
За Державу обидно !
От Alexander
К YuriK (25.10.2006 20:02:19)
Дата 25.10.2006 20:32:19

Re: Если правда

>В прошлый раз нам сказали, что схандрило ПО, программисты, млин...

На программистов всегда можно собак понавешать - отмазаться практически невозможно.
От YuriK
К Alexander (25.10.2006 20:32:19)
Дата 25.10.2006 21:38:07

Re: Если правда

>>В прошлый раз нам сказали, что схандрило ПО, программисты, млин...
>
>На программистов всегда можно собак понавешать - отмазаться практически невозможно.

Ну, не раз был свидетелем "драк" между программистами-КАСУшниками и КСППОшниками, причём все признавали, что ошибки у них есть, только они несущественные...
От Куст
К Alexander (25.10.2006 20:32:19)
Дата 25.10.2006 20:40:30

Надо черный ящик ставить на ракету )) (-)