>Имхо, есть две лавки. На одной сидят те, кто занимается выдергиванием из истории фактов и их интерпретацией (а порой и искажением) для обоснования своих теорий или обслуживания сиюминутных интересов власти. На другой - те, кто добросовестно ищет истину.
>С уважением, КМ
По прществии 100 лет эти категории трудно различимы, а через 200 лет это вообще невозможно. Это к вопросу существования так называемых научно-исторических фактов.
>По прществии 100 лет эти категории трудно различимы, а через 200 лет это вообще невозможно.
Возможно, Вы и правы, но историки редко доживают до такого возраста :)))
>Это к вопросу существования так называемых научно-исторических фактов.
А что, их не существует? :-0
>>По прществии 100 лет эти категории трудно различимы, а через 200 лет это вообще невозможно.
>Возможно, Вы и правы, но историки редко доживают до такого возраста :)))
>>Это к вопросу существования так называемых научно-исторических фактов.
>А что, их не существует? :-0
>С уважением, КМ
В смысле науки - да, многие факты не могут считаться таковыми. Например записи в летописях, их достоверность равна примерно достоверности изустных былин. Однако современная история считает эти записи 99 процентными фактами.