От mk
К one~man
Дата 06.05.2006 13:29:55
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Мне кажется,...

> Простите, S5W или S5G - S5W везде классифицикется как pressurised-water cooled.

S5W2. А почему собственно АЭУ с ЕЦ не "pressurised-water cooled"? Что, там давление первого контура
атмосферное?

--
С уважением, Михаил
От one~man
К mk (06.05.2006 13:29:55)
Дата 06.05.2006 20:58:12

Re: Мне кажется,...

>> Простите, S5W или S5G - S5W везде классифицикется как pressurised-water cooled.
>
>S5W2.

Хм. Не думал, что у него ЕЦ. А на всех режимах или только на малой мощности ?

>А почему собственно АЭУ с ЕЦ не "pressurised-water cooled"? Что, там давление >первого контуре атмосферное?

Я не корректоно выразился. Не атмосферное, но меньше. Суть вот в чём: "они" пишут про PWR так "standard PWR design, cooling requires elaborate pumps". Я к тому, что про S5W и S5W2 пишут просто PWR, без вариаций (а они, соответсвенно есть - типа, например APWR (Advanced PWR). while in an APWR it can be handled by simple gravity flow with natural convection — cool water enters the bottom of the reactor, which heats it, causing it to rise because warm water is lighter. This process sets up a natural circulation driven only by gravity. Unlike pumps which can fail and are driven by electric power which may not always be available, gravity never stops working. This is what makes this design inherently safer. It is referred to "passive stability," since no active measures by operators or by mechanical or electrical control systems are required.

Отсюда и непонятки.

Соответсвенно вопрос, а в чём тогда революционность S5G ?

>С уважением, Михаил

Взаимно.
От mk
К one~man (06.05.2006 20:58:12)
Дата 10.05.2006 10:30:31

Re: Мне кажется,...

>>S5W2.
>
> Хм. Не думал, что у него ЕЦ. А на всех режимах или только на малой мощности ?

Якобы там чуть другие парогенераторы. Отсюда возможность работы ПК с ЕЦ на режиме малой мощности. Более
продвинутая конструкция испытывалась на Нарвалле. Про остальные установки - S5G ЕЦ до 30%, S6G (якобы) 100%.

>>А почему собственно АЭУ с ЕЦ не "pressurised-water cooled"? Что, там давление >первого контуре атмосферное?
>
> Я не корректоно выразился. Не атмосферное, но меньше.

Меньше, чем с принудительной? Вообще же ЕЦ есть вопрос расположения парогенераторов и диаметр и устройство
труб к ним - соответственно, в корпусе малого диаметра такая установка не поместится.

--
С уважением, Михаил
От Stalker137
К one~man (06.05.2006 20:58:12)
Дата 07.05.2006 17:19:30

Re: Мне кажется,...

Здравствуйте, уважаемые господа!
>Я не корректоно выразился. Не атмосферное, но меньше.
Всегда интересно наблюдать на нашем форуме, как трансформируется тема обсуждения. Вот от дейдвудов и ГУП-ов до реакторов добрались.
Правда, тут не мешало бы оперировать цифрами, а то как-то немного несолидно выглядит.
Рабочее давление в 1 контуре зависит от многих факторов-конструктивных, технологических и еще от термодинамики. В американских реакторах PWR оно декларируется от 120 до 150 бар, но они слегка лукавят, так как давление зависит от режима регулирования, заложенного в автоматике теплообмена. В наших реакторах алгоритм регулирования-при стабильной средней температуре теплоносителя, у них - по температуре выхода (но возможно не на всех установках). Что лучше-не берусь судить-свои плюсы и минусы есть и там и там.
Режим естественной циркуляции-тоже вещь в себе. Он в принципе возможен на любых прямоточных установках, а кто-то когда-то помню утверждал, что даже на наземном прототипе ВМА его пробовали, а там схема циркуляции двухзаходная. Но удержание параметров в установках не приспособленных специально к режиму ЕЦ-это уже и искусство и ядерный бандитизм одновременно.
Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.
С неизменным уважением к Вам и Михаилу, Stalker137
От Александр Антонов
К Stalker137 (07.05.2006 17:19:30)
Дата 11.05.2006 13:51:17

Re: Мне кажется,...

> Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.

А почему Вы уверены что из прочного корпуса выходили две соосные линии валов? Возможно дифференциальный редуктор находился уже вне прочного корпуса и соответсвенно проблема с уплотнением была обойдена.

С уважением, Александр
От Stalker137
К Александр Антонов (11.05.2006 13:51:17)
Дата 11.05.2006 14:18:44

Re: Мне кажется,...

>> Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.
>
> А почему Вы уверены что из прочного корпуса выходили две соосные линии валов? Возможно дифференциальный редуктор находился уже вне прочного корпуса и соответсвенно проблема с уплотнением была обойдена.
Не уверен. Помню лишь, что где-то встречал текст, в котором говорилось о безредукторной передаче именно на этой лодке. Но редукторе с раздвоением мощности на два соосных вала и реверсированием одной из них где-то встречал упоминание, но не в приложении к ПЛ.
> С уважением, Александр
Взаимно-тоже Александр
От one~man
К Stalker137 (07.05.2006 17:19:30)
Дата 08.05.2006 02:02:14

Re: Мне кажется,...

Здравствуйте !

>Всегда интересно наблюдать на нашем форуме, как трансформируется тема обсуждения.

ЕЦ как фактор снижения шумности рассматриваться может ? Может, вот и скатились :-)

>Правда, тут не мешало бы оперировать цифрами, а то как-то немного несолидно >выглядит.

Скажу честно – давления для 1 контура для S5G и S8G не знаю, просто не попадалось.

Трансформирую свой вопрос так :

S5W и S5W2 – пишут просто – PWR без всяких оговорок
S5G (SSN-671 Narwhal)– пишут – "with natural circulation", т.е. с ЕЦ ( но режим с принудительной циркуляцией тоже был), называют революционным и т.д. Наземный прототип испытывали несколько лет.
S6G (SeaWolf) – пишут, что ЕЦ имеет место быть, но только в режимах ввода-вывода ГЭУ и малого хода.
S8G (Ohio) – аналогично S5G – естественная циркуляция теплоносителя в первом контуре.

Отсюда и возникший вопрос про ЕЦ на S5W2.

Спасибо.