>а также обобщений в отношении целых категорий моряков (у Покровского в основном дураки, хамы и ограниченные люди -это начальники, а умный и одаренный - это он сам).
Там обощения в основном в отношении замполитов. Да и то иногда делаются оговорки. Я замполитов не видел, но то, что секретарь парткома -- в 90% случаев клинический имбицил -- вещь не требующая доказательств. Потом, советская система имела такую особенность: наверх проще продвигались не умные, а партейные. Вон у анализе ВОВ везде как клеймо стоит "Низкая эффективность флота такого-то была связана в первую очередь с неподготовленностью высшего командования к действиям в боевой обстановке".
>А в отношении народа - не все то,что говорится в курилках надо выносить на всенародное обсуждение, не понимая (а может быть - именно понимая?),что книга имеет исключительное воспитательное значение.
Книги вообще никакого значения не имеют и не должны иметь, кроме литературного. "Всякое искусство совершенно бесполезно" (с) То есть тов.Ленин с присущим ему пафосом любил потрындеть про "партийную литературу", но, как показала история, этот забавный лысоватый старичок во многом ошибался :-)
>После книг Покровского наверное тысча, а может и больше, молодых людей сказали: флот - это сборище дураков и служить я не пойду!
А мне после его книг как раз захотелось побывать на флоте. Моэжет, я нетипичный какой :-)
>А мне после его книг как раз захотелось побывать на флоте. Моэжет, я нетипичный какой :-)
>С уважением, МЛ
Ну что ж? Как говорит мой очень хороший знакомый - мы живем в демократическом обществе. И каждый имеет право на собственное мнение. И на нетипичность тоже.
Свое мнение я высказал. Повторяться не хочется.