От M.Lukin
К Gradient
Дата 07.11.2005 12:51:19
Рубрики Современность;

Re: Ну, вот...

>В общем все эти теории построены на пикейными жилетами на песке. Причем на песке импортном, за неимением отечественного.

"За неимением гербовой..." Тема-то волнующая народ, а информации мало. Вот и высасывают.

>Взять хотя бы Federation of American Scientists, кладезь мудрости, из которого черпают анАлитики всего мира.

Я перестал пользоваться ФАСом. Мужчина, который его делал, несколько лет назад ушел в http://www.globalsecurity.org/ -- очень неплохой ресурс. Там честно указано КВО для Тополя "Russian Sources -- 900, Western Sources -- 150-250", для Тополя-М -- "Russian Sources -- нет данных, Western Sources -- 350+". С точки зрения информационной все корректно. Наши КВО не приводят, западники сосут из пальца.

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (07.11.2005 12:51:19)
Дата 07.11.2005 13:52:23

Re: Ну, вот...

>Там честно указано КВО для Тополя "Russian Sources -- 900, Western Sources -- 150-250", для Тополя-М -- "Russian Sources -- нет данных, Western Sources -- 350+". С точки зрения информационной все корректно. Наши КВО не приводят, западники сосут из пальца.

Содержательно - это зеркало fas.org, с точностью до букв. По Тополям - те же цифры. Мужик этот перебезчик с fas.org может конечно сосать палец надеясь на просветление, но честно говоря надежд мало. "Тополь-М", разработанный на двадцать лет позднее как модернизация "Тополя", имеет у него вдвое худшую точность при одинаковой дальности. Такой вот прогресс.
От M.Lukin
К Gradient (07.11.2005 13:52:23)
Дата 07.11.2005 15:06:38

Понимаете

>"Тополь-М", разработанный на двадцать лет позднее как модернизация "Тополя", имеет у него вдвое худшую точность при одинаковой дальности. Такой вот прогресс.


Если бы мы с Вами владели фактурой о реальных показателях 15Ж58 и 15Ж-сколько-то-там, то можно было бы говорить о ламерстве авторов глобалсекьюрити. Не исключаю логику, по которой было решено, что КВО порядка 500 м вполне достаточно. И не стоит мучаться с высокой точностью, а сконценрироваться на других параметрах ракеты. Но это так, мысли вслух.

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (07.11.2005 15:06:38)
Дата 07.11.2005 15:34:03

Re: Понимаете

>>Не исключаю логику, по которой было решено, что КВО порядка 500 м вполне достаточно. И не стоит мучаться с высокой точностью, а сконценрироваться на других параметрах ракеты. Но это так, мысли вслух.
Это прямо скажем парадоксальная логика. Примерно такой же логикой руководствовались эксперты Forecast International поставив в рейтинге танков японский Тип 90 выше немецкого "Леопард-2" A6EX. Японцы же делают собачку-робота Айбо, которая сама садится попой на зарядное устройство, когда нужно аккумуляторы зарядить. А что уж тогда про танки говорить, у немцев ничего такого и в помине нет.

Точность определяется не носителем, а боевым оснащением. Что собственно мешало оставить прежнее, более точное? Можно еще вариант предложить, по которому Россия уменьшила ТТХ своих стратегических ракет, как партнер по борьбе с мировым терроризмом.