От Repulse
К All
Дата 19.10.2005 07:47:08
Рубрики WWII;

Технический вопрос по неупоминаемой теме

Приветствую!
Товарищ контр-адмирал в ветке про Маринеско обьяснил, что лодка С-13 шла в полупогруженном состоянии полным ходом догоняя Густлофф. Вопрос:
1)возможно ли при таком состоянии лодки на полной скорости держать верхнюю вахту, или она отсутсвовала?
2) Как при таком режиме хода на С-ках работали ГАС и РЛС?
С уважением
От serg
К Repulse (19.10.2005 07:47:08)
Дата 19.10.2005 10:40:03

Re: Технический вопрос...

Доброго времени суток!

Вы имеете ввиду данный конкретный неупоминаемый случай или вообще?

С уважением, serg
От Repulse
К serg (19.10.2005 10:40:03)
Дата 19.10.2005 10:47:41

Конкретный (-)
От serg
К Repulse (19.10.2005 10:47:41)
Дата 19.10.2005 11:16:10

Re: Конкретный

Доброго времени суток!

Тогда:
1. Если открыт ВРЛ, то есть и вахта. Как минимум - сам командир.
2. РЛС на наших пл тогда не было в принципе. ГАС пл в НП - дело тухлое как в любом режиме хода, так и вовсе без него.

С уважением, serg
От Repulse
К serg (19.10.2005 11:16:10)
Дата 19.10.2005 11:38:03

Re: Конкретный

Приветствую!
>Доброго времени суток!

>Тогда:
>1. Если открыт ВРЛ, то есть и вахта. Как минимум - сам командир.
На полном ходу в полупогруженном состоянии вахту не смоет? Это ведь примерно 15-16 узлов.

С уважением
От serg
К Repulse (19.10.2005 11:38:03)
Дата 19.10.2005 12:06:45

Re: Конкретный

Доброго времени суток!

>На полном ходу в полупогруженном состоянии вахту не смоет?

Вахта на пл в шторм ВСЕГДА пристёгивается к железякам ограждения рубки специальными страховочными концами или цепями. В наше время это требование, как и многое другое, довели до абсурда: вахта ВСЕГДА должна быть пристёгнута. Правда, на то он и абсурд, чтоб забить на него... :-)

С уважением, serg
От Leo
К serg (19.10.2005 12:06:45)
Дата 19.10.2005 12:46:21

Не абсурд!(+)

>Вахта на пл в шторм ВСЕГДА пристёгивается к железякам ограждения рубки специальными страховочными концами или цепями. В наше время это требование, как и многое другое, довели до абсурда: вахта ВСЕГДА должна быть пристёгнута. Правда, на то он и абсурд, чтоб забить на него... :-)

Это не абсурд. Народ смывало за борт и пристегнутыми, и привязанными, а уж непривязанными - подавно. Если не довести до абсурда, так хрен заставишь нашего человека привязываться. Поэтому ДОЛЖНА быть пристёгнута - это правильно!

С уважением, Leo
От Перископ
К Leo (19.10.2005 12:46:21)
Дата 19.10.2005 13:51:32

Re: АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО (-)
От serg
К Leo (19.10.2005 12:46:21)
Дата 19.10.2005 13:15:57

Re: Не абсурд!

Доброго времени суток!

>Это не абсурд. Народ смывало за борт и пристегнутыми, и привязанными, а уж непривязанными - подавно.

На спокойной воде? Сколько ж у них пришлось "на брата"? Не меньше 0,5 наверно. :-)

>Если не довести до абсурда, так хрен заставишь нашего человека привязываться. Поэтому ДОЛЖНА быть пристёгнута - это правильно!

Ну да, ещё химкомплект на них напялить на случай заражения, спасательный жилет и противогаз. Есть (должна быть) голова на плечах (в т.ч. у командира, чтоб вовремя отдать приказ вахте привязаться), её никакими инструкциями не заменишь.

С уважением, serg
От Leo
К serg (19.10.2005 13:15:57)
Дата 19.10.2005 13:44:09

Re: Не абсурд!


>Ну да, ещё химкомплект на них напялить на случай заражения, спасательный жилет и противогаз. Есть (должна быть) голова на плечах (в т.ч. у командира, чтоб вовремя отдать приказ вахте привязаться), её никакими инструкциями не заменишь.

У командира голова болжна быть, согласен, а вот у верхней вахты с головами обычно плохо, разме что у боцмана, если он старый и опытный. И где штиль, а где шторм - понятия у всех разные. Поэтому привязать советcкого матроса покрепче - никогда не помешает. Вам - абсурд, а командиру - спокойнее...

>С уважением, serg
С неменьшим, Leo
От serg
К Leo (19.10.2005 13:44:09)
Дата 19.10.2005 14:28:46

Re: Не абсурд!

Доброго времени суток!

>У командира голова болжна быть, согласен, а вот у верхней вахты с головами обычно плохо, разме что у боцмана, если он старый и опытный.

Вот мне всегда было интересно: начиная с какой должности начинают думать ТАК?

>И где штиль, а где шторм - понятия у всех разные.

Так для того и командир, чтоб выработать единственно верное. :-) Только если оно не окажется действительно верным, то и к командиру такому будет отношение соответствующее.

>Вам - абсурд, а командиру - спокойнее...

Ну да, спокойнее... Командиру спокойнее привязать верхнюю вахту в штиль, не доверять управление не только вахцеру, но и старпому, иметь ГКП-БИП-штурмана постоянно в готовности 1, использовать ДУК только под личным руководством ПК, стрелять не в автоматическом режиме, а вручную с местного поста, погружаться не ниже безопасной глубины... Да много чего ещё "спокойнее"... А Главкому спокойнее держать все корабли у пирса, а не в море...

И после этого удивляться, что идёт речь о низкой подготовке экипажей наших пл... У Виноградова в книге о действиях пл его бригады в ВОВ этот момент неплохо описан: с началом войны все вдруг начинают кусать локти и в срочном порядке ликвидировать последствия такой "осторожности"... А поздно, воевать уже нужно, а не учиться...

С уважением, serg
От Leo
К serg (19.10.2005 14:28:46)
Дата 19.10.2005 16:04:14

Re: Не абсурд!

Доброго времени суток!

>Вот мне всегда было интересно: начиная с какой должности начинают думать ТАК?



C должности командира группы. Запал Вашей критики я понимаю (сам был такой лет 20 назад), но есть одно но: натягивание лишнего перзерватива на свечку кажется смешным только когда у Вас реально нет в подчинении слабо вменяемых матросов, которые норовят убить себя тясячами способов.
Насчет вахт.офицеров я с Вами на на 100% согдасен, но это другой вопрос. Во времена службы моего отца (60-е) были легендарные командиры, которые доверили своим вахтенным офицерам ВСПЛЫВАТЬ и ПРОХОДИТЬ УЗКОСТЬ, при этом командир оставался в каюте. Между прочим, рисковал командир в такой ситуации всем, но они так воспитывали самостоятельных офицеров. А мой командир уже в 80-е доверял ВО швартоваться. Правда, сам был на мостике (но молчал до последнего, пока угроза сноса пирса не становилась нестерпимой, и уже тогда, отдав необходимые команды, говорил громко, кто есть этот ВО, кто его мать, родственники до 8-го колена и т.д., и все же - доверял!).
Но еще раз - это разные вопросы. Доверие и обеспечение безопасности всеми имеющимися средствами - это две большие разницы. А если Вы служили на ПЛ, то не мне Вам рассказывать, как легко быть смытым за борт даже очень небольшой волной и как часто травмируются люди на верхней палубе при выполнении простейших действий типа швартовки или отрыва спасательного буя усилием 10-ти лоботрясов.
В одном вы правы - умение разделять маразм и необходимые меры предосторожности действительно приходит только с опрелеленной должности/звания. Я лейтенантом тоже много ругал начальство за излишние, с моей точки зрения, меры безопасноти, а потом понял: лишних не бывает. И отработка по БЗЖ каждый день - НЕ ЛИШНЯЯ, если она проводится серьезно, и ПДУ на поясе - вещь нужная, и по тревоге быть в своем отсеке надо, а не как на Курске, где больше 50% - не в своем отсеке. Все это кажется маразмом со стороны. А без этого "маразма" происходит гибель людей.
В мое время лейтенант первые 2 месяца с корабля не сходил, пока не изучал наизусть, где какой клапан находится. Маразм? Да. Только я до сих пор (15 лет не видел моря) НАОЩУПЬ могу загерметизировать любой отсек на своем проекте. Потому что хороший был старпом - "маразм" любил, а о правах человека думал меньше.
Надеюсь, я ответил на вопрос, с какой должности надо ТАК мыслить.

С уважением, Leo
От serg
К Leo (19.10.2005 16:04:14)
Дата 19.10.2005 17:03:59

Re: Не абсурд!

Доброго времени суток!

>C должности командира группы.

Мне в этой должности было проще научить своих матросиков тому, с чем им реально часто приходится соприкасаться, убедиться в том, что они действительно это могут делать правильно и после не обременять себя и их ИЗЛИШНИМ контролем (слово "излишним" выделено специально, ибо разумный контроль необходим).

>Запал Вашей критики я понимаю

Ни боже мой! Никаких запалов и в голове не было. :-)

>но есть одно но: натягивание лишнего перзерватива на свечку кажется смешным только когда у Вас реально нет в подчинении слабо вменяемых матросов, которые норовят убить себя тясячами способов.

Возможно мне просто повезло. За мою может и не очень богатую практику у меня был только один такой матросик, которого считал и продолжаю считать не просто слабо, а вообще невменяемым. По этой простой причине после долгих и безуспешных попыток обучить, его вечным уделом сделались ветошь, смётка и пайольная щётка с одновременным строжайшим запретом на любое прикосновение к ОиТС. Со всеми остальными вполне проходила метОда, описанная выше. При чём ни разу об этом не пожалел.

>Насчет вахт.офицеров я с Вами на на 100% согдасен, но это другой вопрос.

Почему? ВО для, например, командующего флотилией примерно то же самое, что матрос для командира пл. Нет?

>Во времена службы моего отца (60-е) были легендарные командиры, которые доверили своим вахтенным офицерам ВСПЛЫВАТЬ и ПРОХОДИТЬ УЗКОСТЬ, при этом командир оставался в каюте. Между прочим, рисковал командир в такой ситуации всем, но они так воспитывали самостоятельных офицеров.

Я тоже об этом от отца слышал. Думаю, что эти командиры ещё "помнили войну" по Макарову. А сейчас вообще непонятно, зачем ВО нужен, если на ГКП постоянно должен находиться командир, или старший на борту, или (в крайнем случае) старпом. Разве что в режиме попугая.

>А если Вы служили на ПЛ, то не мне Вам рассказывать, как легко быть смытым за борт даже очень небольшой волной и как часто травмируются люди на верхней палубе при выполнении простейших действий типа швартовки или отрыва спасательного буя усилием 10-ти лоботрясов.

Я о работе на верхней палубе и крыше ограждения рубки и не упоминал, если заметили... Понятное дело, что там пристёгиваться нужно.

>Я лейтенантом тоже много ругал начальство за излишние, с моей точки зрения, меры безопасноти,

И я. Только я уже не лейтенант лет 15. :-)

>а потом понял: лишних не бывает.

Это смотря какую ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ иметь. Если подготовку к войне, то её без опасности для жизни не осуществить. А если, как в середине 90-х, "предотвращение травматизма и гибели л/с", то нафиг вообще такой флот нужен - распустить его по домам и главная задача будет выполнена.

>И отработка по БЗЖ каждый день - НЕ ЛИШНЯЯ, если она проводится серьезно, и ПДУ на поясе - вещь нужная, и по тревоге быть в своем отсеке надо, а не как на Курске, где больше 50% - не в своем отсеке. Все это кажется маразмом со стороны. А без этого "маразма" происходит гибель людей.
>В мое время лейтенант первые 2 месяца с корабля не сходил, пока не изучал наизусть, где какой клапан находится. Маразм? Да. Только я до сих пор (15 лет не видел моря) НАОЩУПЬ могу загерметизировать любой отсек на своем проекте. Потому что хороший был старпом - "маразм" любил, а о правах человека думал меньше.

Всё вышеперечисленное, на мой личный взгляд, совсем не относится к маразму. Ибо оно служит подготовке к войне. Так же я считал и когда был лейтенантом. :-)

С уважением, serg
От Leo
К serg (19.10.2005 17:03:59)
Дата 19.10.2005 18:48:37

Re: Не абсурд!

>Доброго времени суток!


>Возможно мне просто повезло. За мою может и не очень богатую практику у меня был только один такой матросик, которого считал и продолжаю считать не просто слабо, а вообще невменяемым. По этой простой причине после долгих и безуспешных попыток обучить, его вечным уделом сделались ветошь, смётка и пайольная щётка с одновременным строжайшим запретом на любое прикосновение к ОиТС. Со всеми остальными вполне проходила метОда, описанная выше. При чём ни разу об этом не пожалел.

Вам ОЧЕНЬ повезло. У нас и нарокоманы Родину защищали, и масса других не менее выдающихся личностей.


>Почему? ВО для, например, командующего флотилией примерно то же самое, что матрос для командира пл. Нет?

Нет. Даже для командующего флотилией ВО является значительно более важной личностью, хотя бы потому, что из них вырастают командиры. Другое дело, что не доверяли и дублировали его фуркции (то, о чем Вы пишите ниже)


>Я тоже об этом от отца слышал. Думаю, что эти командиры ещё "помнили войну" по Макарову. А сейчас вообще непонятно, зачем ВО нужен, если на ГКП постоянно должен находиться командир, или старший на борту, или (в крайнем случае) старпом. Разве что в режиме попугая.

Согласен. На мой взгяд, это отрыжка перегрузки лодки офицерским составом и полное отсутствие унтер-офицерского (мичмана - это не совсем унтера, скорее, перезревшие матросы). В результате снижается общий уровень офицерства и командирские качества каждого. Вот и не доверяют и перестраховываются.


>И я. Только я уже не лейтенант лет 15. :-)

Я я каплей - уже лет 20. И повышение звания, похоже, не светит :-)))


>Это смотря какую ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ иметь. Если подготовку к войне, то её без опасности для жизни не осуществить. А если, как в середине 90-х, "предотвращение травматизма и гибели л/с", то нафиг вообще такой флот нужен - распустить его по домам и главная задача будет выполнена.

В 90-х не служил, не знаю, в 80-х при всех гадостях перестройки, все таки несли боевую службу. А опасность для жизни при подготовке к войне можно минимизировать. Звучит банально, но у хороших командиров аварийность исчезающе мала. Значит, могут готовиться без существенного риска. (Я не говорю о том, что само пребывание в ПК - уже немалый риск даже у стенки).


С уважением, Leo
От serg
К Leo (19.10.2005 18:48:37)
Дата 19.10.2005 20:06:48

Re: Не абсурд!

Доброго времени суток!

>Нет. Даже для командующего флотилией ВО является значительно более важной личностью, хотя бы потому, что из них вырастают командиры.

А вот тут, видимо, уже ВАМ повезло. :-) А мне - не так. Взять того же Моцака...

>Согласен. На мой взгяд, это отрыжка перегрузки лодки офицерским составом и полное отсутствие унтер-офицерского (мичмана - это не совсем унтера, скорее, перезревшие матросы). В результате снижается общий уровень офицерства и командирские качества каждого. Вот и не доверяют и перестраховываются.

И это - замкнутый круг: чем больше недоверяют и перестраховываются, тем больше снижается уровень и качества.

>(Я не говорю о том, что само пребывание в ПК - уже немалый риск даже у стенки).

Почему бы об этом и не сказать? :-)

С уважением, serg
От mk
К Leo (19.10.2005 13:44:09)
Дата 19.10.2005 13:58:40

Сразу видно

кто из оппонентов больше стоЯл верхнюю вахту!
--
С уважением, Михаил
От Repulse
К serg (19.10.2005 12:06:45)
Дата 19.10.2005 12:21:51

Вопрос уже отпал, но

Приветствую!
>Доброго времени суток!

>>На полном ходу в полупогруженном состоянии вахту не смоет?
>
>Вахта на пл в шторм ВСЕГДА пристёгивается к железякам ограждения рубки специальными страховочными концами или цепями. В наше время это требование, как и многое другое, довели до абсурда: вахта ВСЕГДА должна быть пристёгнута. Правда, на то он и абсурд, чтоб забить на него... :-)

в нашем флоте не всегда так было. Это правило было принято только в годы Великой Отечественной. Подробнее этот вопрос освещал в своих приказах по деятельности ПЛ Николай Герасимович Кузнецов.
>С уважением, serg
С уважением
От mk
К Repulse (19.10.2005 07:47:08)
Дата 19.10.2005 08:37:18

Re: Технический вопрос...

> 1)возможно ли при таком состоянии лодки на полной скорости держать верхнюю вахту, или она отсутсвовала?

Лучше бы вахтенный был (см. ответ на второй вопрос). Но в такой ситуации - очень тяжело.

> 2) Как при таком режиме хода на С-ках работали ГАС и РЛС?

Никак. РЛС отсутствовала, а шумопеленгатор ничего не слышит из-за грохота своих дизелей.

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (19.10.2005 08:37:18)
Дата 19.10.2005 12:33:40

По конкретному случаю (+)

1. Не помню свидетельтв очевидцев по С-13, по-моему вахтенный офицер был. По крайней мере, в те героические времена в позиционном положении командиры на мостиках находились частенько. Верхний рубочный люк задраивается, вахтцер привязывается к мостику и... слегка заливаемый водичкой, ведет лодку во тьме.
2. При сильном шторме в таком положении для ориентирования использовался (и используется, мы как-то болтались сутки в НП при 9-бальном шторме, даже немаленький РТМ накрывало полностью) перископ, его вполне длостаточно для контроля КПДЦ надводника, тем паче такого большого, как "Густлав".
3. Какая РЛС? Они у нас появились в конце 40-х - начале 50-х, а на лодках - еще позже.
4. Акустика в НП на лодках вообще не применялась, да и сейчас вахта открыта только для проформы, а так акустики в НП болта бьют, на большинстве проектов мичмана ГАГ а НП по боевому расписанию на рули садятся. А в те времена вообще акустика была настолько примитивной, что почти все атаки были по перископу.

С уважением, Leo
От Repulse
К mk (19.10.2005 08:37:18)
Дата 19.10.2005 10:24:35

Тогда следующий вопрос

Приветствую!
>> 1)возможно ли при таком состоянии лодки на полной скорости держать верхнюю вахту, или она отсутсвовала?
>
>Лучше бы вахтенный был (см. ответ на второй вопрос). Но в такой ситуации - очень тяжело.
Я так и предполагал.
>> 2) Как при таком режиме хода на С-ках работали ГАС и РЛС?
>
>Никак. РЛС отсутствовала, а шумопеленгатор ничего не слышит из-за грохота своих дизелей.
Вопрос в следующем: возможно ли в таком случае преследование лайнера? Ведь необходимо следить за тем, каким курсом он идет, как действует охранение и т.п.
Вам не кажется, что либо С-13 все-таки шла в надводном положении, либо командир лодки шел по прямой в полупогруженном положении более надеясь на удачу?
>С уважением, Михаил

С уважением
От mk
К Repulse (19.10.2005 10:24:35)
Дата 19.10.2005 10:53:58

Re: Тогда следующий...

> Вопрос в следующем: возможно ли в таком случае преследование лайнера?

Вопрос риторический.

> Ведь необходимо следить за тем, каким курсом он идет, как действует охранение и т.п.

Естественно! При этом одного наблюдения в перископ недостаточно.

> Вам не кажется, что либо С-13 все-таки шла в надводном положении,
> либо командир лодки шел по прямой в полупогруженном положении более надеясь на удачу?

Мне - не кажется. Про удачу - если Вы знаете предысторию похода, то должны понимать, что после обнаружения
противника другого выхода у Александра Ивановича не было. Тут либо погибнуть, либо победить.

--
С уважением, Михаил
От mk
К mk (19.10.2005 10:53:58)
Дата 19.10.2005 12:01:41

Немного найдено

http://www.vbooks.ru/read_book/?id=20342&key=&page=4

Александр Крон. Капитан дальнего плавания

-----------------------------------------------------------------------
В кн.: "Александр Крон. Капитан дальнего плавания. Юхан Пээгель.
Я погиб в первое военное лето". М., "Правда", 1990.
OCR & spellcheck by HarryFan, 21 November 2001
-----------------------------------------------------------------------

Повесть о друге


7. "АТАКА ВЕКА"

Об "атаке века", как нередко называют атаку "С-13" на гордость фашистского флота - гигантский лайнер
"Вильгельм Густлов", написано уже много. В разных странах, разными людьми, с различными задачами.
Моя задача - особая. Я не военный историк. Атака меня интересует в первую очередь тем, что в ней наиболее ярко
проявился характер моего друга. Поэтому главу о январском походе "С-13" я начну с попытки разобраться, с каким
настроением выходил тогда в море Александр Иванович. С отчаянностью штрафника, рвущегося навстречу опасности,
чтобы поскорее "кровью" искупить свои прегрешения, или со своим обычным спокойствием? Повлияли ли
предшествовавшие походу события на поведение командира в море и на боевые успехи корабля?
Судя по всему - никак не повлияли. Может быть, поначалу какие-то сторонние мысли и угнетали его, но,
окунувшись в привычную атмосферу всеобщего доверия, вновь оказавшись на привычных для него местах - на
мостике, в боевой рубке или у разложенной на штурманском столике карты, - вновь стал тем командиром, каким его
знала команда: отважным и расчетливым, бодрым и даже веселым. В поход он шел не для того, чтоб вымаливать
прощение, а для того, чтобы громить врага.
Читатель уже знает: о январском походе 1945 года Александр Иванович рассказывал при мне несколько раз. Его
слушали затаив дыхание, но у меня все-таки оставалось ощущение неудовлетворенности. Рассказывал он даже
неплохо: точно, деловито, называл пеленги и курсовые углы, но ни слова о том, что он при этом думал и
чувствовал, как будто речь шла не о нем, а о каком-то другом командире, как будто говорил не зачинатель и
вдохновитель атаки, а некто со стороны пересказывал уже опубликованные материалы, строго придерживаясь
установившейся версии. Тогда мне казалось, что это только скромность, позже я понял, что не только -
сказывалась многолетняя привычка не говорить о себе. Гораздо больше я узнал о походе не от него, а от его
соратников.
Зима восьмидесятого. Через тридцать пять лет после зимнего похода "С-13" мы с Николаем Яковлевичем
Редкобородовым сидим в квартире приютивших меня ленинградских друзей и неторопливо беседуем. "Микрорекордер"
лежит между нами на столе, и мы замечаем его, только когда приходит пора сменить кассету. Мы встречаемся уже
не в первый раз, но нам всегда есть о чем поговорить, и с каждой встречей мы все лучше понимаем друг друга.
Перед Николаем Яковлевичем лежит лист бумаги, время от времени он беглыми штрихами набрасывает схему маневра
"С-13", очертания берега и расположения маяков, и хотя по роду моей профессии меня больше занимают характеры,
чем курсовые углы, это необходимо нам обоим. Разными путями мы пришли к единому убеждению: чтобы понимать
человека в бою, надо понимать его действия. Характер реализуется прежде всего в поступках, в поведении.
- Поговаривали, что командиру просто везет на крупные корабли, - говорит Николай Яковлевич. - Какая чепуха!
Везло потому, что он эти корабли искал. Мне, штурману, это виднее всего. Искал, потому что таков был боевой
приказ. В приказе было недвусмысленно сказано: обнаруживать и уничтожать крупные и прежде всего боевые корабли
противника. В памятную зиму наши наземные войска очищали от захватчиков Советскую Прибалтику, гитлеровцы
отчаянно цеплялись за эстонские острова, в особенности за свой укрепленный плацдарм на западной оконечности
острова Сааремаа - полуостров Сырве. Вы представляете себе, где находится Сырве? - Николай Яковлевич уже
берется за карандаш.
- Представляю, - говорю я. - В конце ноября я был там на бронекатерах. Но к декабрю операция была уже
закончена, немцев сбросили в море и их боевые корабли оттуда ушли.
- Именно потому их ожидали в районе Данцигской бухты. Но было, вероятно, уже поздно, начинался всеобщий драп
из Прибалтики. Мы тринадцать дней маневрировали в средней части отведенного нам района действий, несколько раз
приходили в соприкосновение с кораблями противника, несколько раз могли иметь успех, но Маринеско ни разу не
вышел в атаку, берег торпеды для более крупной дичи. И наконец принял решение перейти в южную часть района,
где в первую же ночь обнаружил достойную цель. Было ли это только удачей, или каким-то необыкновенным наитием?
Нет, в основе решения лежал точный расчет. По доходившим до нас скупым радиосводкам о фронтовой обстановке
Александр Иванович ясно представлял себе, что происходило в эти дни в Мемеле и Данциге. Оборонять их
становилось все труднее, перед фашистским командованием стала задача срочно вывезти оттуда боеспособные части
для защиты жизненно важных центров рейха - столицы и крупнейших портов: Киля и Гамбурга. Как бывший торговый
моряк - Маринеско догадывался о возможных маршрутах транспортных судов, как опытный подводник - предвидел, что
крупные суда пойдут с сильным конвоем. Чем крупнее корабль, тем мощнее охрана, поэтому выбор крупной цели
прямым образом связан с наибольшими трудностями и риском. В ноябре, если помните, погода была еще сносная, но
в январе на Балтике творилось черт знает что. Погода почти все время штормовая, видимость плохая, волны
захлестывают палубу так, что брызги долетают до мостика. За какой-нибудь час обледеневаешь и промерзаешь до
костей, налетают снежные заряды, от которых слепнут сигнальщики. В такую ночь, когда болтало даже на глубине,
командир приказал мне проложить курс так, чтобы выйти к немецкому маяку Риксгефт в двенадцати милях к северу
от западного входа в Данцигскую бухту, там всплыть и подзарядить аккумуляторные батареи. Шли на перископной
глубине, систематически осматривая горизонт и воздух. Придя в назначенную точку, продули главный балласт,
всплыли и заняли крейсерское положение. На мостик поднялись командир, помощник, штурман и сигнальщик - старший
матрос Виноградов. В помощь ему вызвали еще двух наблюдателей - командиров орудий Пихура и Юрова. Пошли
двенадцатиузловым ходом - одновременно поиск и зарядка. Примерно через час Виноградов доложил: пеленг 150o,
вижу конвой. Какая-то группа кораблей выходила из Данцигской бухты и двигалась курсом на северо-запад. То, что
видит в свой ночной бинокль Толя Виноградов, способен увидеть не всякий, для этого нужно острое зрение и
особая, не ослабевающая за все время вахты сосредоточенность. Сообщение Виноградова настолько серьезно, что
стоявший на вахте помощник просит командира подняться на мостик. Командир посмотрел и подтвердил: конвой.
Объявил боевую тревогу, все заняли места по боевому расписанию. Начался первый этап атаки.
Определили курс и скорость цели, когда наша лодка, продолжая идти двенадцатиузловым ходом, лежала на курсе
240o, гидроакустик Шнапцев доложил на мостик, что слева 160o он слышит шум лопастей крупного двухвинтового
корабля, идущего большим ходом. Вот смотрите...
[...]
- Вот смотрите, - говорит Николай Яковлевич, продолжая чертить по бумаге, и теперь я действительно не только
слышу, но и вижу. - После доклада Шнапцева командир, не прерывая атаки на конвой, командует: "Право на борт,
курс 350". Лодка повернула перпендикулярно к пеленгу и пошла на сближение. Непрерывно поступали доклады
гидроакустика: шум винтов все сильнее, цель быстро приближается. На мостике в это время творилось нечто
ужасное - штормовая качка и снежный буран, видимости никакой; и командир, понимая, что цель наверняка идет с
охраной и какой-нибудь из конвойных кораблей может таранить лодку, скомандовал срочное погружение. Мы
погрузились на глубину 20 метров, безопасную от таранного удара, но скорость снизилась, и по акустическому
пеленгу командир понял: цель удаляется, угол упреждения, необходимый для стрельбы торпедами, упущен, скорость
цели больше. Можно было стрелять вслепую, "по акустике", но, учитывая обстановку и несовершенство тогдашней
аппаратуры, недолго было и промахнуться. И когда цель прошла по носу лодки - видите как? - командир принял
решение всплыть. Всплыли. На мостик поднялись командир, штурман и сигнальщик Виноградов. Решение всплыть
оказалось правильным не только из-за хода, но и потому, что к тому времени видимость стала лучше. Виноградов
доложил, что цель перешла с нашего правого борта на левый - видите? - таким образом, мы оказались ближе к
берегу, чем цель. Несколько позже он вновь доложил: вижу две движущиеся цели, впереди идет меньшая, а вслед за
ней - громадина, похоже, малый корабль тянет за собой на буксире плавучий док. Командир взял у Виноградова
бинокль, посмотрел внимательно. "Штурман, - сказал он мне, - это не крейсер и не плавучий док. Это лайнер,
тысяч на двадцать, не меньше. А впереди миноносец". Сразу в центральный пост было передано - идем атаковать
лайнер. Легли на параллельный курс и понеслись вдогонку. Лодка, конечно, в позиционном положении - над водой
только рубка...
- Но позвольте, - перебиваю я Николая Яковлевича. - Разве можно на такой волне идти полным ходом в позиционном
положении?
- Можно. Конечно, умеючи. Делается так: цистерны главного балласта заполняются, а в носовые дается пузырь
воздуха, и горизонтальные рули ставятся как на всплытие. Тогда лодка не зарывается. А на случай
непроизвольного погружения командир приказал задраить нижний рубочный люк. Понятно?
Я киваю. Все ясно: в таком случае смыло бы только тех, кто на мостике, включая самого командира. Лодка
полностью сохраняет плавучесть и боеспособность. Командование принимает старпом.
- Каждые две минуты, - продолжает Николай Яковлевич, - я брал пеленг, и все же, несмотря на то что мы шли
полным ходом, цель нас обгоняла и могла уйти. Тогда командир вызвал на мостик инженера-механика лодки Якова
Спиридоновича Коваленко и приказал продуть главный балласт, привести лодку в крейсерское положение. Лодка
подвсплыла, ход сразу стал 16 узлов, мы стали нагонять, во всяком случае, пеленг остановился. Но нам этого
было мало - для атаки носовыми торпедными аппаратами мы должны были не только догнать, но и обогнать. Погоня
затянулась. Иногда командир вызывал на мостик помощника, а сам спускался в центральный пост, чтоб посмотреть
на карту.
Мы шли с лайнером параллельным курсом, но ближе к берегу, и, несомненно, к тому времени в мозгу командира уже
зрел, а может быть, уже и сложился план атаки со стороны берега. Всякому ясно, что такая атака таит в себе
множество опасностей. Кораблям охранения легче прижать к берегу и отрезать все ходы и выходы подводной лодке,
решившейся на такой безрассудный шаг. Глубины у берега меньше - лодка беззащитнее от нащупывающих ее
пеленгаторов противника и от его глубинных бомб. Но есть одно решающее в данном случае преимущество - именно
по этим самым соображениям удара со стороны берега меньше всего ждут.
- Взвешены были все "за" и "против". С одной стороны - стрелять торпедами в штормовую погоду труднее. С
другой - волна и плохая видимость мешают обнаружить идущую в крейсерском положении подводную лодку. В печати
промелькнула версия, будто бы сопровождавший лайнер миноносец заметил лодку и, приняв ее за один из кораблей
эскорта, сигналом запросил ее код. И будто бы сигнальщик Виноградов вышел из положения, передав в ответ
какую-то абракадабру. Эффектно, но неправда.
- Виноградова я спрашивал, - говорю я. - Он этого не подтверждает.
- Во время погони Виноградов почти все время видел цель. В помощь ему командир вызвал на мостик командира
отделения рулевых Волкова. Этот видел ночью, как сова, иногда он обнаруживал цель раньше акустика.
Соперничать в ходе с океанским лайнером - дело непростое. Погоня шла уже два часа, а нужного опережения все не
получалось. И тогда командир принимает решение, быть может, еще более рискованное, чем атака со стороны
берега, - форсировать двигатели. Полный ход у "эсок" 18 узлов, с такой же скоростью шел лайнер. Максимум того,
что можно выжать из наших дизелей, - 19,3, и то на короткое время. А ведь никто не мог сказать, сколько еще
продлится погоня.
Вновь вызванный на мостик Коваленко, вероятно, в душе трепетал - предстояло подвергнуть дизели тяжкому
испытанию. Но командир сказал "надо", и с колебаниями было покончено. Старшина мотористов Масенков получил
указание - выжать все до предела.
Оставим временно мостик несущейся полным ходом вдогонку лайнеру подводной лодки и спустимся вниз, в
центральный пост, в дизельный отсек. О том, что происходило в лодочных недрах, мне рассказывали и
Я.С.Коваленко, и П.Г.Масенков, и В.И.Поспелов. С Яковом Спиридоновичем у нас давняя дружба, а неразлучные
дружки Масенков и Поспелов пришли ко мне в 1978 году в гостиницу, и я записал их совместный рассказ о походе.
Рассказ имел форму диалога не столько со мной, сколько друг с другом. Рассказывал больше Павел Гаврилович, но
все время проверял себя: "Так, что ли, Вася?" - "Да, помнится, так, Паша"...
"В жизни не забудем этой погони, - говорит Масенков, но будем считать, что это и все дальнейшее говорят они
оба. - Вначале мы шли в позиционном, притопленные, но дизелям от этого не легче, сопротивление воды больше,
волна сбивает лодку с курса, нагрузка на машины колоссальная. Корпус дрожит, клапана дизелей грохочут, а тут
еще акустик жалуется - потише, из-за вас ни черта не слышу... Акустик - он во втором отсеке, а грохочет в
пятом, но трясется вся лодка, и на время приходилось снижать скорость, чтоб акустик не потерял цель. Смена
режимов - это тоже для машины плохо. А когда подвсплыли и Яков Спиридонович передал нам приказание командира
выжать из дизелей все, что возможно, тут уж начался ад кромешный. Знаем, на мостике тоже не сладко, люди
обледеневают на ветру, а у нас, наоборот, - пекло и дышать нечем. Предохранительные клапана стреляют
оглушительно, в ушах звон, стали подкладывать все, что было под рукой, - отвертки, куски проволоки; через
клапана отсек наполнился дымом, дым ест глаза, грохот такой, что голова раскалывается... Но главное - тревога.
Что будет с дизелями? Оба дизеля могут дать четыре тысячи лошадиных сил, от силы - четыре с хвостиком. Ну а мы
выжимали больше. Это все понимали и боялись очень - не за себя, не оба же двигателя враз откажут, домой
дочапать можно и на одном. Боялись, что сорвется атака. Вот сгорит какой-нибудь подшипник - и кончено, цель
ушла, все усилия прахом. В задымленный отсек набилось восемь человек, и все при деле, к каждой опасной точке
приставили по наблюдателю. Задача - не спускать с нее глаз и вовремя подкладывать под клапаном амортизаторы.
Боялись очень, но верили. Раз командир сказал "надо!", значит, надо".
Все это лишь малая часть рассказанного мне людьми, находившимися на мостике и внутри корабля во время этой
беспримерной по напряжению погони. Но кто расскажет мне, что происходило в душе капитана 3-го ранга Маринеско
на этом, втором, этапе атаки? Впрямую я этого вопроса Александру Ивановичу никогда не задавал. Да он и не
любил копаться в себе, в своих переживаниях, вернее всего - отшутился бы. Но по наблюдениям людей, стоявших
рядом, по его собственным брошенным в разное время беглым замечаниям представить себе состояние его духа
все-таки можно.
Оно было сложным.
"Есть упоение в бою..." Конечно, было и упоение. Мне несколько раз приходилось близко наблюдать командиров,
управляющих боем, и всегда - всегда по-разному, потому что нет двух одинаковых людей, - я видел на их лицах
отсвет холодного вдохновения. Я называю его холодным, понимая всю неточность слова, холод - только оболочка,
но оболочка необходимая. Упоение боем, азарт преследования, радость, которую приносит власть над событиями, -
и наряду точнейший расчет, неослабевающее внимание к быстро меняющейся обстановке, требующей трезвой оценки и
мгновенных решений. Так в плазменном генераторе бушует разогретая до немыслимых температур материя, но ее
стискивают в тугой жгут и направляют мощные магнитные поля, они не позволяют раскаляться корпусу генератора.
Была ли тревога за исход атаки? Конечно, была. Тревога, что противник может уйти. Но была и уверенность: ан
нет, не уйдешь. А вот другой тревоги: что будет со мной, уже взятым на мушку начальством, в случае неудачи и
мне придется отвечать разом и за срыв атаки, и за самовольный выбор позиций, за повреждение дизелей, может
быть, за срыв всего похода, - такой тревоги, думаю, не было, а если и мелькала, то позже, когда все опасности
были позади. Так бывает. Вдруг становится страшно задним числом, в сослагательном наклонении: ах, что было бы,
если бы... В решающие моменты этому страху негде просочиться, в этот момент человек действует.
Но главным чувством стоявшего на мостике командира была все-таки уверенность. Не самоуверенность, а
уверенность в себе, в своем знании корабля, его возможностей, в своем умении использовать их до предела. И,
конечно, уверенность в людях. В старпоме и замполите. В командирах боевых частей. В том, что каждый боец на
своем посту выполнит свой долг и не подведет. А постов много, столько, сколько людей. На лодке лишних нет. И
если никто, даже сам командир, не может добиться успеха в одиночку, то испортить дело может почти каждый.
Уверенность покоится на доверии. Командир вообще привык доверять людям. Но его доверие к команде, можно
сказать, выстрадано. И в предыдущем походе, и в повседневной кропотливой работе - ремонте, тренировках, в
несении корабельных нарядов. Он знает каждого старшину, каждого матроса со всеми их достоинствами и
слабостями, заботами и пристрастиями, верит им, как самому себе, и доверие это взаимно. Ему тоже верят, и,
пожалуй, даже больше, чем самим себе. Когда командир говорит "надо!", делается то, что час назад казалось
немыслимым, делается потому, что сказал это слово он, командир, батя.
Все, кто видел командира после того, как был отдан приказ форсировать дизели, помнят его совершенно спокойным.
Спокойствие, быть может, самое трудное из всех человеческих состояний. Спокойными бывают и равнодушные, но
сохранять спокойствие в часы наивысшего напряжения всех духовных сил - это уже величие.
Сумасшедшая гонка продолжалась еще около часа, и в течение всего этого часа командир не сходил с мостика.
Видимость была по-прежнему плохая, временами налетали снежные заряды, и тогда все стоявшие наверху, включая
сигнальщиков, переставали что-либо видеть. Но нет худа без добра - на лайнере и на кораблях конвоя идущую
полным ходом в крейсерском положении лодку тоже не видели.
- И вот наконец, - продолжает свой рассказ Н.Я.Редкобородов, - наступил решающий момент. В 23:02 курсовой угол
достиг расчетного, командир скомандовал "право на борт!", и лодка легла на боевой курс. Начался заключительный
этап атаки. Все продумано: угол встречи торпед с целью 90o - идеальный прямой угол. Дальше следует команда
"стоп дизеля!", включаются электромоторы, лодка вновь принимает позиционное положение, нос слегка притоплен,
чтобы торпеды при выходе не шлепнулись на волну, затем "малый вперед!" и "торпедные аппараты товсь!".
Помощника командир вызвал на мостик и поставил к ночному прицелу, с тем чтобы в момент, когда цель придет "на
мушку", скомандовать "пли!". Сам он стоял у рубочного люка и отдавал команды на руль и на ход.
Внутри лодки грозное затишье, она уже не грохочет и не содрогается. Шум винтов едва слышен на фоне налетающих
на рубку тяжелых январских волн, люди примолкли, чтоб не упустить слова команды. "На товсь" не только
торпедисты, но и рулевые-горизонтальщики, их задача - мгновенно переложить рули в момент, когда лодка,
выпустив торпеды и потеряв при этом более тонны своего веса, подвсплывет с дифферентом на корму. А следующей
командой будет "срочное погружение", поэтому трюмные машинисты тоже "на товсь", им предстоит в считанные
секунды принять в цистерны многие тонны морской воды...
Все эти согласованные действия должны произвести многие люди, и только безошибочное сложение всех усилий
обещает успех. Но всю полноту ответственности за то, что все произойдет так, как надо, несет только один
человек. Тот, наверху. И он, этот человек, спокоен, потому что убежден: все произойдет именно так. Для этого
прожита вся его еще не слишком долгая, но многотрудная жизнь моряка, для этого изучались лоции и таблицы,
штурманские приборы, двигатели и оружие, накапливался опыт в дозорных и боевых походах, шли бесконечные
утомительные тренировки, имевшие целью добиться от каждого члена экипажа двух на первый взгляд противоречивых
качеств - быстроты соображения и автоматизма действий. Теперь все должно произойти так, как было задумано. Ну
а если не произойдет? Нападающий имеет преимущество первого хода, но ведь существует еще и противник. Опытный,
хорошо вооруженный противник, и невозможно заранее предусмотреть все его ходы. Как тут не вспомнить
прошлогоднюю атаку, когда противник дважды уклонился от торпед и только артиллерийская дуэль решила исход
боя...
Несколько последних длиннейших секунд. Наконец форштевень цели пришел точно на визир ночного прицела.
- Пли!
Опять длиннейшие секунды ожидания. Такие длинные, что, если доверять только своим ощущениям и не сверяться с
хронометром, может показаться, что все потеряно и торпеды прошли мимо цели.
И вот в самую последнюю из этих неправдоподобно длинных секунд - грохот взрывов.
На этот раз торпедная атака была проведена идеально. Все три выпущенные веером торпеды попали в цель. И не
просто попали, а поразили самые уязвимые места, разрушив попутно многократно рекламированную в фашистской
печати версию о непотопляемой конструкции суперлайнера. Можно только удивляться точности, с какой стреляли
подводники.
Не берусь описывать все обстоятельства гибели "Вильгельма Густлова". На Западе об этом существует целая
литература, опубликовано множество свидетельств, в разной степени достоверных. Можно считать установленным,
что лайнер затонул примерно через полчаса, что из находившихся на борту шести или семи тысяч удалось спастись
примерно девятистам, включая капитана. Последнее обстоятельство не может не привлечь внимания: слишком прочно
в нас укоренилось представление, что капитан - это человек, который сходит с гибнущего корабля последним. Но я
пишу не о "Густлове", а о Маринеско. Будучи виновником гибели "Густлова", командир "С-13" не был ее
свидетелем. Увидев и услышав взрывы, он сразу скомандовал срочное погружение. С этой минуты наступил последний
и самый опасный этап морского боя, потребовавший от командира выдержки и такого же высокого искусства в
управлении кораблем, как преследование и атака.
Наше сознание консервативно. Когда мы произносим мысленно или вслух слова "морской бой", перед нами проносятся
образы, навеянные литературой и живописью, нам привычнее представить себе этот бой как сражение если не
однотипных, то соизмеримых между собой надводных кораблей, палящих по зримому противнику из пушек, а то и
сцепившихся вплотную в абордажной схватке. Но времена меняются. За четыре года войны на Балтике известен
только один случай артиллерийского боя между крупными кораблями и ни одного случая, чтобы в торпедную атаку
вышел крейсер или эскадренный миноносец. Несоизмеримо по сравнению с первой мировой войной возросло значение
минных заградителей всех видов, морской авиации, "москитного" флота и подводных лодок. И хотя на примере
осеннего похода 1944 года, когда "С-13" в открытом бою потопила вооруженное судно противника, мы видим, что
артиллерийская дуэль между подводным и надводным кораблями возможна, она все-таки исключение, а не правило.
Классической формой боя для подводной лодки остается торпедная атака. Но исторически сложившиеся стереотипы
иногда оказываются сильнее логики фактов, и мне не раз приходилось слышать, что торпедная атака подводной
лодки больше напоминает нападение из-за угла, чем честный поединок.
Есть и другой стереотип, мешающий неосведомленным людям правильно понимать и оценивать искусство и мужество
подводников. С тех пор как войны приобрели глобальный характер, наряду с уничтожением войск и укреплений
противника все большие усилия отдаются разгрому его промышленного потенциала. В отличие от прошлых веков исход
войны решает не столько численность войск, сколько их техническая оснащенность. Поэтому объектами нападения
становятся не только войска на линии фронта, но и тылы - прежде всего аэродромы, промышленные предприятия,
коммуникации и жизненно важные центры, а в море помимо боевых кораблей - танкеры и транспортные суда. Во время
войны мне не приходилось выслушивать сомнений в праве подводной лодки, речь идет, конечно, о моральном праве,
топить любое судно, оказавшееся в отведенном ей командованием квадрате, но в мирное время, когда отошло былое
ожесточение, приходится сталкиваться с людьми, чаще всего с молодыми, которые осторожно, в полувопросительной
форме, ставили под сомнение это моральное право. Сталкивался с такими людьми и Маринеско, эта тема возникала и
в наших беседах, вот почему я решаюсь, вместо того чтоб с чужих слов описывать гибель "Густлова", пересказать
то немногое, что я слышал от него самого.
[...]
Кого-то может смутить сравнение командира лодки с полководцем и само слово "сражение". Меня оно не смущает. Я
знаю: полки водят генералы, а флоты - адмиралы, но когда скромный капитан третьего ранга самостоятельно, не
рассчитывая на чью-либо помощь, вступает в бой с целым соединением, так ли уж важно, что у него в подчинении
меньше полусотни бойцов? Важен тактический расчет, заставивший крейсировать ближе к выходу из Данцигской
бухты, важно умение оценивать обстановку, определившее все дальнейшие решения. Атака подводной лодки - это
настоящее морское сражение, и нас не должно сбивать с толку непривычное различие в средствах нападения и
обороны, какими в этой битве располагают противники. Мне с детства памятно описание традиционной гладиаторской
схватки. Вооруженный мечом и щитом секутор против ретиария с трезубцем и легкой сетью. Побеждал во всех
случаях более искусный. Ассоциация отдаленная, но что-то она объясняет. Впрочем, на равенстве шансов сходство
кончается и сразу же выступает различие. В бою гладиаторами владела слепая ярость, но для ненависти к
противнику у них не было причин. Участникам "атаки века" придавала силу накопившаяся и искавшая выхода
ненависть к палачам и поработителям, у каждого из них был свой личный счет к врагу. Так что в удовлетворении
выигранным боем была и радость мщения.
Когда я впервые познакомился с участниками "атаки века", они были уже зрелыми людьми, занятыми мирным трудом,
отцами взрослых детей. А ведь они были очень молоды тогда. Командиру едва перевалило за тридцать. Матросам по
двадцати, старшинам чуть побольше. За плечами у всех опыт войны и блокады, груз тяжких испытаний и потерь,
пережито столько, что хватило бы на целую долгую жизнь, но, по существу, они только начинали жить, жили, не
зная, сколько на их век отпущено дней, жили, как жила в то время вся молодежь, задачами дня, откладывая на
будущее многие мечты и помыслы, но чересчур далеко не загадывая, используя редкие минуты передышки, чтоб дать
выход нерастраченной потребности размяться, пошутить, подначить товарища...

--
С уважением, Михаил

От gugol
К mk (19.10.2005 12:01:41)
Дата 19.10.2005 20:30:35

Re: Немного найдено

По поводу обнаружения и запроса позывных. Я вообще где-то читал, что Маринеско приказал передавать слово "дурак". И оно, будто-бы прокатило. Вобщем легенд немеряно.
От mk
К gugol (19.10.2005 20:30:35)
Дата 19.10.2005 21:35:18

Вот от легенд и хотелось бы избавиться (-)
От VOICE
К mk (19.10.2005 21:35:18)
Дата 19.10.2005 21:37:49

Re: Это касается только героического прошлого?

А как обстоит дело с объективацией сегодняшнего времени?
От mk
К VOICE (19.10.2005 21:37:49)
Дата 20.10.2005 10:52:29

С настоящим - тоже. Но чуть позже. (-)
От M.Lukin
К mk (19.10.2005 12:01:41)
Дата 19.10.2005 13:14:28

Но в приведенном рассказе акустики все слышат в НП

>когда наша лодка, продолжая идти двенадцатиузловым ходом, лежала на курсе
>240o, гидроакустик Шнапцев доложил на мостик, что слева 160o он слышит шум лопастей крупного двухвинтового
>корабля, идущего большим ходом. Вот смотрите...
>Лодка повернула перпендикулярно к пеленгу и пошла на сближение.
>Непрерывно поступали доклады
>гидроакустика

Это входит в определенное противоречие с приведенными выше ответами о работе ГАС в НП. Может кто-нибудь пояснить?

С уважением, МЛ
От Leo
К M.Lukin (19.10.2005 13:14:28)
Дата 19.10.2005 14:11:12

Пояснить не могу, для меня это загадка (+)

При работе дизелей да на большом ходу он точно ничего не услышит.
Акустическая станция представляла из себя резиновую грушу, связанную шлангами, грубо говоря, с ушами акустика. Может, такая простота и позволяла услышать что-то.
Возможно, первоначальный контакт был акустическим, а потом пеленга давали уже по визуальной видимости в перископ. Не знаю. Я на "Скате" уже при 10 узлах в НП терял звуковой контакт со всеми целями из-за огромного гидродинамического шума. Оставались только отметки по накоплению кругового обхора, но сам шум слышен не был. А на С-13 никакого накопления сигнала не было.

С уважением, Leo
От Куст
К Leo (19.10.2005 14:11:12)
Дата 20.10.2005 10:04:36

А где были немецкие акустики ?

Фрицы д.б. услышать лодку (если она их слышала в НП), определить, что работает дизель, слегка подумать, есть ли в их конвое кто под дизелем, и если есть таковой, определиться с его местонахождением. Потом еще подумать над тем, кто может тут под дизелями шастать, стараясь сблизиться, пообщаться с товарищем, подойти поближе (послать эсминец, например) посветить фонариком и потребовать аусвайс. Чтобы все это сделать, даже необязательно быть истинным арийцем, беспощадным к врагам рейха.


От mk
К Leo (19.10.2005 14:11:12)
Дата 19.10.2005 14:22:12

Отгадка есть в тексте

они переодически давали малый ход, чтобы акустик что-то слышал.

"В жизни не забудем этой погони, - говорит Масенков, но будем считать, что это и все дальнейшее говорят они
оба. - Вначале мы шли в позиционном, притопленные, но дизелям от этого не легче, сопротивление воды больше,
волна сбивает лодку с курса, нагрузка на машины колоссальная. Корпус дрожит, клапана дизелей грохочут, а тут
еще акустик жалуется - потише, из-за вас ни черта не слышу... Акустик - он во втором отсеке, а грохочет в
пятом, но трясется вся лодка, и на время приходилось снижать скорость, чтоб акустик не потерял цель. Смена
режимов - это тоже для машины плохо."

--
С уважением, Михаил
От Перископ
К M.Lukin (19.10.2005 13:14:28)
Дата 19.10.2005 13:55:41

Re: ЭТО говорит о том, что дистанция между ними была небольшая (-)
От Repulse
К Перископ (19.10.2005 13:55:41)
Дата 19.10.2005 14:08:23

Опередили..))))

Приветствую!
Именно это сейчас и подумалось - при небольшой дистанции акустики могут слушать чужие шумы.
С уважением
От mk
К M.Lukin (19.10.2005 13:14:28)
Дата 19.10.2005 13:41:35

Акустики слышат

немного в позиционном положении, когда пл останавливает дизеля.

--
С уважением, Михаил
От Repulse
К mk (19.10.2005 12:01:41)
Дата 19.10.2005 12:19:28

Спасибо. Про позиционное положение все вопросы у меня отпали.

Приветствую!
>Легли на параллельный курс и понеслись вдогонку. Лодка, конечно, в позиционном положении - над водой
>только рубка...
>- Но позвольте, - перебиваю я Николая Яковлевича. - Разве можно на такой волне идти полным ходом в позиционном
>положении?
>- Можно. Конечно, умеючи. Делается так: цистерны главного балласта заполняются, а в носовые дается пузырь
>воздуха, и горизонтальные рули ставятся как на всплытие. Тогда лодка не зарывается. А на случай
>непроизвольного погружения командир приказал задраить нижний рубочный люк. Понятно?
>Я киваю. Все ясно: в таком случае смыло бы только тех, кто на мостике, включая самого командира. Лодка
>полностью сохраняет плавучесть и боеспособность. Командование принимает старпом.
>- Каждые две минуты, - продолжает Николай Яковлевич, - я брал пеленг, и все же, несмотря на то что мы шли
>полным ходом, цель нас обгоняла и могла уйти. Тогда командир вызвал на мостик инженера-механика лодки Якова
>Спиридоновича Коваленко и приказал продуть главный балласт, привести лодку в крейсерское положение. Лодка
>подвсплыла, ход сразу стал 16 узлов, мы стали нагонять, во всяком случае, пеленг остановился.

То есть из позиционного положения С-13 не атаковала и шла им непродолжительное время.
С уважением
От mk
К Repulse (19.10.2005 12:19:28)
Дата 19.10.2005 12:31:41

Плохо прочитали

> То есть из позиционного положения С-13 не атаковала и шла им непродолжительное время.

Атака была именно из позиционного положения.

--
С уважением, Михаил
От Repulse
К mk (19.10.2005 12:31:41)
Дата 19.10.2005 12:34:18

Это я неправильно выразился.

Приветствую!
>> То есть из позиционного положения С-13 не атаковала и шла им непродолжительное время.
>
>Атака была именно из позиционного положения.
Шла С-13 в крейсерском положении, а атаковала из позиционного (полупогруженного) положения. То есть перешла в полупогруженное положение на момент атаки.
>--
>С уважением, Михаил

С уважением
От Repulse
К mk (19.10.2005 10:53:58)
Дата 19.10.2005 11:05:41

Спасибо. Это все, что я хотел узнать. (-)