От Repulse
К Olga
Дата 18.10.2005 13:22:51
Рубрики Администратору; WWI; WWII; Современность;

Я считаю, что уже поход С-3 - подвиг

Приветствую!
Долг требовал от командира С-3 взорвать ПЛ еще в Либаве. Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по интсрукции) - он уже совершил подвиг.
>>>сдаться (Имеется ввиду - после выхода из строя 100-мм пушки и взрыва гранат). И это делает честь советским морякам - то, что боролись, не сдались.
>
>Но ведь до момента №2 указанного Вами(забрасывания гранатами), на ПЛ была масса жерв. Тут уже присутсвует риск, т.к. стреляющий из винтовок экипаж ПЛ, не защищен на палубе ничем.
>До момента №1 расчет арторудия был также незащищен.
Но до выхода из строя 100-мм орудия экипаж еще имел теоретические шансы. То есть лодке не было нанесено фатальных повреждений и она могла драться. А экипаж обязан защищать свой корабль, до тех пор, пока позволяет его состояние.
>Момент №-1
>Лодка не катер - возможностей для маневрирования не имеет. Имеет перегруз по л/с. Плюс орудие по двум сильно маневренным целям (катера два) одновременно работать навряд ли сможет эффективно.

>Объективно лодка уже в начале боя имела отрицательные шанцы. И теоретически разве то что экипаж не сдался сразу не является уже сверхвозможностями?

Практически - вы правы, торетически - нет. Ведь вот говорили же здесь что с точки зрения калибров у ПЛ было преимущество. То есть была вероятность того, что заметят катера на подходе и двумя удачными поподаниями потопят. Но вы же понимаете, что это только теоретически.
>Поясните, пожалуста, вот эти разногласия.
>Плюс были ли на катерах пулеметы?

Артиллерийское вооружение катеров к сентябрю 1939 года состояло из одной кормовой 20-мм пушки MG С/30 (боезапас 3000 выстрелов) и двух переносных 7,92-мм пулеметов MG 34. Второе орудие в люковой турели на полубаке появилось на крупных катерах, начиная с серии S-26. Катера с дизелями МВ-502 получили пушку на полубак только в конце 1941-го. В дальнейшем из-за ограниченных размеров и без того невысокой скорости вооружение катеров этого типа не модернизировалось. Относительно низкие скорострельность (боевая — всего 120 выстр./мин) и надежность 20-милли-метровок вызывали частые нарекания моряков, в результате чего в 1941—1942 годах на большинстве катеров их заменили на более совершенную модель — С/38 (220 выстр./мин). Боекомплект составлял 3000 выстрелов.
>Ольга
С уважением
От КЭВГ
К Repulse (18.10.2005 13:22:51)
Дата 19.10.2005 08:57:24

Re: Я считаю,...

>Приветствую!
>Долг требовал от командира С-3 взорвать ПЛ еще в Либаве. Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по интсрукции) - он уже совершил подвиг.
Это спорный вопрос. Командир нарушил Присягу, не выполнив приказ о подрыве ПЛ. К тому же,вопреки требованиям Руководящих документов, вывел неисправный корабль в море. Я уже не говорю о том, что повез сотню людей на верную смерть со скоростью 5 узлов... Вот уж воистину: героизм одних - это следствие бездумных поступков других...
От Repulse
К КЭВГ (19.10.2005 08:57:24)
Дата 19.10.2005 11:11:21

Re: Я считаю,...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>Долг требовал от командира С-3 взорвать ПЛ еще в Либаве. Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по интсрукции) - он уже совершил подвиг.
>Это спорный вопрос. Командир нарушил Присягу, не выполнив приказ о подрыве ПЛ. К тому же,вопреки требованиям Руководящих документов, вывел неисправный корабль в море. Я уже не говорю о том, что повез сотню людей на верную смерть со скоростью 5 узлов... Вот уж воистину: героизм одних - это следствие бездумных поступков других...
То есть если бы он взорвал лодку и попал в плен вместе с экипажем - это было бы более правильно? Тем более, что даже если б вышел к своим - могли расстрелять... за подрыв ПЛ. Так как сделали с Афанасьевым, командиром ЭМ "Ленин".
С уважением
От КЭВГ
К Repulse (19.10.2005 11:11:21)
Дата 19.10.2005 12:01:52

Re: Я считаю,...

>Приветствую!
>>>Приветствую!
>>>Долг требовал от командира С-3 взорвать ПЛ еще в Либаве. Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по интсрукции) - он уже совершил подвиг.
>>Это спорный вопрос. Командир нарушил Присягу, не выполнив приказ о подрыве ПЛ. К тому же,вопреки требованиям Руководящих документов, вывел неисправный корабль в море. Я уже не говорю о том, что повез сотню людей на верную смерть со скоростью 5 узлов... Вот уж воистину: героизм одних - это следствие бездумных поступков других...
>То есть если бы он взорвал лодку и попал в плен вместе с экипажем - это было бы более правильно? Тем более, что даже если б вышел к своим - могли расстрелять... за подрыв ПЛ. Так как сделали с Афанасьевым, командиром ЭМ "Ленин".
Не надо передергивать. За подрыв лодок никого, насколько мне помнится, не расстреляли. К тому же, подрыв ПЛ не означал автоматического попадания в плен. Дроговоза начитались? Правильно или нет поступил командир, следует оценивать по результату. Он известен. Что было лучше - не обсуждалось, это - к гадалкам...

>С уважением
От Olga
К Repulse (19.10.2005 11:11:21)
Дата 19.10.2005 11:28:07

А разве в порядке общей эвакуации..

(а переход был обусловлен наверное этим)
... не было приказа о том, что нетранспортабельные корабли топить?

С уважением,
Ольга
От Repulse
К Olga (19.10.2005 11:28:07)
Дата 19.10.2005 11:43:52

Re: А разве...

Приветствую!
>(а переход был обусловлен наверное этим)
>... не было приказа о том, что нетранспортабельные корабли топить?
Почитайте, что творилось.
http://www.town.ural.ru/ship/war/libava41.php3
http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsegip.php3
>С уважением,
>Ольга
С уважением
От cadmi
К Repulse (19.10.2005 11:43:52)
Дата 19.10.2005 15:12:29

Re: А_разве...


> Почитайте, что творилось.
> http://www.town.ural.ru/ship/war/libava41.php3
> http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsegip.php3

Кстати, к вопросу о героизме и смысле оного. Цитата с первой ссылки:

"Во второй половине дня враг предпринял попытку ворваться в город по железной
дороге. Дежурный по станции Гавиезе (19 км от Либавы) И.Н.Огоньков обнаружил на
одном из проходящих товарных эшелонов немецких солдат. Он сообщил об этом по
телефону помощнику военного коменданта станции Либава лейтенанту Антонову. Тот
направил на встречу противнику паровоз. Столкновение решило исход дела."

В паровозе наверняка ведь кто-то сидел! Герой? На мой взгляд, так безусловно.
С точки зрения отдельных товарищей, видимо, следует задать вопрос: "А зачем?
Ясно ведь, что город все равно будет сдан"

Или как?
От Esq
К cadmi (19.10.2005 15:12:29)
Дата 21.10.2005 20:47:03

Рамблер рулит!


http://wow60.narod.ru/liepaya.html

Утром 23 июня 1941 года со станции Лиепая отправили порожний пассажирский состав (без пассажиров) на станцию Вайнеде за семьями военнослужащих местного гарнизона. В 40 километрах от города, в районе станции Приекуле, гитлеровцы захватили этот состав и стали проводить операцию, которую нарекли «Троянский конь».
В вагоны погрузили ударную воинскую часть. Солдаты и офицеры легли на пол, на скамейки. Им было запрещено подниматься и подходить к окнам. И поезд отправили в сторону Лиепаи через Гавиезе.
Услышав сигналы приближающегося поезда, начальник станции Гавиезе И. Огоньков подошёл к окну своей квартиры и увидел, что в вагонах этого поезда находятся немцы.
Огоньков тут же сообщил об этом по телефону начальнику отделения Д. Васину. Время хода от Гавиезе до Лиепаи двадцать пять минут. «Что будем делать?» – спросил Васин находящегося в комнате военного коменданта Лиепаи майора Рожкова. Решили направить навстречу паровоз. Рожков побежал к паровозу, стоящему с восстановительным поездом в противоположном конце станции и велел машинисту Снарскому поднимать пар. Сам же взялся за лопату и стал забрасывать в топку уголь. Стрелка манометра поползла к красной черте. Рожков посмотрел на часы, оставалось 10 минут. Медлить нельзя. Дежурный по станции дал сигнал отправления. Машинист открыл регулятор и паровоз стал быстро набирать скорость. Когда миновали пассажирский перрон, Рожков и Снарский спрыгнули с паровоза.
Машинист паровоза, ведущего состав, в котором находились фашисты, увидев мчавшийся на встречу локомотив, стал подавать тревожные гудки. Через некоторое время – сильный удар. Локомотивы столкнулись. На развороченном полотне железной дороги бесформенной грудой металла возвышались два паровоза, в беспорядке громоздились развитые вагоны…
К месту крушения прибыл ударный батальон немецкой морской пехоты. Он должен был развивать наступление по следам «Троянского коня», поддерживая десантную группу. Но оборона защитников города в этом районе была хорошо налаженной, а огонь их был настолько сильным, что батальон вперёд продвинуться не смог.
Так продолжалось до 11 часов дня двадцать четвёртого июня.
Когда был убит командир батальона, гитлеровцы отступили.

Так был сражён «Троянский конь», а вместе с ним рухнул план внезапного захвата Лиепаи.
От Repulse
К cadmi (19.10.2005 15:12:29)
Дата 19.10.2005 15:14:52

С точки зрения кого?

Приветствую!

> > Почитайте, что творилось.
> > http://www.town.ural.ru/ship/war/libava41.php3
> > http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsegip.php3

>Кстати, к вопросу о героизме и смысле оного. Цитата с первой ссылки:

>"Во второй половине дня враг предпринял попытку ворваться в город по железной
>дороге. Дежурный по станции Гавиезе (19 км от Либавы) И.Н.Огоньков обнаружил на
>одном из проходящих товарных эшелонов немецких солдат. Он сообщил об этом по
>телефону помощнику военного коменданта станции Либава лейтенанту Антонову. Тот
>направил на встречу противнику паровоз. Столкновение решило исход дела."

>В паровозе наверняка ведь кто-то сидел! Герой? На мой взгляд, так безусловно.
>С точки зрения отдельных товарищей, видимо, следует задать вопрос: "А зачем?
>Ясно ведь, что город все равно будет сдан"

>Или как?
Герой.
С уважением
От Stipa
К КЭВГ (19.10.2005 08:57:24)
Дата 19.10.2005 09:38:38

Re: Я считаю,...


>Это спорный вопрос. Командир нарушил Присягу, не выполнив приказ о подрыве ПЛ. К тому же,вопреки требованиям Руководящих документов, вывел неисправный корабль в море. Я уже не говорю о том, что повез сотню людей на верную смерть со скоростью 5 узлов... Вот уж воистину: героизм одних - это следствие бездумных поступков других...

Доброго дня!
Полностью согласен. Вы сказали именно то, что я хотел сказать. Только маленькое добавление.
Я такое видел и не раз в настоящее время.
Как ни парадоксально, то награждают командира, а вот героизм остальных как-то "размазан" и, как правило, не оценен.
С уважением...
От Repulse
К Stipa (19.10.2005 09:38:38)
Дата 19.10.2005 10:26:35

А вот с этим согласен абсолютно

Приветствую!

>>Это спорный вопрос. Командир нарушил Присягу, не выполнив приказ о подрыве ПЛ. К тому же,вопреки требованиям Руководящих документов, вывел неисправный корабль в море. Я уже не говорю о том, что повез сотню людей на верную смерть со скоростью 5 узлов... Вот уж воистину: героизм одних - это следствие бездумных поступков других...
>
>Доброго дня!
>Полностью согласен. Вы сказали именно то, что я хотел сказать. Только маленькое добавление.
>Я такое видел и не раз в настоящее время.
>Как ни парадоксально, то награждают командира, а вот героизм остальных как-то "размазан" и, как правило, не оценен.
Героизм обычно нужен тогда, когда нужно прикрыть недоработки других.
>С уважением...
С уважением
От Olga
К Repulse (18.10.2005 13:22:51)
Дата 18.10.2005 13:48:49

Получается разными путями мы пришли к одному выводу.


> Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по инструкции) - он уже совершил подвиг.

Единственно-Вы не подходите с позиции риска для жизни.

Разъясните почему?

с уважением,
Ольга
От Repulse
К Olga (18.10.2005 13:48:49)
Дата 18.10.2005 13:56:40

Потому что война - это само по себе риск для жизни

Приветствую!

>> Когда он решил спасти лодку (то есть сделать не по инструкции) - он уже совершил подвиг.
>
>Единственно-Вы не подходите с позиции риска для жизни.

>Разъясните почему?
На войне может шальной пулей убить в сортире, и все равно, был ты полон благородных замыслов или трясся над своею житухой.

>с уважением,
>Ольга

С уважением