От M.Lukin
К info
Дата 09.10.2005 21:52:39
Рубрики Прочее;

"Зверек достаточно бессмысленный" (с)

"Строительство "Буянов" есть очередной зримый признак деградации наших ВС в сторону "латиноамериканизации" - тенденции, вообще очень заметной при нынешнем правлении".
Полный текст Exeter'а здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1113482.htm

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (09.10.2005 21:52:39)
Дата 10.10.2005 08:32:14

Re: "Зверек достаточно...

Да, продали Рассею, развалили могучий флот...
Как то даже удивительно слышать это от человека, получающего зарплату от Платона Абрамовича Еленина. Или у него тоже левый поворот? Или ваше мнение может не совпадать с редакционной политикой?

По поводу корабля - для Каспийского моря самое оно.
От Дельфин
К Gradient (10.10.2005 08:32:14)
Дата 10.10.2005 20:56:13

Re: "Зверек достаточно...


>Да, продали Рассею, развалили могучий флот...
>Как то даже удивительно слышать это от человека, получающего зарплату от Платона Абрамовича Еленина. Или у него тоже левый поворот? Или ваше мнение может не совпадать с редакционной политикой?

>По поводу корабля - для Каспийского моря самое оно.
Флот действительно развалили. Для Каспия хотя бы этот корабль тоже что то значит. И не надо забывать, что экранопланы испытывались на Каспии. А ведь это была довольно обоевая техника.
От M.Lukin
К Gradient (10.10.2005 08:32:14)
Дата 10.10.2005 13:10:25

Re: "Зверек достаточно...

>Как то даже удивительно слышать это от человека, получающего зарплату от Платона Абрамовича Еленина.
Поясняю -- в моем постинге выше приведена цитата Exeter'а с ВИФ-2. Моих слов там нету. Уважаемый Exeter, по моим данным, зарплату от Еленина не получает. Если Вы таким изысканным способом пытаетесь подковырнуть меня, то сообщаю: "Ъ" является прибыльным и зарплату я получаю от своих трудов. То есть г-н Еленин еще и дивиденды с нас имеет -- и немалые, уверяю Вас.
Кроме того, мое мнение на форуме является мнением частного лица, и, естественно, не совпадает с редакционной политикой. Более того, я и не знаю содержания "редакционной политики"

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (10.10.2005 13:10:25)
Дата 10.10.2005 14:23:17

Re: "Зверек достаточно...

Прошу прощения, погорячился.
Однако на счет корабля категорически не согласен. Артиллерийский корабль на Каспии вполне адекватен. Недооценивать важность данного региона было бы в высшей степени близоруко. Но никто же не заставляет делать этот проект основой ВМС.
От securities
К Gradient (10.10.2005 14:23:17)
Дата 10.10.2005 18:40:46

Re: "Зверек достаточно...

>Прошу прощения, погорячился.
>Однако на счет корабля категорически не согласен. Артиллерийский корабль на Каспии вполне адекватен. Недооценивать важность данного региона было бы в высшей степени близоруко. Но никто же не заставляет делать этот проект основой ВМС.

Адекватен чему? Сначала определяется, какие функции на Каспии все водоплавающее должно выполнять, и в каких условиях/объемах. Из этого делаются выводы, что нужно и с какими характеристиками. Честно скажу - зачем там сие творение, не понимаю в упор. Да, очень многого не знаю, но рад бы узнать (без иронии). А то как-то ненужно, в моем понимании, это творение технологий 21-го века там смотрится. О том, что постройку вполне себе обычного кораблика с давно придуманым вооружением объявляют "уникальной разработкой" (естественно, "не имеющей аналогов в мире"), можно не говорить - у нас все уникально.
От Куст
К securities (10.10.2005 18:40:46)
Дата 10.10.2005 20:17:42

Re: "Зверек достаточно...


>Адекватен чему? Сначала определяется, какие функции на Каспии все водоплавающее должно выполнять, и в каких условиях/объемах. Из этого делаются выводы, что нужно и с какими характеристиками. Честно скажу - зачем там сие творение, не понимаю в упор. Да, очень многого не знаю, но рад бы узнать (без иронии). А то как-то ненужно, в моем понимании, это творение технологий 21-го века там смотрится. О том, что постройку вполне себе обычного кораблика с давно придуманым вооружением объявляют "уникальной разработкой" (естественно, "не имеющей аналогов в мире"), можно не говорить - у нас все уникально.

Например, расстреливать чужие плавучие буровые вышки лучше из 100-мм. пушки чем ракетами или мелкокалиберной пукалкой. К тому 76-мм. уже вроде не выпускают, а новые 100-ки как раз освоили. ИМХО, для 100-ки есть снаряд с радиовзрывателем, то бишь можно использовать ее для ПВО.
От M.Lukin
К Куст (10.10.2005 20:17:42)
Дата 10.10.2005 23:05:37

Рекомендую прочесть всю ветку на ВИФ-2

Там Exeter в присущей ему мягкой манере растирает всех оппонентов с их вялыми аргументами типа "как же нам на Каспии-то без линкора-то прожить" :-)

> Например, расстреливать чужие плавучие буровые вышки лучше из 100-мм. пушки чем ракетами или мелкокалиберной пукалкой.

А не проще буровую вышку снести с Су-25? Дешевле выйдет. Там вона на ВИФ-2 военно-исторические дилетанты от интернета все морской десант в Баку зовут высаживать. Тоже идея :-))

С уважением, МЛ
От Куст
К M.Lukin (10.10.2005 23:05:37)
Дата 11.10.2005 09:57:07

Re: Рекомендую прочесть...

>Там Exeter в присущей ему мягкой манере растирает всех оппонентов с их вялыми аргументами типа "как же нам на Каспии-то без линкора-то прожить" :-)

Для Exetera все флотское, что не летает, это отстой и попил бабок. Имно, все задачи у него решаются летающими вундервафлями, а остальное мочат погранцы на катерах.
Главный Exeter-овский аргумент против усиления флота на Каспии - отсутствие противника. Так противника и не будет, если флот силен. Какой смысл другим странам региона тратиться на то, что утопят. Кстати, этот аргумент, только со знаком "минус", используется нашими флотофобами, типа "зачем вкладывать деньги во флот, все равно НАТОвцы всех перетопят".
С уважением.