От Alexander
К Tirpiz
Дата 03.10.2005 20:01:08
Рубрики WWII; Современность;

Re: Может ли...

>Такой вопрос к Вам товарищи, скажите может ли торпеда К56 (которая наводится по кильватеру если мне память не изменяет) если скорость надводной цели 25 узлов

Прошу прощения, что, будучи "чайником" в этой области военно-морского дела, вмешиваюсь в дискуссию.
Но, прежде всего, замечу, что в данном случае торпеда идёт вдоль кильватерной струи в нескольких метрах от неё. Если вдруг цель отвернёт в другую сторону, то и торпеда, потеряв струю, подвернёт в том же направлении. Вопрос в том - хватит ли керосина, чтобы догнать и перегнать быстроидущую цель.
Ранее некоторые участники форума упоминали, что в произведениях В.Пикуля описываются случаи отбрасывания торпед кильватерной струёй. Но надо учесть, что в описываемое время применялись сугубо прямоидущие торпеды, оснащённые преимущественно контактными взрывателями. Стрельба производилась с небольших дистанций и из-под перископа (в светлое время суток), торпеды шли почти у самой поверхности и были хорошо заметны благодаря выхлопу паро-газовой ЭУ. Поэтому экипаж судна имел возможность своевременно обнаружить как перископ ПЛ, так и торпеды. Если мой склероз мне не изменяет, то наиболее эффективным манёвром для предотвращения столкновения с прямоидущей торпедой торпедой в те времена считался отворот в противоположную сторону, чтобы отбросить торпеды кильватерной струёй. Друге дело, что в составе конвоя, например, не очень-то поманеврируешь.
А современный торпеды визуально обнаружить с атакуемого корабля или судна совершенно невозможно, поскольку перед выстрелом им задаётся заглубление, чтобы они проходили под днищем корабля. Насчёт возможности их обнаружения техническими средствами с атакуемой цели испытываю сильные сомнения, хотя, чем чёрт не шутит, вполне возможно, что возможна и такая возможность(извините за каламбур).
Кстати, это что за изделие такое - К56, если не секрет, конечно ? А то кроме СЭТ и САЭТ в общих чертах ничего больше не знаю.

Best regards,
Alexander Petrunev
От serg
К Alexander (03.10.2005 20:01:08)
Дата 08.10.2005 17:43:18

Re: Может ли...

Доброго времени суток!

>А современный торпеды визуально обнаружить с атакуемого корабля или судна совершенно невозможно, поскольку перед выстрелом им задаётся заглубление, чтобы они проходили под днищем корабля.

Тем не менее, со времён ВОВ газ так и не стал тяжелее воды, поэтому пузыри его, выходя из торпеды, всё ещё устремляются вверх, образуя за ней след. :-)

С уважением, serg
От KM
К serg (08.10.2005 17:43:18)
Дата 08.10.2005 18:14:55

Re: Может ли...

Добрый день!

>>А современный торпеды визуально обнаружить с атакуемого корабля или судна совершенно невозможно, поскольку перед выстрелом им задаётся заглубление, чтобы они проходили под днищем корабля.
>
>Тем не менее, со времён ВОВ газ так и не стал тяжелее воды, поэтому пузыри его, выходя из торпеды, всё ещё устремляются вверх, образуя за ней след. :-)

Это теоретически. Я наблюдал ход торпеды 53-65К десятки раз с надводного корабля, в том числе во время прохождения под килем. Ни разу следа пузырьков не видел, хотя очень старался. Такие картинки:

остались в прошлом.

С уважением, КМ
От serg
К KM (08.10.2005 18:14:55)
Дата 08.10.2005 19:12:32

Re: Может ли...

Доброго времени суток!

>Это теоретически. Я наблюдал ход торпеды 53-65К десятки раз с надводного корабля, в том числе во время прохождения под килем. Ни разу следа пузырьков не видел, хотя очень старался.

За то с вертолёта видно совсем неплохо.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.10.2005 19:12:32)
Дата 09.10.2005 09:38:22

Re: Может ли...

Добрый день!

>За то с вертолёта видно совсем неплохо.

А, вот почему данной торпедой не удалось сбить пока ни одного вертолета!
:-))))))))))))))))

С уважением, КМ
От serg
К KM (09.10.2005 09:38:22)
Дата 10.10.2005 10:31:44

Re: Может ли...

Доброго времени суток!

>А, вот почему данной торпедой не удалось сбить пока ни одного вертолета!

...как, впрочем, и корабля. :-) Кстати, один из самых надёжных способов борьбы пл с авиацией - применение торпед с ЯБП. :-)

С уважением, serg
От gugol
К Alexander (03.10.2005 20:01:08)
Дата 03.10.2005 20:47:49

Re: Может ли...

>Кстати, это что за изделие такое - К56, если не секрет, конечно ? А то кроме СЭТ и САЭТ в общих чертах ничего больше не знаю.

53-56К.
От Alexander
К gugol (03.10.2005 20:47:49)
Дата 03.10.2005 21:39:43

Re: Может ли...

>>Кстати, это что за изделие такое - К56, если не секрет, конечно ? А то кроме СЭТ и САЭТ в общих чертах ничего больше не знаю.
>
>53-56К.

Ааааа... припоминаю, это тоже что-то парогазовое, довольно древнее и с наведением по КС.

Помнится, в 1982 году бечевинская Б-8 стреляла такой штуковиной на приз Главкома, да промахнулась, вдоль КС её пустили, поскольку по условиям стрельб атака должна была быть чисто акустической, то в БИУС вводились ЭДЦ по данным ШПС, которая работала в режиме АСЦ, а та на последней минуте перед выстрелом с ГЦ перешла на сопровождение более интенсивных шумов от КО, который находился ближе к Б-8, поэтому СИП резко возросла, что было понято как изменение КЦ, в результате чего перед самым выстрелом ввели ω90 л/б и совершенно напрасно, как выяснилось впоследствии.
Парогазовые, кажется, быстрее электрических?
От gugol
К Alexander (03.10.2005 21:39:43)
Дата 04.10.2005 09:53:47

Re: Может ли...

>Ааааа... припоминаю, это тоже что-то парогазовое, довольно древнее и с наведением по КС.

Ну если с 56-го (если не ошибаюсь) года, то древняя. Хотя, сами пишете, что в 82-м году на приз Главкома использовалась. И, по-моему, еще в 95-м на вооружении стояла.
>Помнится, в 1982 году бечевинская Б-8 стреляла такой штуковиной на приз Главкома, да промахнулась, вдоль КС её пустили, поскольку по условиям стрельб атака должна была быть чисто акустической, то в БИУС вводились ЭДЦ по данным ШПС, которая работала в режиме АСЦ, а та на последней минуте перед выстрелом с ГЦ перешла на сопровождение более интенсивных шумов от КО, который находился ближе к Б-8, поэтому СИП резко возросла, что было понято как изменение КЦ, в результате чего перед самым выстрелом ввели ω90 л/б и совершенно напрасно, как выяснилось впоследствии.
Ну зачем такой птичий язык? Кста, ГЦ - это главная цель? А КО что такое? И потом, БИУС с ШПС не работали. По крайней мере я таких не знаю. Если вы имели в виду, конечно, что ШПС - это шумопеленгаторная станция. БИУСы как-то с ГАС (гидроакустическая станция) и ГАК (гидроакустический комплекс) работают. А с ШПС ПУТС (прибор управления торпедной стрельбой) работал.
>Парогазовые, кажется, быстрее электрических?
Сравните автомобили с электромобилями.
От serg
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 08.10.2005 17:47:46

Re: Может ли...

Доброго времени суток!

>Ну если с 56-го (если не ошибаюсь) года, то древняя.

53-65К. Т.е. немного ошибаетесь всё же. :-)

>Хотя, сами пишете, что в 82-м году на приз Главкома использовалась. И, по-моему, еще в 95-м на вооружении стояла.

Нормальная торпеда. Два её главных недостатка: наличие кислорода (пожароопасность) и "неуниверсальность" по целям присуще большинству торпед.

С уважением, serg
От Alexander
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 17:48:29

Миль пардон

>Ну зачем такой птичий язык?

Да, виноват, просто поизгалялся, но, в самом деле, совершенно не смешно...

В общих чертах...
Б-8 это корпус пр.641, я на таких ни разу не бывал и не имею ни малейшего понятия, что у них там внутри.
Разумеется, ПУТС, в который данные вводились вручную.
Шумопеленгаторная станция работала в режиме автоматического сопровождения цели, и акустик только давал данные о пеленге на главную цель. Б-8 подвсплывала, конечно, под перископ пару раз, но стреляла с безопасной глубины. И как раз перед командой "Пли!", а пускать торпеду надо было прямо по курсу, между ГЦ и ПЛ нарисовался МПК (типа корабль охранения), который шёл чуть позади ГЦ, и ШПС стала его сопровождать. Не знаю, уловил ли акустик момент изменения характера шумов (наверно, нет), но скорость изменения пеленга резко увеличилась, поэтому все решили, что ГЦ повернула влево, потому и ввели срочно ω90л/б. Это я со слов минёра, к-ра БЧ-3 Б-8, рассказываю. Было это в августе 1982 года, сразу по окончании учений "Морской коралл". Супостата изображали эсминец и 2 МПК бригады охраны водного района Камчатской военной флотилии.

Best regards,
Alexander Petrunev
От Uzel
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 11:29:48

Re: Может ли...


>Ну зачем такой птичий язык? Кста, ГЦ - это главная цель? А КО что такое? И потом, БИУС с ШПС не работали. По крайней мере я таких не знаю. Если вы имели в виду, конечно, что ШПС - это шумопеленгаторная станция. БИУСы как-то с ГАС (гидроакустическая станция) и ГАК (гидроакустический комплекс) работают. А с ШПС ПУТС (прибор управления торпедной стрельбой) работал.

На 641 "Жуки" была ГАС - Арктика-М,кажись.Но БИУСов там не было.Так что.сдается мне,БИУС только с ГАКом работал.Но в описаной истории много странностей,скажем так.Хотя то,что ввели омегу 90 ни о чем не говорит,не зная какая была до того,так как при маневрировании для определения ЭДЦ надо бы ложиться на курс одержания пеленга и цель вполне может оказаться на курсовых близких к 90,и чего бы и не стрельнуть,так как точные ЭДЦ именно в этот момент и появляются.
Вот только нафиг нужны точные ЭДЦ при стрельбе по КС?Дистанция примерно ясна,скорость цели так же,да и не особенно надо,а с курсом можно вообще промахнуться на +,- 90 и ничего не будет,главное борт цели не перепутать.А так - четыре замера и можно стрелять.
От Esq
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 10:31:30

Rе: Может ли...

>>Парогазовые, кажется, быстрее электрических?
>Сравните автомобили с электромобилями.

Это все происки нефтяных монополий.
Рекорд скорости, превышающий 100км/час, был установлен на электромобиле.
От Alexander
К Alexander (03.10.2005 20:01:08)
Дата 03.10.2005 20:19:16

Прошу прощения

что кильватерный след струёй назвал.