От Tomcat
К All
Дата 12.09.2005 18:04:54
Рубрики Современность;

Вероятность артилерийского боя на море сегодня?

Доброго времени суток. Недавно читал книжку про БПК пр. 1155. Так вот автор неско расматривал ситуацию боя БПК с американским эсминцем. Он говорил что после обмена ракетными ударами, может начаться артилерийский бой. И ай-ай у них 127 мм а у нас только 100. Так вот возникает вопрос насколько вероятен артилерийский бой между НК в современных условиях?
Зарание спасибо.
От gugol
К Tomcat (12.09.2005 18:04:54)
Дата 14.09.2005 09:22:30

Re: Вероятность артилерийского...

Ракеты кончились, снаряды кончились. Что делать? НА АБОРДАЖ!!!
От securities
К Tomcat (12.09.2005 18:04:54)
Дата 12.09.2005 19:10:55

Re: Вероятность артилерийского...

Если взять чисто море, два корабля (без всяких АВАКСов, АУГ. авиаприкрытия и т.д.) - то в принципе вероятность не такая уж и маленькая. Другое дело, что вероятность именно такого развития событий ну очень мала. Да и по большому счету, в условиях отсутствия брони на современных НК (Айовы вроде вывели уже все)))), для "Орли Берка" попадание 100-мм снаряда будет иметь не менее разрушительные последствия, чем 127-мм в наш 1155. А если учесть тотальную завязаность американца на "Иджис" - одно удачное попадание 100мм снаряда может вообще превратить дальнейшее действо в избиение младенца. Да-да, есть дублирование и такое все, но тем не менее.
С другой стороны, автоматы стоят не столько ради артдуели, сколько ради поражения воздушных целей, мелочевки, на которую КР жалко (вряд ли в данном контексте это можно считать артиллерийским боем) и при случае пострелять по берегу.
Все - мое скромное неморское мнение)).
От Tomcat
К securities (12.09.2005 19:10:55)
Дата 12.09.2005 22:02:47

Re: Вероятность артилерийского...

Спасибо я понимаю, что основная задача корабельной артилерии это ПРО и поддедржка десанта. Хотя 100мм и маловато для действий против подготовленного побережье. А вот в книжке автор сокрушался что дальность у 100мм пушки всего 21км, меньше чем у 127мм.
От securities
К Tomcat (12.09.2005 22:02:47)
Дата 14.09.2005 01:03:34

Re: Вероятность артилерийского...

>Хотя 100мм и маловато для действий против подготовленного побережье. А вот в книжке автор сокрушался что дальность у 100мм пушки всего 21км, меньше чем у 127мм.
 А то ж типа 127 мм для действия по подготовленному побережью хватит за глаза, как же. Помнится, англичане несколько большим)) калибром колупали турков где-то там в окрестностях Дарданелл. Чем все закончилось, думаю, понятно. Хтя ладно, там каменные крепости, все такое. 406-мм амриканских линкоров тоже весьма весело отработали по всяким Иводзимам\Сайпанам. Сколько там полегло после такой "работы по берегу" (это, кстати, при абсолютном превосходстве в воздухе), янки до сих пор вспоминают с содроганием. По не особо укрепленным целям на берегу и 100, и 127 мм имеют схожие характеристики, колоссальной разницы осколочного, фугасного воздейстия и бронепробиваемости нет и в помине. Гораздо важнее точность, в этом плане не предельных дистанциях Мк45 предпочтительнее, но это, опять же, частный случай, общая картина почти одинакова, насколько мне склероз не изменяет. Так что существенных отличий, которые кардинально влияли бы на их боевые возможности, в этих двух артустановках по сути нет.
От OldSalt
К Tomcat (12.09.2005 18:04:54)
Дата 12.09.2005 19:06:10

Re: Вероятность артилерийского...

Добрый день!
>Так вот возникает вопрос насколько вероятен артилерийский бой между НК в современных условиях?
Наиболее близкий по времени пример - Фолклендская война. Аргентинцы вывели в море артиллерийский крейсер Адмирал Бельграно, но пострелять ему так и не удалось - его утопила пла англичан.
С наилучшими пожеланиями
От Alexander
К OldSalt (12.09.2005 19:06:10)
Дата 13.09.2005 21:52:43

Re: Вероятность артилерийского...

Лет 15-20 тому назад в "Зарубежном военном оборзении" писалось про аглицкий корабельный ЗРК SeaCat, который, якобы, артиллерийский снаряд в полёте сшибал.

Это надменные британцы приврали или нарочно дезу подкинули ?
Но если правда всё это хотя бы на треть ?..

Best regards,
Alexander Petrunev
От Netreader2
К Alexander (13.09.2005 21:52:43)
Дата 18.09.2005 06:04:45

Re: Вероятность артилерийского...

>Это надменные британцы приврали или нарочно дезу подкинули ?

Это "трудности перевода" в ЗВО, скорее всего. Бритам такое не могло присниться бы и в страшном сне. СиКэты, будучи девайсами из 60х годов, вполне могли перехватывать самолеты-снаряды, как тогда назывались крылатые ракеты. Ну а у нас в процессе подготовки статьи вполне могли самолеты где-то потерять, а снаряды - остались.
От buka
К Alexander (13.09.2005 21:52:43)
Дата 14.09.2005 15:55:09

Ну, бриатнцы приврали, однако! (-)
От OldSalt
К Alexander (13.09.2005 21:52:43)
Дата 14.09.2005 14:13:13

Re: Вероятность артилерийского...

Добрый день!
>Лет 15-20 тому назад в "Зарубежном военном оборзении" писалось про аглицкий корабельный ЗРК SeaCat, который, якобы, артиллерийский снаряд в полёте сшибал.

>Это надменные британцы приврали или нарочно дезу подкинули ?
>Но если правда всё это хотя бы на треть ?..

А как этот снаряд обнаружить в полете? У него отражающая РЛ способность ~0. Другое дело, если скорострельная пушка создает стену из снарядов, но это на несколько секунд.

С наилучшими пожеланиями
От Stipa
К OldSalt (14.09.2005 14:13:13)
Дата 14.09.2005 14:18:03

Re: Вероятность артилерийского...


>
>А как этот снаряд обнаружить в полете? У него отражающая РЛ способность ~0. Другое дело, если скорострельная пушка создает стену из снарядов, но это на несколько секунд.

Доброго дня!
Келдыши от танкостроения давно работают над этим вопросом.
Есть некоторые реультаты.
С уважением...
От securities
К Stipa (14.09.2005 14:18:03)
Дата 14.09.2005 14:46:04

Re: Вероятность артилерийского...

>Доброго дня!
>Келдыши от танкостроения давно работают над этим вопросом.
>Есть некоторые реультаты.

А тем временем королевы от танкостроения полагаются на старую добрую броню и всякие ДЗ, ожидая, пока келдыши более-менее внятные результаты покажут))
От buka
К securities (14.09.2005 14:46:04)
Дата 14.09.2005 16:04:39

Вполне себе внятные результаты показывают

> В частности, на опытном Т-80Б испытан комплекс активной защиты танка (КАЗТ) "Арена", разработанный Коломенским КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат. Причем обеспечивается отражение боеприпасов, не только летящих прямо на танк, но и предназначенных для поражения ею при пролете сверху.

> Для обнаружения целей в комплексе использована многофункциональная РЛС с "мгновенным" обзором пространства во всем защищаемом секторе и высокой помехозащищенностью. Для прицельного поражения ракет и гранат противника применяются защитные боеприпасы узконаправленного действия, обладающие очень высоким быстродействием и размещенные по периметру башни танка в специальных установочных шахтах (танк несет 26 таких боеприпасов). Автоматическое управление работой комплекса осуществляется специализированной ЭВМ, которая обеспечивает. также, контроль за его работоспособностью.

> Последовательность работы комплекса следующая: после его включения с пульта управления командира танка все дальнейшие операции выполняются в автоматическом режиме. РЛС обеспечивает поиск целей, подлетающих к танку. Затем станция переводится в режим автосопровождения, вырабатывая параметры движения цели и передавая их в компьютер, который выбирает номер защитного боеприпаса и время его срабатывания. Защитный боеприпас образует пучок поражающих элементов, уничтожающих цель на подлете к танку. Время от обнаружения цели до ее поражения рекордно короткое - не более 0,07 сек. Через 0,2-0,4 сек после защитного выстрела комплекс вновь готов "расстрелять" очередную цель. Каждый защитный боеприпас обстреливает свой сектор, причем сектора близкорасположенных боеприпасов перекрываются, что обеспечивает перехват нескольких целей, приближающихся с одного направления. Комплекс является всепогодным и "всесуточным", он способен работать при движении танка, при повороте башни.

Правда, до поражения арт. снарядов еще далеко :-)
От securities
К buka (14.09.2005 16:04:39)
Дата 14.09.2005 16:33:03

Re: Вполне себе...

>> В частности, на опытном Т-80Б испытан комплекс активной защиты танка (КАЗТ) "Арена", разработанный Коломенским КБМ и предназначенный для защиты танка от атакующих ею ПТУР и противотанковых гранат.
>Правда, до поражения арт. снарядов еще далеко :-)

Изначально речь велась о возможности перехвата артснарядов. В тексте, который Вы процитировали, речь идет о перехвате ПТУРСов и гранат. Оно, конечно, тоже с немалой скоростью летит, но.
Скорость "Конкурса" где-то порядка 400 м/с. Скорость подкалиберного снаряда - за 1600 м/с. Калибр 9К112 125 мм, реальный диаметр ОБПС намного меньше. Как там у нас считается площадь фронтальной проекции? Правильно, квадрат радиуса учитывается. То есть при в 3 раза меньшем радиусе ОБПС имеет в 9 раз меньшую площадь "лобешника". А если учесть, что всякие М289, в целях повышения пробиваемости, имеют просто чудовищное удлинение (отношение длины к диаметру стержня, что при не шибко меняющейся длине выстрела означает сильное утончение стержня), то разница в площади фронтальной проекции снаряда и ПТУРСа еще более заметна будет. Исходя из этого ЭПР снаряда на порядки, скорее всего, будет меньше, соотв., дальность обнаружения аналогично уменьшается.
Далее, для поражения ПТУРа нужно хоть как-то его "искалечить", и в принципе, даже если потом долетит и сработает, эффект будет мизерный (не тот угол встречи с броней, один из зарядов тандема не сработает, нарушена геометрия воронки и т.д.). Со сплошным металлическим стержнем ОБПС сложнее, его нужно гарантировано искалечить несколькими поражающими элементами, которые должны попасть в ну очень быстро летящий узенький стержень.
Так что в плане поражения снарядов внятных результатов как раз нет и пока что на не очень далеком горизонте не видать.
Хотя америкосы не так давно воспевали хвалебные оды "новой сверхкомпактной версии боевого лазера", который типа сбивал именно артснаряд (вроде писали, что 155-мм, фугас). Такие рапорты весьма регулярны, и больше смахивают на ПР, но дыма без огня ... возможно, что для защиты стационарных объектов может применяться нечто типа той суперпуперлазерной системы, которую вроде бы как и доставили в ирак для борьбы с партизанами. Но это все на уровне "газета "Бульвар" написала".
От Brake
К securities (14.09.2005 16:33:03)
Дата 15.09.2005 16:22:00

Re: Вполне себе...

Здравствуйте!
А зачем подкалиберный-то поражать? И как?
Хотя неплохо было бы конечно.
Разве активная защита не для поражения кумулятивных боеприпасов предназначена?
То есть птур, гранаты - однозначно.
А вот про кумулятивные снаряды интересно...
Ведь летают они, чай, всяко медленнее подкалиберных, да и ширше будут.
С наилучшими пожеланиями, Brake.
От securities
К Brake (15.09.2005 16:22:00)
Дата 15.09.2005 17:00:15

Re: Вполне себе...

>Разве активная защита не для поражения кумулятивных боеприпасов предназначена?

Для них. Только ОБПС в укладке того же Абрамса больше, причем ощутимо, если мне склероз не изменяет. И основной упор в противотанковой борьбе делается на них именно. так что большой вероятностью именно он и будет лететь навстречу.
От mk
К securities (14.09.2005 16:33:03)
Дата 15.09.2005 08:43:16

Re: Вполне себе...

> Но это все на уровне "газета "Бульвар" написала".

Ну и не надо на таком уровне и распространяться. Перехват реактивного снаряда - "катюши" - и артиллерийского -
вещи очень разные. Если по первому есть макетные образцы и идеи, как сделать боевой вариант, то по второму
результат будет только когда сделают управляемый термояд с обжатием мишени излучением. И то придётся поднимать
мощности на порядок.

--
С уважением, Михаил
От buka
К securities (14.09.2005 16:33:03)
Дата 14.09.2005 17:55:52

Консенсус (-)
От M.Lukin
К Stipa (14.09.2005 14:18:03)
Дата 14.09.2005 14:45:00

Если не путаю, "Зоопарк" засекает снаряд в полете (-)
От gugol
К M.Lukin (14.09.2005 14:45:00)
Дата 15.09.2005 19:42:13

Re: Если не...

Засечь не значит уничтожить. Моль домашнюю видели? Аналогия.
От M.Lukin
К gugol (15.09.2005 19:42:13)
Дата 15.09.2005 23:26:15

Вопрос по другому формулировался

Уважаемый OldSalt написал "как этот снаряд обнаружить в полете?"
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/65331.htm

А засечь позицию батареи при наличии средств поражения в реальном времени -- значит уничтожить ее.

С уважением, МЛ
От OldSalt
К M.Lukin (15.09.2005 23:26:15)
Дата 16.09.2005 12:14:33

Re: Вопрос по...

Добрый день!
>Уважаемый OldSalt написал "как этот снаряд обнаружить в полете?"
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/65331.htm

>А засечь позицию батареи при наличии средств поражения в реальном времени -- значит уничтожить ее.

Вообще-то изначально разговор шел о морском сражении и только потом достопочтенный Стипа перевел стрелки на сухопутье. А в морском сражении позиция "стреляющей батареи" известна изначально и очень точно, вопрос в том, как сбить летящие снаряды, мне лично по ряду причин кажется, что это невозможно.
Вообще, хочется напомнить всем участникам дискуссии, что бой на море очень сильно отличается от боя на земле, и, скажем, что если танк можно успешно поражать снарядом из обедненного урана, то в торпеде, поражающей пл это техническое решение бессмысленно.
С наилучшими пожеланиями
От gugol
К M.Lukin (15.09.2005 23:26:15)
Дата 16.09.2005 09:34:00

Re: Вопрос по...

>Уважаемый OldSalt написал "как этот снаряд обнаружить в полете?"
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/65331.htm

А чуть выше уважаемый Alexander написал:
"Лет 15-20 тому назад в "Зарубежном военном оборзении" писалось про аглицкий корабельный ЗРК SeaCat, который, якобы, артиллерийский снаряд в полёте сшибал".
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/65278.htm
Так что вопрос формулировался "как снаряд сбить?"
От buka
К M.Lukin (14.09.2005 14:45:00)
Дата 14.09.2005 15:56:46

Не путаете (-)
От M.Lukin
К buka (14.09.2005 15:56:46)
Дата 14.09.2005 16:45:48

Вроде нет (+)

В 1991 году в Коврове слушал лекцию по "русскому ВТО". Стандартным примером ВТО был комплект из "Гиацинта" (или "Пиона"? склероз), сопряженного с некоей "станцией", выдававшей координаты батарей противника на основе данных радиолокации.
"Зоопарк" разрабатывалося примерно в те же годы.
И технически не вижу ничего невозможного.

С уважением, МЛ
От qwe
К M.Lukin (14.09.2005 16:45:48)
Дата 15.09.2005 12:50:50

Было, и даже раньше.

>В 1991 году в Коврове слушал лекцию по "русскому ВТО". Стандартным примером ВТО был комплект из "Гиацинта" (или "Пиона"? склероз), сопряженного с некоей "станцией", выдававшей координаты батарей противника на основе данных радиолокации.
>"Зоопарк" разрабатывалося примерно в те же годы.
>И технически не вижу ничего невозможного.

Это не только лекции. 1985 год, в моем взводе был АРК-1 (артиллерийский разведывтельный комплекс) на шасси МТЛБУ, который наблюдал арт.снаряды, мины, ракеты "земля-земля" на траектории и рассчитавал точку начала траектории или точку падения (для корректировки огня своей артиллерии).
И это был не единичный экземпляр, в КБВО их было, вроде, около 10.
От buka
К M.Lukin (14.09.2005 16:45:48)
Дата 14.09.2005 17:01:51

Я и говорю - не путаете

Вообще подобные РЛС давно существуют (ЕМНИП, у нас с 60-х гг.). На 1991 г. мы в этой области здорово опережали супостата. А "Зоопарк" вроде до сих пор вне конкуренции.
От M.Lukin
К buka (14.09.2005 17:01:51)
Дата 14.09.2005 17:15:55

Мне просто показалось, что у вас знак вопроса там стоит

>"Зоопарк" вроде до сих пор вне конкуренции.

А их сколько сделали-то?

С уважением, МЛ
От buka
К M.Lukin (14.09.2005 17:15:55)
Дата 14.09.2005 17:20:46

В строевых частях были, а много ли - не знаю (-)
От Stipa
К M.Lukin (14.09.2005 14:45:00)
Дата 14.09.2005 14:59:18

Re: Если не путаю, "Зоопарк" засекает снаряд в ...

Именно так.
ВАРИНТЫ:
1. В зарядной каморе орудия готовящегося к выстрелу танка противника.
2. В момент соприкосноения снаряда с броней танка-цели - НЕ ПРОКАТЫВАЮТ.
:)))))